Принять обязательство на аванс
Подборка наиболее важных документов по запросу Принять обязательство на аванс (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 346.15 "Порядок определения доходов" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу, что общество неправомерно не включило в состав доходов суммы гарантийных (обеспечительных) платежей, полученных по договорам аренды. По мнению общества, поскольку названные платежи подлежат возврату при условии надлежащего исполнения обязательств, они не соответствуют понятию доходов. Суд установил, что договорами аренды предусмотрен зачет гарантийных платежей в счет арендной платы за последний месяц при условии надлежащего выполнения арендаторами своих обязательств. Суд принял во внимание, что фактически гарантийные платежи не возвращались арендаторам, и пришел к выводу, что такие платежи выполняют функцию аванса и должны учитываться при формировании налоговой базы.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу, что общество неправомерно не включило в состав доходов суммы гарантийных (обеспечительных) платежей, полученных по договорам аренды. По мнению общества, поскольку названные платежи подлежат возврату при условии надлежащего исполнения обязательств, они не соответствуют понятию доходов. Суд установил, что договорами аренды предусмотрен зачет гарантийных платежей в счет арендной платы за последний месяц при условии надлежащего выполнения арендаторами своих обязательств. Суд принял во внимание, что фактически гарантийные платежи не возвращались арендаторам, и пришел к выводу, что такие платежи выполняют функцию аванса и должны учитываться при формировании налоговой базы.
Определение Верховного Суда РФ от 04.05.2022 N 309-ЭС22-4851 по делу N А60-34097/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании убытков в виде стоимости устранения недостатков отделочных работ, неотработанного аванса по договору подряда и встречному требованию о взыскании убытков в виде расходов на закупку материалов, упущенной выгоды.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование в части аванса удовлетворено, поскольку односторонний отказ заказчика от договора является правомерным, работы на спорную сумму не выполнены; в части убытков дело передано на новое рассмотрение, поскольку не проверены состав работ, а также правомерность включения в убытки НДС; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку причинение убытков не доказано.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 405, 406, 702, 708, 715, 716, 718, 719, 720, 721, 753, 755, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание результаты досудебной и судебной экспертиз, установив, что компанией (подрядчик) нарушены сроки выполнения работ и не соблюдены требования к качеству работ, вследствие чего общество (генподрядчик) правомерно отказалось от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовало возвратить неотработанный аванс, признав доказанным наличие на стороне генподрядчика убытков, связанных с необходимость устранения допущенных подрядчиком недостатков работ, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска. Отказывая в удовлетворении встречного иска компании о взыскании расходов на закупку материалов и упущенной выгоды по заключенным договорам субподряда, суды исходили из недоказанности заявленных требований и нарушения обязательств по спорному договору со стороны подрядчика.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании убытков в виде стоимости устранения недостатков отделочных работ, неотработанного аванса по договору подряда и встречному требованию о взыскании убытков в виде расходов на закупку материалов, упущенной выгоды.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование в части аванса удовлетворено, поскольку односторонний отказ заказчика от договора является правомерным, работы на спорную сумму не выполнены; в части убытков дело передано на новое рассмотрение, поскольку не проверены состав работ, а также правомерность включения в убытки НДС; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку причинение убытков не доказано.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 405, 406, 702, 708, 715, 716, 718, 719, 720, 721, 753, 755, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание результаты досудебной и судебной экспертиз, установив, что компанией (подрядчик) нарушены сроки выполнения работ и не соблюдены требования к качеству работ, вследствие чего общество (генподрядчик) правомерно отказалось от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовало возвратить неотработанный аванс, признав доказанным наличие на стороне генподрядчика убытков, связанных с необходимость устранения допущенных подрядчиком недостатков работ, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска. Отказывая в удовлетворении встречного иска компании о взыскании расходов на закупку материалов и упущенной выгоды по заключенным договорам субподряда, суды исходили из недоказанности заявленных требований и нарушения обязательств по спорному договору со стороны подрядчика.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияВо исполнение принятых на себя обязательств заказчик перечислил истцу в качестве аванса денежные средства в размере 10 923 000 руб. по платежному поручению от 02.09.2016 N 2716 (том 2 л.д. 29).
Готовое решение: Как учесть НДС при возврате аванса
(КонсультантПлюс, 2024)Вы можете принять уплаченный с аванса НДС к вычету, если ваше обязательство по его возврату прекращено зачетом встречного однородного требования (Письма Минфина России от 11.11.2022 N 03-07-11/109879, от 07.09.2020 N 03-07-11/78402, от 01.04.2014 N 03-07-РЗ/14444, от 11.09.2012 N 03-07-08/268).
(КонсультантПлюс, 2024)Вы можете принять уплаченный с аванса НДС к вычету, если ваше обязательство по его возврату прекращено зачетом встречного однородного требования (Письма Минфина России от 11.11.2022 N 03-07-11/109879, от 07.09.2020 N 03-07-11/78402, от 01.04.2014 N 03-07-РЗ/14444, от 11.09.2012 N 03-07-08/268).