Принудительные меры медицинского характера срок рассмотрения
Подборка наиболее важных документов по запросу Принудительные меры медицинского характера срок рассмотрения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.03.2024 N 88А-6520/2024 (УИД 24OS0000-01-2023-000384-36)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение: Отказано.Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", следует, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу по результатам судебного производства по уголовному делу обвинительного или оправдательного приговора, в том числе апелляционного приговора, постановления (определения) применении принудительных мер медицинского характера, постановления (определения) о прекращении уголовного дела (далее - итоговое судебное решение).
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение: Отказано.Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", следует, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу по результатам судебного производства по уголовному делу обвинительного или оправдательного приговора, в том числе апелляционного приговора, постановления (определения) применении принудительных мер медицинского характера, постановления (определения) о прекращении уголовного дела (далее - итоговое судебное решение).
Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28.08.2024 по делу N 66а-1078/2024 (УИД 75OS0000-01-2024-000240-82)
Категория спора: Защита прав и свобод.
Требования: О присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Решение: Отказано.Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", следует, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу по результатам судебного производства по уголовному делу обвинительного или оправдательного приговора, в том числе апелляционного приговора, постановления (определения) о применении принудительных мер медицинского характера, постановления (определения) о прекращении уголовного дела (далее - итоговое судебное решение).
Категория спора: Защита прав и свобод.
Требования: О присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Решение: Отказано.Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", следует, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу по результатам судебного производства по уголовному делу обвинительного или оправдательного приговора, в том числе апелляционного приговора, постановления (определения) о применении принудительных мер медицинского характера, постановления (определения) о прекращении уголовного дела (далее - итоговое судебное решение).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)3. Элементы существенной новизны по сравнению с ранее действовавшим УПК содержит в себе часть пятая комментируемой статьи, которая предоставляет право суду, рассматривающему дело по ходатайству о прекращении, изменении или продлении срока принудительных мер медицинского характера, усомнившись в достоверности ведомственного медицинского заключения о психическом состоянии лица, предпринять собирание и исследование доказательств, назначив судебную экспертизу, истребовав необходимые документы и допросив лицо, о котором идет речь, - словом, проведя в ограниченном объеме судебное следствие, подобное тому, которое имеет место при рассмотрении уголовного дела по существу.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)3. Элементы существенной новизны по сравнению с ранее действовавшим УПК содержит в себе часть пятая комментируемой статьи, которая предоставляет право суду, рассматривающему дело по ходатайству о прекращении, изменении или продлении срока принудительных мер медицинского характера, усомнившись в достоверности ведомственного медицинского заключения о психическом состоянии лица, предпринять собирание и исследование доказательств, назначив судебную экспертизу, истребовав необходимые документы и допросив лицо, о котором идет речь, - словом, проведя в ограниченном объеме судебное следствие, подобное тому, которое имеет место при рассмотрении уголовного дела по существу.
Статья: Возвращение уголовного дела прокурору как основание для дополнительного расследования: проблемы и возможности их решения
(Халиков А.Н.)
("Российский следователь", 2025, N 5)- если имелась необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера, то также прокурором, при наличии тех же доказательств, составляется обвинительное заключение или обвинительный акт, который вручается подсудимому. Суд при этом откладывает судебное рассмотрение дела на определенный разумный срок и вновь его возобновляет;
(Халиков А.Н.)
("Российский следователь", 2025, N 5)- если имелась необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера, то также прокурором, при наличии тех же доказательств, составляется обвинительное заключение или обвинительный акт, который вручается подсудимому. Суд при этом откладывает судебное рассмотрение дела на определенный разумный срок и вновь его возобновляет;
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2024)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Дело "С.М. против Дании". Соображения Комитета ООН по правам инвалидов от 25 августа 2023 года. Сообщение N 61/2019. Автор утверждал, что государство-участник нарушило его права, предусмотренные статьей 14 Конвенции о правах инвалидов, поскольку он был лишен свободы на основании психосоциальной инвалидности. Его приговорили к принудительному лечению без ограничения срока, в то время как лица, осужденные за то же преступление и не имеющие психосоциальной инвалидности, получают гораздо более короткий срок заключения. Заявитель сообщил, что государство-участник нарушило статью 15 Конвенции, поскольку во время его пребывания в психиатрической клинике его заставляли принимать определенные лекарственные препараты без его согласия. Автор заявил, что методы принудительного лечения психиатрических больных в государстве-участнике нарушают положения статьи 16 Конвенции, рассматриваемой в совокупности со статьей 4 Пакта. Автор утверждал, что его заставили принимать лекарственные препараты без его свободного согласия в нарушение статьи 17 Конвенции. Комитет счел, что государство-участник не выполнило свои обязательства по статьям 14 и 17 Конвенции, рассматриваемым в совокупности со статьей 25 Конвенции о правах инвалидов.
(подготовлен Верховным Судом РФ)Дело "С.М. против Дании". Соображения Комитета ООН по правам инвалидов от 25 августа 2023 года. Сообщение N 61/2019. Автор утверждал, что государство-участник нарушило его права, предусмотренные статьей 14 Конвенции о правах инвалидов, поскольку он был лишен свободы на основании психосоциальной инвалидности. Его приговорили к принудительному лечению без ограничения срока, в то время как лица, осужденные за то же преступление и не имеющие психосоциальной инвалидности, получают гораздо более короткий срок заключения. Заявитель сообщил, что государство-участник нарушило статью 15 Конвенции, поскольку во время его пребывания в психиатрической клинике его заставляли принимать определенные лекарственные препараты без его согласия. Автор заявил, что методы принудительного лечения психиатрических больных в государстве-участнике нарушают положения статьи 16 Конвенции, рассматриваемой в совокупности со статьей 4 Пакта. Автор утверждал, что его заставили принимать лекарственные препараты без его свободного согласия в нарушение статьи 17 Конвенции. Комитет счел, что государство-участник не выполнило свои обязательства по статьям 14 и 17 Конвенции, рассматриваемым в совокупности со статьей 25 Конвенции о правах инвалидов.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)Таким образом, Европейский Суд пришел к выводу о том, что "... принимая во внимание неактуальность медицинского заключения, на основании которого заявитель был помещен в психиатрический стационар, отсутствие гарантий в соответствии с национальным законодательством, требующих пересмотра необходимости применения принудительных мер медицинского характера до их фактического осуществления, а также задержку осуществления перевода заявителя в период рассматриваемых событий, Суд считает, что содержание заявителя под стражей производилось в нарушение принципа, установленного подпунктом "e" пункта 1 статьи 5, согласно которому факт наличия психического заболевания, требующего помещения в стационар, должен устанавливаться в момент фактического осуществления данной принудительной меры медицинского характера" (пункт 66 постановления).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)Таким образом, Европейский Суд пришел к выводу о том, что "... принимая во внимание неактуальность медицинского заключения, на основании которого заявитель был помещен в психиатрический стационар, отсутствие гарантий в соответствии с национальным законодательством, требующих пересмотра необходимости применения принудительных мер медицинского характера до их фактического осуществления, а также задержку осуществления перевода заявителя в период рассматриваемых событий, Суд считает, что содержание заявителя под стражей производилось в нарушение принципа, установленного подпунктом "e" пункта 1 статьи 5, согласно которому факт наличия психического заболевания, требующего помещения в стационар, должен устанавливаться в момент фактического осуществления данной принудительной меры медицинского характера" (пункт 66 постановления).
Статья: О правовых гарантиях обвиняемым при оказании неотложной психиатрической помощи: новации Федерального закона и коллизии судебно-следственной практики
(Ковтун Н.Н., Ростов Д.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 3)В-седьмых, не стал регулировать законодатель и вопросы, связанные с предметом проверки суда, рассматривающего ходатайство следственных органов о применении к обвиняемому "временной" психиатрической помощи. По букве закона предмет подобной проверки исключительно свойства законности и обоснованности ходатайства следственных органов. В вопросы собственно психиатрического лечения (тем более в столь длительных временных пределах), его специфических средств суд, в принципе, не вникает. Как следствие, в заседание суда, реализуемое по правилам ст. 435 УПК РФ, - в отличие от порядка, установленного для применения ПММХ (гл. 51 УПК), - специалисты в области психиатрии не приглашаются. Между тем именно они могли бы разумно пояснить суду как саму необходимость назначенного лечения, так и (реально) необходимые для этого сроки и средства.
(Ковтун Н.Н., Ростов Д.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 3)В-седьмых, не стал регулировать законодатель и вопросы, связанные с предметом проверки суда, рассматривающего ходатайство следственных органов о применении к обвиняемому "временной" психиатрической помощи. По букве закона предмет подобной проверки исключительно свойства законности и обоснованности ходатайства следственных органов. В вопросы собственно психиатрического лечения (тем более в столь длительных временных пределах), его специфических средств суд, в принципе, не вникает. Как следствие, в заседание суда, реализуемое по правилам ст. 435 УПК РФ, - в отличие от порядка, установленного для применения ПММХ (гл. 51 УПК), - специалисты в области психиатрии не приглашаются. Между тем именно они могли бы разумно пояснить суду как саму необходимость назначенного лечения, так и (реально) необходимые для этого сроки и средства.
Статья: Порядок назначения принудительного лечения от наркомании
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Принудительное лечение от наркомании подразумевает под собой его недобровольный характер, а потому основания, порядок, сроки и условия прохождения такого лечения в условиях существования правового государства должны быть четко закреплены. Кроме того, безупречно должен работать и институт контроля за принятием и исполнением решений о принудительном лечении от наркомании.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Принудительное лечение от наркомании подразумевает под собой его недобровольный характер, а потому основания, порядок, сроки и условия прохождения такого лечения в условиях существования правового государства должны быть четко закреплены. Кроме того, безупречно должен работать и институт контроля за принятием и исполнением решений о принудительном лечении от наркомании.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Особенности доказывания и принятия решений в рассматриваемой сфере правового регулирования обусловлены специфическим содержанием уголовно-правового и уголовно-процессуальных споров, возникающих с участием лица, страдающего психическим расстройством. Существо уголовно-правового спора по данной категории уголовных дел составляет реализуемый в предусмотренной процессуальным законом форме конфликт между государством и индивидом по поводу установления события запрещенного уголовным законом деяния, причастности индивида, страдающего психическим расстройством, к совершению данного деяния, а также определения правовых оснований для применения или отказа в применении принудительных мер медицинского характера, адекватных психическому состоянию такого индивида на момент производства по уголовному делу. Уголовно-процессуальные споры, разрешаемые в рамках данной формы уголовного судопроизводства, затрагивают различные интересы их участников. Эти споры могут быть связаны с избранием и продлением сроков действия различных мер уголовно-процессуального принуждения, признанием отдельных доказательств недопустимыми, обжалованием незаконных действий (бездействия) и решений публичных органов уголовного преследования или суда. Наряду с такими общими и довольно распространенными для иных форм уголовного судопроизводства спорами при производстве о применении принудительных мер медицинского характера могут рассматриваться и разрешаться такие специфические уголовно-процессуальные споры, как споры о помещении или переводе лица, в отношении которого ведется производство по делу, в психиатрический стационар (ст. 435 УПК РФ), споры о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с необходимостью производства предварительного расследования в общем порядке.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Особенности доказывания и принятия решений в рассматриваемой сфере правового регулирования обусловлены специфическим содержанием уголовно-правового и уголовно-процессуальных споров, возникающих с участием лица, страдающего психическим расстройством. Существо уголовно-правового спора по данной категории уголовных дел составляет реализуемый в предусмотренной процессуальным законом форме конфликт между государством и индивидом по поводу установления события запрещенного уголовным законом деяния, причастности индивида, страдающего психическим расстройством, к совершению данного деяния, а также определения правовых оснований для применения или отказа в применении принудительных мер медицинского характера, адекватных психическому состоянию такого индивида на момент производства по уголовному делу. Уголовно-процессуальные споры, разрешаемые в рамках данной формы уголовного судопроизводства, затрагивают различные интересы их участников. Эти споры могут быть связаны с избранием и продлением сроков действия различных мер уголовно-процессуального принуждения, признанием отдельных доказательств недопустимыми, обжалованием незаконных действий (бездействия) и решений публичных органов уголовного преследования или суда. Наряду с такими общими и довольно распространенными для иных форм уголовного судопроизводства спорами при производстве о применении принудительных мер медицинского характера могут рассматриваться и разрешаться такие специфические уголовно-процессуальные споры, как споры о помещении или переводе лица, в отношении которого ведется производство по делу, в психиатрический стационар (ст. 435 УПК РФ), споры о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с необходимостью производства предварительного расследования в общем порядке.
Статья: Правовое регулирование возбуждения производства по административным делам о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке
(Тихомирова Ю.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 8)Что касается категорий дел, указанных в ч. 1 ст. 274 КАС, то они могут рассматриваться судами по правилам этой главы только в отношении граждан, уже госпитализированных в недобровольном порядке в медицинскую организацию соответствующего профиля. Если гражданин не был госпитализирован в недобровольном порядке в медицинскую организацию, суд не вправе принимать административное исковое заявление о госпитализации гражданина в недобровольном порядке или продлении срока такой госпитализации.
(Тихомирова Ю.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 8)Что касается категорий дел, указанных в ч. 1 ст. 274 КАС, то они могут рассматриваться судами по правилам этой главы только в отношении граждан, уже госпитализированных в недобровольном порядке в медицинскую организацию соответствующего профиля. Если гражданин не был госпитализирован в недобровольном порядке в медицинскую организацию, суд не вправе принимать административное исковое заявление о госпитализации гражданина в недобровольном порядке или продлении срока такой госпитализации.
Статья: "Выздоравливать отсюда": конституционно-правовое определение категории "медицинская помощь"
(Шарловский К.А.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2024, N 1)Описанная выше логика имеет и иные преломления при разрешении споров. Так, Конституционный Суд, по сути, приходит к заключению о том, что реализация права на медицинскую помощь может происходить не только в случае добровольного обращения за МП, но также и в случае применения к человеку принудительных мер медицинского характера в соответствии с Уголовным кодексом РФ <16>. В одном из дел Конституционный Суд РФ путем системного толкования Конституции РФ и иных действующих нормативных актов установил <17>, что принудительные меры медицинского характера в отношении лиц, совершивших преступление (в том числе принудительная госпитализация в психиатрический стационар), являются одним из видов медицинской (психиатрической) помощи, исходя из того, что одной из целей таких мер является "излечение" принудительно госпитализированных лиц. Из позиции, согласно которой принудительные меры медицинского характера являются лечением, а не наказанием и не могут рассматриваться как нарушающие права лиц с психическими расстройствами, логично последовал следующий вывод:
(Шарловский К.А.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2024, N 1)Описанная выше логика имеет и иные преломления при разрешении споров. Так, Конституционный Суд, по сути, приходит к заключению о том, что реализация права на медицинскую помощь может происходить не только в случае добровольного обращения за МП, но также и в случае применения к человеку принудительных мер медицинского характера в соответствии с Уголовным кодексом РФ <16>. В одном из дел Конституционный Суд РФ путем системного толкования Конституции РФ и иных действующих нормативных актов установил <17>, что принудительные меры медицинского характера в отношении лиц, совершивших преступление (в том числе принудительная госпитализация в психиатрический стационар), являются одним из видов медицинской (психиатрической) помощи, исходя из того, что одной из целей таких мер является "излечение" принудительно госпитализированных лиц. Из позиции, согласно которой принудительные меры медицинского характера являются лечением, а не наказанием и не могут рассматриваться как нарушающие права лиц с психическими расстройствами, логично последовал следующий вывод:
"Гражданское процессуальное право. Особенная часть. Производство по отдельным категориям: учебник: в 2 т."
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Необходимо учитывать, что срок административного надзора не может быть выше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за исключением назначения административного надзора лицам, совершившим в возрасте старше 18 лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего 14-летнего возраста, и страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости. Указанным лицам административный надзор устанавливается на срок назначения принудительных мер медицинского характера, но не менее срока, предусмотренного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (ч. 2.1 ст. 3, п. 3 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре).
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Необходимо учитывать, что срок административного надзора не может быть выше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за исключением назначения административного надзора лицам, совершившим в возрасте старше 18 лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего 14-летнего возраста, и страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости. Указанным лицам административный надзор устанавливается на срок назначения принудительных мер медицинского характера, но не менее срока, предусмотренного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (ч. 2.1 ст. 3, п. 3 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре).
Статья: Постановления Пленума Верховного Суда РФ как источник разъяснений правил территориальной подсудности в уголовном процессе
(Коновалова Е.Е.)
("Уголовное право", 2024, N 11)<5> См., напр.: п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 (ред. от 11 июня 2020 г.) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. N 2; п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 (ред. от 28 июня 2020 г.) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009 N 4; п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2017 г. N 19 "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. N 7; п. 5, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. N 28 (ред. от 15 мая 2018 г.) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 2; п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 23 (ред. от 28 июня 2022 г.) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 1; п. 21.1, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 (ред. от 25 июня 2024 г.) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" // Российская газета. N 296. 2011; п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 (ред. от 25 июня 2024 г.) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 7; п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 г. N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2022. N 8; п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 г. N 6 (ред. от 3 марта 2015 г.) "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 7.
(Коновалова Е.Е.)
("Уголовное право", 2024, N 11)<5> См., напр.: п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 (ред. от 11 июня 2020 г.) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. N 2; п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 (ред. от 28 июня 2020 г.) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009 N 4; п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2017 г. N 19 "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. N 7; п. 5, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. N 28 (ред. от 15 мая 2018 г.) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 2; п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 23 (ред. от 28 июня 2022 г.) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 1; п. 21.1, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 (ред. от 25 июня 2024 г.) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" // Российская газета. N 296. 2011; п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 (ред. от 25 июня 2024 г.) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 7; п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 г. N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2022. N 8; п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 г. N 6 (ред. от 3 марта 2015 г.) "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 7.