Пример чек возврат
Подборка наиболее важных документов по запросу Пример чек возврат (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2024 по делу N 33-6348/2024 (УИД 50RS0031-01-2021-003799-51)
Категория спора: Подряд.
Требования подрядчика: 1) О взыскании задолженности.
Требования заказчика: 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании неосновательного обогащения; 4) О взыскании убытков; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Со слов истца, работы по договору подряда согласно смете были выполнены, однако ответчиком не оплачены.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.Н. представил договор строительного подряда N 07 от 20 ноября 2020 года с ИП фио (л.д. 129 - 132); чек на сумму сумма (л.д. 133); Акт выполненных работ от 21 декабря 2020 года на сумму сумма: устройство утепленной шведской плиты; монтаж коллекторов теплого пола монтаж тройников системы водоснабжения; гидравлические испытания; транспортные расходы; прогрев бетона, также Н. в суд первой инстанции представлен нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств - электронной почты Н., включающую договор, смету, образец акта приема-передачи выполненных работ ИП О.: направленное предложение о возврате суммы сумма для урегулирования вопроса по оплате; переписка, подтверждающую наличие у сторон взаимных претензий; претензии Н. в связи с увеличением сроков и стоимости работ, отступлений от проекта.
Категория спора: Подряд.
Требования подрядчика: 1) О взыскании задолженности.
Требования заказчика: 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании неосновательного обогащения; 4) О взыскании убытков; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Со слов истца, работы по договору подряда согласно смете были выполнены, однако ответчиком не оплачены.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.Н. представил договор строительного подряда N 07 от 20 ноября 2020 года с ИП фио (л.д. 129 - 132); чек на сумму сумма (л.д. 133); Акт выполненных работ от 21 декабря 2020 года на сумму сумма: устройство утепленной шведской плиты; монтаж коллекторов теплого пола монтаж тройников системы водоснабжения; гидравлические испытания; транспортные расходы; прогрев бетона, также Н. в суд первой инстанции представлен нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств - электронной почты Н., включающую договор, смету, образец акта приема-передачи выполненных работ ИП О.: направленное предложение о возврате суммы сумма для урегулирования вопроса по оплате; переписка, подтверждающую наличие у сторон взаимных претензий; претензии Н. в связи с увеличением сроков и стоимости работ, отступлений от проекта.
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.11.2022 по делу N 77-5929/2022
Приговор: По ч. 1 ст. 159.2, ч. 1 ст. 171.3 УК РФ (мошенничество при получении выплат; незаконные производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).
Постановление: Судебные акты изменены, осужденный освобожден от назначенного по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, исключено из осуждения по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ указание на закупку, перевозку и розничную продажу спиртосодержащей продукции.В кассационной жалобе осужденный М., приведя содержание исследованных доказательств и их собственный анализ, просил состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить, мотивировав тем, что 18 июля 2022 года он по состоянию здоровья не мог принимать участие в судебном заседании, но оно было проведено. Срок привлечения к уголовной ответственности по ст. 159.2 УК РФ на дату апелляционного рассмотрения истек. Объективная и субъективная стороны данного преступления не установлены. Представитель потерпевшего показала, что его сняли с учета 10 июля 2020 года после проведения проверки сотрудниками полиции. Между тем рапорт об обнаружения признаков состава преступления составлен 3 августа 2020 года, являющийся недопустимым доказательством, а сам ответ из УЗН получен только 4 августа 2020 года. Показания свидетеля У.Г.Р. опровергнуты имеющейся перепиской с М.З.М. и ее показаниями. Надлежащая проверка документов, представленных в ЦЗН, при их приеме проведена не была. Он справку о трудовой деятельности в ПКФ ООО "Трансстрой" в ЦЗН не предоставлял, о поступлении денежных средств не знал. Суд оставил без внимания, что он и его жена обратились в отдел полиции с заявлением о совершении сотрудниками ЦЗН преступления по факту перевода денежных средств в сумме 6800,00 руб. сестре потерпевшей Б.И.Г. Дата приема документов в базе ЦЗН указана как 20 февраля 2020 года, тогда как он был на личном приеме 19 февраля 2020 года. Свидетель В.Л.Ш. показала, что могла пакет документов получить не лично от него, а от другого сотрудника ЦЗН. В настоящее время последняя обвиняется в совершении ряда преступлений, предусмотренных ст. 327, ч. 3 ст. 290, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 159.3 УК РФ, в связи с чем ее показания не могли быть положены в основу обвинительного приговора. Свидетель В.Р.Р. и иные сотрудники ОМВД России по Чишминскому району оказывали на него психологическое давление с целью признания вины во втором преступлении. Чек "Сбербанк-онлайн" от 3 августа 2020 года о возврате пособия за 2020 года в размере 37466,88 руб., выписка из ЕГРЮЛ N ЮЭ9965-20-143891731 от 4 августа 2020 года, письмо ГКУ ЦЗН по Чишминскому району, письмо ГУ - Отделение ПФ РФ по РБ от 2 сентября 2020 года, письмо МИФНС N 30 по РБ от 23 сентября 2020 года, протоколы выемки от 1 октября 2020 года, осмотра предметов от 1 октября 2020 года, получения образцов для сравнительного исследования, заключения эксперта N 28484, 28483, 28482 от 25 ноября 2020 года его вину не доказывают. Мотив преступления и его имущественное положение не установлены. Психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа доказала его невиновность. Заключением почерковедческой экспертизы по другому уголовному делу установлено, что представленная на исследование справка о средней заработной плате ООО ПКФ "Трансстрой" им не изготовлена. Суд неправомерно без удаления в совещательную комнату отказал удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы с целью сличения подложного документа, имеющегося в уголовном деле N 1-9/2022, с представленными подложными документами по уголовному делу 1-88/2022, возбужденного в отношении В. В удовлетворении ходатайств о назначении предварительного судебного заседания с целью исключения недопустимых доказательств, о признании вещественных доказательств недопустимыми необоснованно отказано.
Приговор: По ч. 1 ст. 159.2, ч. 1 ст. 171.3 УК РФ (мошенничество при получении выплат; незаконные производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).
Постановление: Судебные акты изменены, осужденный освобожден от назначенного по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, исключено из осуждения по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ указание на закупку, перевозку и розничную продажу спиртосодержащей продукции.В кассационной жалобе осужденный М., приведя содержание исследованных доказательств и их собственный анализ, просил состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить, мотивировав тем, что 18 июля 2022 года он по состоянию здоровья не мог принимать участие в судебном заседании, но оно было проведено. Срок привлечения к уголовной ответственности по ст. 159.2 УК РФ на дату апелляционного рассмотрения истек. Объективная и субъективная стороны данного преступления не установлены. Представитель потерпевшего показала, что его сняли с учета 10 июля 2020 года после проведения проверки сотрудниками полиции. Между тем рапорт об обнаружения признаков состава преступления составлен 3 августа 2020 года, являющийся недопустимым доказательством, а сам ответ из УЗН получен только 4 августа 2020 года. Показания свидетеля У.Г.Р. опровергнуты имеющейся перепиской с М.З.М. и ее показаниями. Надлежащая проверка документов, представленных в ЦЗН, при их приеме проведена не была. Он справку о трудовой деятельности в ПКФ ООО "Трансстрой" в ЦЗН не предоставлял, о поступлении денежных средств не знал. Суд оставил без внимания, что он и его жена обратились в отдел полиции с заявлением о совершении сотрудниками ЦЗН преступления по факту перевода денежных средств в сумме 6800,00 руб. сестре потерпевшей Б.И.Г. Дата приема документов в базе ЦЗН указана как 20 февраля 2020 года, тогда как он был на личном приеме 19 февраля 2020 года. Свидетель В.Л.Ш. показала, что могла пакет документов получить не лично от него, а от другого сотрудника ЦЗН. В настоящее время последняя обвиняется в совершении ряда преступлений, предусмотренных ст. 327, ч. 3 ст. 290, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 159.3 УК РФ, в связи с чем ее показания не могли быть положены в основу обвинительного приговора. Свидетель В.Р.Р. и иные сотрудники ОМВД России по Чишминскому району оказывали на него психологическое давление с целью признания вины во втором преступлении. Чек "Сбербанк-онлайн" от 3 августа 2020 года о возврате пособия за 2020 года в размере 37466,88 руб., выписка из ЕГРЮЛ N ЮЭ9965-20-143891731 от 4 августа 2020 года, письмо ГКУ ЦЗН по Чишминскому району, письмо ГУ - Отделение ПФ РФ по РБ от 2 сентября 2020 года, письмо МИФНС N 30 по РБ от 23 сентября 2020 года, протоколы выемки от 1 октября 2020 года, осмотра предметов от 1 октября 2020 года, получения образцов для сравнительного исследования, заключения эксперта N 28484, 28483, 28482 от 25 ноября 2020 года его вину не доказывают. Мотив преступления и его имущественное положение не установлены. Психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа доказала его невиновность. Заключением почерковедческой экспертизы по другому уголовному делу установлено, что представленная на исследование справка о средней заработной плате ООО ПКФ "Трансстрой" им не изготовлена. Суд неправомерно без удаления в совещательную комнату отказал удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы с целью сличения подложного документа, имеющегося в уголовном деле N 1-9/2022, с представленными подложными документами по уголовному делу 1-88/2022, возбужденного в отношении В. В удовлетворении ходатайств о назначении предварительного судебного заседания с целью исключения недопустимых доказательств, о признании вещественных доказательств недопустимыми необоснованно отказано.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: НДС: коды видов операций в книге покупок и книге продаж
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2021, N 23)Коды операций в книге покупок
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2021, N 23)Коды операций в книге покупок
Образцы заполнения унифицированных форм первичных учетных документовАкт о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам (в том числе по ошибочно пробитым кассовым чекам) (Унифицированная форма N КМ-3) >>>
Нормативные акты
Справочная информация: "Формы первичных учетных документов"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Образец заполнения акта о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам (Унифицированная форма N КМ-3) >>>
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Образец заполнения акта о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам (Унифицированная форма N КМ-3) >>>
"Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету денежных расчетов с населением при осуществлении торговых операций с применением контрольно - кассовых машин"
(формы утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132)По данному образцу печатать четные страницы журнала по форме N КМ-4.
(формы утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132)По данному образцу печатать четные страницы журнала по форме N КМ-4.