Применение судебного штрафа к несовершеннолетним
Подборка наиболее важных документов по запросу Применение судебного штрафа к несовершеннолетним (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебный штраф как мера освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних
(Козлова Е.Л., Баринова Е.Д.)
("Российский судья", 2021, N 4)Норма ст. 76.2 УК РФ не содержит указание на возможность или запрет применения судебного штрафа к несовершеннолетним. Законодатель всех правонарушителей именует "лицо", не указывая при этом его возрастные границы. С учетом вышеизложенного данная норма права распространяется и на такую возрастную категорию, как несовершеннолетние. Данное обстоятельство подтверждается указанием в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 56 о возможности применения нормы, регламентированной ст. 76.2 УК РФ, в отношении несовершеннолетнего <6>. Таким образом, несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, при наличии обстоятельств, указанных в ст. 76.2 УК РФ, может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
(Козлова Е.Л., Баринова Е.Д.)
("Российский судья", 2021, N 4)Норма ст. 76.2 УК РФ не содержит указание на возможность или запрет применения судебного штрафа к несовершеннолетним. Законодатель всех правонарушителей именует "лицо", не указывая при этом его возрастные границы. С учетом вышеизложенного данная норма права распространяется и на такую возрастную категорию, как несовершеннолетние. Данное обстоятельство подтверждается указанием в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 56 о возможности применения нормы, регламентированной ст. 76.2 УК РФ, в отношении несовершеннолетнего <6>. Таким образом, несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, при наличии обстоятельств, указанных в ст. 76.2 УК РФ, может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Статья: Направления законодательного совершенствования действия принципа презумпции невиновности при применении альтернатив уголовному преследованию
(Мухортова Ю.П.)
("Российский судья", 2024, N 5)В соответствующей корректировке нуждаются и нормы материального права. Так, в диспозициях ст. 75, 76, 76.2, 90 УК РФ, формулирующих материальные уголовно-правовые основания для применения альтернатив в виде деятельного раскаяния виновного лица, примирения с потерпевшим, назначения судебного штрафа и применения к несовершеннолетнему мер воспитательного воздействия, используется аналогичная описываемой выше юридическая техника "лицо... может быть освобождено от уголовной ответственности...". Данные формулировки также нуждаются в их замене на стилистическую языковую конструкцию "лицо... освобождается от уголовной ответственности, если...". Примечательно, что в диспозиции ст. 76.1 УК РФ при описании основания для освобождения от уголовной ответственности ввиду возмещения потерпевшему причиненного преступлением ущерба в настоящее время уже применена предлагаемая формулировка. Необходимо отметить, что в конструкции ст. 90 УК РФ отсутствует отсылка к соответствующей процессуальной норме, что свидетельствует об отличительных особенностях процедуры реализации альтернативы в виде применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним подозреваемым/обвиняемым.
(Мухортова Ю.П.)
("Российский судья", 2024, N 5)В соответствующей корректировке нуждаются и нормы материального права. Так, в диспозициях ст. 75, 76, 76.2, 90 УК РФ, формулирующих материальные уголовно-правовые основания для применения альтернатив в виде деятельного раскаяния виновного лица, примирения с потерпевшим, назначения судебного штрафа и применения к несовершеннолетнему мер воспитательного воздействия, используется аналогичная описываемой выше юридическая техника "лицо... может быть освобождено от уголовной ответственности...". Данные формулировки также нуждаются в их замене на стилистическую языковую конструкцию "лицо... освобождается от уголовной ответственности, если...". Примечательно, что в диспозиции ст. 76.1 УК РФ при описании основания для освобождения от уголовной ответственности ввиду возмещения потерпевшему причиненного преступлением ущерба в настоящее время уже применена предлагаемая формулировка. Необходимо отметить, что в конструкции ст. 90 УК РФ отсутствует отсылка к соответствующей процессуальной норме, что свидетельствует об отличительных особенностях процедуры реализации альтернативы в виде применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним подозреваемым/обвиняемым.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением к нему принудительной меры воспитательного воздействия (часть 1 статьи 431 УПК РФ);
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением к нему принудительной меры воспитательного воздействия (часть 1 статьи 431 УПК РФ);
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1
(ред. от 09.12.2025)
"О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних"21. Минимальный размер штрафа, назначенного судом несовершеннолетнему, не может быть меньше одной тысячи рублей либо размера заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего за период менее двух недель независимо от наличия у него самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть наложено взыскание (часть 2 статьи 88 УК РФ).
(ред. от 09.12.2025)
"О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних"21. Минимальный размер штрафа, назначенного судом несовершеннолетнему, не может быть меньше одной тысячи рублей либо размера заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего за период менее двух недель независимо от наличия у него самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть наложено взыскание (часть 2 статьи 88 УК РФ).
Статья: Штраф как уголовное наказание
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" минимальный размер штрафа, назначенного судом несовершеннолетнему, не может быть меньше 1 000 руб. либо размера заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего за период менее 2 недель независимо от наличия у него самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть наложено взыскание.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" минимальный размер штрафа, назначенного судом несовершеннолетнему, не может быть меньше 1 000 руб. либо размера заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего за период менее 2 недель независимо от наличия у него самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть наложено взыскание.
Статья: Многофакторная криминогенность многопользовательских онлайн-игр и способы уголовно-правового противодействия ей
(Капитонова Е.А.)
("Уголовное право", 2025, N 3)Довольно интересными представляются результаты анализа решений по уголовным делам, связанным с двумя описанными факторами криминогенности многопользовательских онлайн-игр. За крайне редким исключением хищение денежных средств ради оплаты игры или бонусов в ней, или совершенный с чисто игровой целью неправомерный доступ к компьютерной информации не наказываются реальным лишением свободы. Примерно в 30% случаев виновный получает условное лишение свободы. На втором месте по частоте использования - освобождение от ответственности в связи с примирением с потерпевшим (26%), ради чего суды порой даже меняют категорию тяжести преступления <10>. Нередко применяется иная мера уголовно-правового характера - судебный штраф (13%), чей средний размер составляет 20 тыс. руб. К несовершеннолетним чаще всего применяются принудительные меры воспитательного воздействия (ст. 90, 92 УК РФ). Штраф, обязательные работы, исправительные работы и ограничение свободы назначаются примерно в равном числе случаев, с небольшим перевесом в сторону последнего из упомянутых наказаний. Совсем иначе дело обстоит, если содеянное не относится к первой из выделенных в настоящей статье ситуаций (стремление к победе как основа криминальной мотивации), что, по всей видимости, объясняется более высоким уровнем общественной опасности в понимании судебных и следственных органов.
(Капитонова Е.А.)
("Уголовное право", 2025, N 3)Довольно интересными представляются результаты анализа решений по уголовным делам, связанным с двумя описанными факторами криминогенности многопользовательских онлайн-игр. За крайне редким исключением хищение денежных средств ради оплаты игры или бонусов в ней, или совершенный с чисто игровой целью неправомерный доступ к компьютерной информации не наказываются реальным лишением свободы. Примерно в 30% случаев виновный получает условное лишение свободы. На втором месте по частоте использования - освобождение от ответственности в связи с примирением с потерпевшим (26%), ради чего суды порой даже меняют категорию тяжести преступления <10>. Нередко применяется иная мера уголовно-правового характера - судебный штраф (13%), чей средний размер составляет 20 тыс. руб. К несовершеннолетним чаще всего применяются принудительные меры воспитательного воздействия (ст. 90, 92 УК РФ). Штраф, обязательные работы, исправительные работы и ограничение свободы назначаются примерно в равном числе случаев, с небольшим перевесом в сторону последнего из упомянутых наказаний. Совсем иначе дело обстоит, если содеянное не относится к первой из выделенных в настоящей статье ситуаций (стремление к победе как основа криминальной мотивации), что, по всей видимости, объясняется более высоким уровнем общественной опасности в понимании судебных и следственных органов.
Статья: Классификация мер уголовно-правового характера как средств реализации функций уголовного права
(Медведев Е.В.)
("Российский следователь", 2021, N 7)Каждая мера уголовно-правового характера призвана обеспечивать реализацию определенной функции уголовного права (направления уголовно-правового воздействия): наказание - преимущественно восстановление социальной справедливости; условное осуждение - ресоциализацию преступников; принудительные меры воспитательного воздействия - то же самое, только в отношении несовершеннолетних нарушителей уголовного закона; принудительные меры медицинского характера - обеспечение оказания медицинской помощи лицам, нуждающимся в ней, с их последующей ресоциализацией; конфискация имущества и судебный штраф - главным образом возмещение причиненного преступлением вреда и восстановление нарушенных общественных отношений.
(Медведев Е.В.)
("Российский следователь", 2021, N 7)Каждая мера уголовно-правового характера призвана обеспечивать реализацию определенной функции уголовного права (направления уголовно-правового воздействия): наказание - преимущественно восстановление социальной справедливости; условное осуждение - ресоциализацию преступников; принудительные меры воспитательного воздействия - то же самое, только в отношении несовершеннолетних нарушителей уголовного закона; принудительные меры медицинского характера - обеспечение оказания медицинской помощи лицам, нуждающимся в ней, с их последующей ресоциализацией; конфискация имущества и судебный штраф - главным образом возмещение причиненного преступлением вреда и восстановление нарушенных общественных отношений.
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)- принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним (предупреждение; передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; возложение обязанности загладить причиненный вред; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего);
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)- принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним (предупреждение; передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; возложение обязанности загладить причиненный вред; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего);
Статья: Благотворительность как вид позитивного посткриминального поведения: подходы судебной практики
(Князьков А.А.)
("Адвокатская практика", 2024, N 4)Причина такого "доминирования" в практике представляется понятной. Именно в 2019 г., когда на практике стал активно применяться такой вид заглаживания вреда, как внесение благотворительных взносов, высшей судебной инстанцией был принят Обзор практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ (далее - ВС РФ) 10 июля 2019 г., в котором в качестве примера заглаживания вреда, причиненного преступлением по ч. 1 ст. 228 УК РФ, было приведено внесение обвиняемым пожертвования в социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних <1>. Руководствуясь данной позицией ВС РФ, суды стали "уверенно" выносить решения об освобождении обвиняемых от уголовной ответственности (в первую очередь именно по ст. 228 УК РФ, относительно которой высказался ВС РФ), напрямую ссылаясь на данный Обзор <2>.
(Князьков А.А.)
("Адвокатская практика", 2024, N 4)Причина такого "доминирования" в практике представляется понятной. Именно в 2019 г., когда на практике стал активно применяться такой вид заглаживания вреда, как внесение благотворительных взносов, высшей судебной инстанцией был принят Обзор практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ (далее - ВС РФ) 10 июля 2019 г., в котором в качестве примера заглаживания вреда, причиненного преступлением по ч. 1 ст. 228 УК РФ, было приведено внесение обвиняемым пожертвования в социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних <1>. Руководствуясь данной позицией ВС РФ, суды стали "уверенно" выносить решения об освобождении обвиняемых от уголовной ответственности (в первую очередь именно по ст. 228 УК РФ, относительно которой высказался ВС РФ), напрямую ссылаясь на данный Обзор <2>.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)- явиться в суд в назначенное время (за исключением случая, предусмотренного ч. 5 той же статьи, согласно которой свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться в суд по вызову), поэтому, как установлено ч. 6 - 8 комментируемой статьи Кодекса, свидетель не вправе уклоняться от явки в суд, по мотивам, не предусмотренным Конституцией Российской Федерации и федеральными законами. Если свидетель не может явиться в суд по вызову, он обязан заблаговременно известить об этом суд с указанием причин неявки, неявка в суд без уважительных причин вызванного свидетеля либо неисполнение им обязанности по заблаговременному извещению суда о невозможности явиться в суд может повлечь за собой наложение судебного штрафа в порядке и размере, установленных ст. 122 и 123 Кодекса, или принудительный привод.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)- явиться в суд в назначенное время (за исключением случая, предусмотренного ч. 5 той же статьи, согласно которой свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться в суд по вызову), поэтому, как установлено ч. 6 - 8 комментируемой статьи Кодекса, свидетель не вправе уклоняться от явки в суд, по мотивам, не предусмотренным Конституцией Российской Федерации и федеральными законами. Если свидетель не может явиться в суд по вызову, он обязан заблаговременно известить об этом суд с указанием причин неявки, неявка в суд без уважительных причин вызванного свидетеля либо неисполнение им обязанности по заблаговременному извещению суда о невозможности явиться в суд может повлечь за собой наложение судебного штрафа в порядке и размере, установленных ст. 122 и 123 Кодекса, или принудительный привод.
Статья: К некоторым аспектам ресоциализации осужденных к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества, в рамках применения исполнительной пробации
(Лебешев И.С., Кашкина Е.В.)
("Российский судья", 2025, N 3)Получается, что при прямом толковании норм федерального законодательства ресоциализация в контексте исполнительной пробации применяется исключительно в отношении лиц, которым назначены меры уголовно-правового характера, отнюдь не к осужденным к наказаниям без изоляции от общества. Известно, что к данным мерам, следуя главе 15 УК РФ, относятся принудительные меры медицинского характера, конфискация имущества и судебный штраф.
(Лебешев И.С., Кашкина Е.В.)
("Российский судья", 2025, N 3)Получается, что при прямом толковании норм федерального законодательства ресоциализация в контексте исполнительной пробации применяется исключительно в отношении лиц, которым назначены меры уголовно-правового характера, отнюдь не к осужденным к наказаниям без изоляции от общества. Известно, что к данным мерам, следуя главе 15 УК РФ, относятся принудительные меры медицинского характера, конфискация имущества и судебный штраф.
Статья: Специфика реализации принципа презумпции невиновности при применении различных видов альтернатив уголовному преследованию
(Мухортова Ю.П.)
("Российский судья", 2023, N 7)Также важно отметить, что альтернатива уголовному преследованию в виде назначения судебного штрафа применяется только судом по собственной инициативе либо по ходатайству, поданному следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора. Иные же альтернативы (прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, в связи с деятельным раскаянием, в связи с возмещением ущерба, в связи с применением мер воспитательного воздействия к несовершеннолетнему) могут применяться следователем (с согласия руководителя следственного органа) или дознавателем (с согласия прокурора). Как рассуждает А.В. Ларина, применительно к дискреционности полномочий по применению альтернативы в виде судебного штрафа в данном случае речь идет об исключительных полномочиях суда. Но в то же время п. 3 ч. 1 ст. 226 УПК РФ формально предусматривает возможность прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 24 - 28 Кодекса, прокурором на стадии предварительного расследования в виде процессуального решения по уголовному делу, поступившему с обвинительным актом. Относительную ясность в данном случае может внести содержание ст. 446.2 УПК РФ, в соответствии с положениями которой уголовное дело прекращается судом, но данная процедура представляется в упрощенном варианте в виде рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа <7>.
(Мухортова Ю.П.)
("Российский судья", 2023, N 7)Также важно отметить, что альтернатива уголовному преследованию в виде назначения судебного штрафа применяется только судом по собственной инициативе либо по ходатайству, поданному следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора. Иные же альтернативы (прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, в связи с деятельным раскаянием, в связи с возмещением ущерба, в связи с применением мер воспитательного воздействия к несовершеннолетнему) могут применяться следователем (с согласия руководителя следственного органа) или дознавателем (с согласия прокурора). Как рассуждает А.В. Ларина, применительно к дискреционности полномочий по применению альтернативы в виде судебного штрафа в данном случае речь идет об исключительных полномочиях суда. Но в то же время п. 3 ч. 1 ст. 226 УПК РФ формально предусматривает возможность прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 24 - 28 Кодекса, прокурором на стадии предварительного расследования в виде процессуального решения по уголовному делу, поступившему с обвинительным актом. Относительную ясность в данном случае может внести содержание ст. 446.2 УПК РФ, в соответствии с положениями которой уголовное дело прекращается судом, но данная процедура представляется в упрощенном варианте в виде рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа <7>.
Статья: Новый вид освобождения от уголовной ответственности: минусы и плюсы законодательной регламентации
(Звечаровский И.Э.)
("Законность", 2024, N 10)Установление действительного основания освобождения от уголовной ответственности по ст. 78.1 УК, полноценной юридической конструкции такого освобождения, основанной на материальном и процессуальном уголовном законодательстве, позволяет по-новому посмотреть на предусмотренную в отечественном уголовном законодательстве практику условного освобождения от уголовной ответственности. Зачем, например, несовершеннолетнего без каких-либо предусмотренных в законе оснований сначала освобождать от уголовной ответственности (ч. 1 ст. 90 УК), применять к нему принудительные меры воспитательного воздействия, чтобы затем, в случае систематического их неисполнения, возобновлять уголовное преследование (ч. 4 ст. 90 УК)? В этой цепочке объяснимо только одно: к лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не могут, а точнее, не должны применяться меры уголовно-правового характера, поэтому к несовершеннолетнему и применяются принудительные меры воспитательного воздействия, не имеющие никакого уголовно-правового содержания. Однако почему неисполнение таких мер влечет возобновление уголовного преследования при отсутствии основания, имеющего уголовно-правовое значение? Более корректно с юридической точки зрения, а возможно, и более социально эффективно в такой ситуации было бы использование механизма освобождения от уголовной ответственности, аналогичного тому, который теперь предусмотрен в ст. 78.1 УК, п. 3.1 ч. 1 ст. 208, ч. 1 ст. 28.2 УПК: несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если в результате применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия будет установлено (достигнуто) его исправление. Другими словами, основанием освобождения от уголовной ответственности должно выступать уже состоявшееся исправление несовершеннолетнего (а не его презумпция) в результате применения к нему мер неуголовно-правового характера, что и оправдывало бы такое освобождение.
(Звечаровский И.Э.)
("Законность", 2024, N 10)Установление действительного основания освобождения от уголовной ответственности по ст. 78.1 УК, полноценной юридической конструкции такого освобождения, основанной на материальном и процессуальном уголовном законодательстве, позволяет по-новому посмотреть на предусмотренную в отечественном уголовном законодательстве практику условного освобождения от уголовной ответственности. Зачем, например, несовершеннолетнего без каких-либо предусмотренных в законе оснований сначала освобождать от уголовной ответственности (ч. 1 ст. 90 УК), применять к нему принудительные меры воспитательного воздействия, чтобы затем, в случае систематического их неисполнения, возобновлять уголовное преследование (ч. 4 ст. 90 УК)? В этой цепочке объяснимо только одно: к лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не могут, а точнее, не должны применяться меры уголовно-правового характера, поэтому к несовершеннолетнему и применяются принудительные меры воспитательного воздействия, не имеющие никакого уголовно-правового содержания. Однако почему неисполнение таких мер влечет возобновление уголовного преследования при отсутствии основания, имеющего уголовно-правовое значение? Более корректно с юридической точки зрения, а возможно, и более социально эффективно в такой ситуации было бы использование механизма освобождения от уголовной ответственности, аналогичного тому, который теперь предусмотрен в ст. 78.1 УК, п. 3.1 ч. 1 ст. 208, ч. 1 ст. 28.2 УПК: несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если в результате применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия будет установлено (достигнуто) его исправление. Другими словами, основанием освобождения от уголовной ответственности должно выступать уже состоявшееся исправление несовершеннолетнего (а не его презумпция) в результате применения к нему мер неуголовно-правового характера, что и оправдывало бы такое освобождение.
Статья: Судебный штраф как средство реализации компенсационной (восстановительной) функции уголовного права
(Медведев Е.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 1)<8> См., напр.: Юсупов М.Ю. Вопросы применения нового вида освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа // Уголовное право. 2016. N 6. С. 126.
(Медведев Е.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 1)<8> См., напр.: Юсупов М.Ю. Вопросы применения нового вида освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа // Уголовное право. 2016. N 6. С. 126.