Применение судебного штрафа
Подборка наиболее важных документов по запросу Применение судебного штрафа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 6 "Принцип справедливости" УК РФ"Таким образом, уменьшение общественной опасности содеянного в результате предпринятых лицом, совершившим преступление, действий является одним из условий применения судебного штрафа, который, будучи по своей институциональной природе мерой уголовно-правового характера в силу ч. 1 ст. 6 УК РФ должен быть справедливым, то есть не только по своему размеру, но и по факту применения соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 156 "Рассмотрение дела при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие лиц, участвующих в деле" АПК РФВместе с тем, из буквального прочтения и смысла положений части 2 статьи 16, пункта 4 статьи 156 АПК РФ следует, что применение института судебных штрафов допустимо для случаев, когда обязательная явка предусмотрена положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В иных случаях обязание явкой и неисполнение законных требований суда об обеспечении явки в судебное заседание влечет для такой стороны иные предусмотренные действующим, в том числе процессуальным законодательством последствия.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы применения судебного штрафа в процессуальных отношениях
(Зайков Д.Е.)
("Российский судья", 2025, N 4)"Российский судья", 2025, N 4
(Зайков Д.Е.)
("Российский судья", 2025, N 4)"Российский судья", 2025, N 4
Статья: Принцип личной ответственности при применении судебного штрафа
(Тарасова Е.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 1)"Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 1
(Тарасова Е.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 1)"Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 1
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Статья 446.4. Порядок обращения к исполнению решения о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа
(ред. от 27.10.2025)Статья 446.4. Порядок обращения к исполнению решения о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа
"Обзор практики Верховного суда Российской Федерации по применению норм уголовного закона о назначении наказания и иных мер уголовно-правового характера (по материалам уголовных дел, рассмотренных в кассационном порядке)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)Таким образом, вопреки утверждению суда кассационной инстанции мировой судья, принимая положительное решение по ходатайству стороны защиты об освобождении Ч. от уголовной ответственности с применением судебного штрафа, учел не только категорию преступления и данные о личности подсудимого, но и характер совершенного им деяния, что прямо следует из текста постановления.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)Таким образом, вопреки утверждению суда кассационной инстанции мировой судья, принимая положительное решение по ходатайству стороны защиты об освобождении Ч. от уголовной ответственности с применением судебного штрафа, учел не только категорию преступления и данные о личности подсудимого, но и характер совершенного им деяния, что прямо следует из текста постановления.
Статья: К вопросу о процессуальной ответственности в правовой системе России
(Чуклова Е.В., Мусаткина А.А., Валеева Г.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Приведенные примеры свидетельствуют о том, что при применении судебного штрафа за неуважение к суду не учитываются следующие, на наш взгляд, принципиальные моменты:
(Чуклова Е.В., Мусаткина А.А., Валеева Г.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Приведенные примеры свидетельствуют о том, что при применении судебного штрафа за неуважение к суду не учитываются следующие, на наш взгляд, принципиальные моменты:
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)К числу наиболее действенных мер процессуальной ответственности относятся частное определение суда и судебный штраф. Именно на их применение, в частности, обратил внимание Верховный Суд Российской Федерации в п. 31 Постановления Пленума от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", разъяснив, что исходя из положений ч. 9 ст. 227 КАС РФ судам необходимо самостоятельно осуществлять контроль за исполнением решений, которыми на административных ответчиков возлагается обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан, организаций; при непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение; несообщение о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (ст. 122 и 123, ч. 3 ст. 200 КАС РФ).
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)К числу наиболее действенных мер процессуальной ответственности относятся частное определение суда и судебный штраф. Именно на их применение, в частности, обратил внимание Верховный Суд Российской Федерации в п. 31 Постановления Пленума от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", разъяснив, что исходя из положений ч. 9 ст. 227 КАС РФ судам необходимо самостоятельно осуществлять контроль за исполнением решений, которыми на административных ответчиков возлагается обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан, организаций; при непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение; несообщение о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (ст. 122 и 123, ч. 3 ст. 200 КАС РФ).
Статья: Проблемы правового регулирования и практики применения судебных штрафов в гражданском судопроизводстве
(Зайков Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 5)"Актуальные проблемы российского права", 2025, N 5
(Зайков Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 5)"Актуальные проблемы российского права", 2025, N 5
Статья: Антиисковые меры в российском процессуальном праве: применение и совершенствование
(Иванов Е.И., Туктамышев В.Д.)
("Третейский суд", 2024, N 1/2)Статья посвящена изучению содержания и применения антиисковых мер в российском процессуальном праве. Утверждается о зависимости применимости антиискового запрета от многоуровневого либо гибридного характера процедуры преодоления правового спора. Аргументируется возможность применения норм об антиисковом запрете в гражданском процессе, а также допустимость и необходимость применения судебного штрафа за нарушение антиискового запрета. Также авторами предложено расширить предмет антиискового запрета на все случаи международной исключительной компетенции России.
(Иванов Е.И., Туктамышев В.Д.)
("Третейский суд", 2024, N 1/2)Статья посвящена изучению содержания и применения антиисковых мер в российском процессуальном праве. Утверждается о зависимости применимости антиискового запрета от многоуровневого либо гибридного характера процедуры преодоления правового спора. Аргументируется возможность применения норм об антиисковом запрете в гражданском процессе, а также допустимость и необходимость применения судебного штрафа за нарушение антиискового запрета. Также авторами предложено расширить предмет антиискового запрета на все случаи международной исключительной компетенции России.
Статья: Взаимодействие следователя и суда: проблемы и решения
(Черемисина Т.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)С введением в 2016 г. судебного штрафа постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о его применении подлежит согласованию с руководителем следственного органа. В рассмотрении же ходатайства должен принимать участие прокурор, его не согласовывающий. По нашему мнению, необходимо уполномочить следователя (руководителя следственного органа) на самостоятельное поддержание перед судом ходатайства о применении судебного штрафа. Полномочия прокурора в такой форме производства по уголовному делу должны быть ограничены возможностью высказать свое мнение по существу ходатайства в судебном заседании.
(Черемисина Т.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)С введением в 2016 г. судебного штрафа постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о его применении подлежит согласованию с руководителем следственного органа. В рассмотрении же ходатайства должен принимать участие прокурор, его не согласовывающий. По нашему мнению, необходимо уполномочить следователя (руководителя следственного органа) на самостоятельное поддержание перед судом ходатайства о применении судебного штрафа. Полномочия прокурора в такой форме производства по уголовному делу должны быть ограничены возможностью высказать свое мнение по существу ходатайства в судебном заседании.
Статья: Проблемы определения субъекта ответственности в виде судебного штрафа в арбитражном процессе
(Зайков Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 4)Указанные обстоятельства привели к повышению эффективности института судебного штрафа и его более широкому использованию арбитражными судами <6>. Вместе с тем наличие отдельных проблем правового регулирования и практики применения судебного штрафа оказывает негативное влияние на рассматриваемые отношения и не позволяет в полной мере реализовать потенциал указанной меры юридической ответственности. Так, в ч. 1 ст. 119 АПК РФ определены лица, на которых может быть наложен судебный штраф: граждане, должностные лица, организации. Однако среди указанных субъектов отсутствуют органы власти, которые являются частыми участниками арбитражного процесса <7>. Почему законодатель отказался от их упоминания в указанной норме?
(Зайков Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 4)Указанные обстоятельства привели к повышению эффективности института судебного штрафа и его более широкому использованию арбитражными судами <6>. Вместе с тем наличие отдельных проблем правового регулирования и практики применения судебного штрафа оказывает негативное влияние на рассматриваемые отношения и не позволяет в полной мере реализовать потенциал указанной меры юридической ответственности. Так, в ч. 1 ст. 119 АПК РФ определены лица, на которых может быть наложен судебный штраф: граждане, должностные лица, организации. Однако среди указанных субъектов отсутствуют органы власти, которые являются частыми участниками арбитражного процесса <7>. Почему законодатель отказался от их упоминания в указанной норме?
Статья: Неочевидные уголовно-правовые риски при уклонении от уплаты налогов
(Рубцова А.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 7)В статье 187 УК РФ нет примечания, предусматривающего возможность освобождения от уголовной ответственности (категория - тяжкое преступление). Вследствие этого невозможно освобождение от уголовной ответственности в связи с применением судебного штрафа или возмещением ущерба. Сроки давности значительно больше, чем по налоговым составам, поэтому в 2024 году могут возбудить уголовное дело за деяние, совершенное в 2014 году. Нет возможности возместить ущерб и тем самым прекратить уголовное дело (по налоговым статьям такая возможность имеется). Нет нижнего "предела" по сумме "незаконного" перевода денег. Даже, например, перевод нескольких тысяч рублей с использованием подложного договора (платежного поручения) или токена с сертификатом электронной подписи, оформленной на другого человека, - это уже состав преступления.
(Рубцова А.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 7)В статье 187 УК РФ нет примечания, предусматривающего возможность освобождения от уголовной ответственности (категория - тяжкое преступление). Вследствие этого невозможно освобождение от уголовной ответственности в связи с применением судебного штрафа или возмещением ущерба. Сроки давности значительно больше, чем по налоговым составам, поэтому в 2024 году могут возбудить уголовное дело за деяние, совершенное в 2014 году. Нет возможности возместить ущерб и тем самым прекратить уголовное дело (по налоговым статьям такая возможность имеется). Нет нижнего "предела" по сумме "незаконного" перевода денег. Даже, например, перевод нескольких тысяч рублей с использованием подложного договора (платежного поручения) или токена с сертификатом электронной подписи, оформленной на другого человека, - это уже состав преступления.
Статья: Отдельные вопросы назначения наказания за преступления в сфере экономики
(Зарина А.М.)
("Современное право", 2025, N 3)В настоящее время по-прежнему открытым остается вопрос бессистемности конструирования статей Уголовного кодекса РФ за преступления в сфере экономики. Сложности возникают также у судебных органов при назначении наказания и применении к лицу судебного штрафа. В связи с этим законодателю необходимо систематизировать размер ущерба и унифицировать наказания в зависимости от категории деяния, а также допустить применение судебного штрафа к лицу, совершившему преступление в сфере экономики.
(Зарина А.М.)
("Современное право", 2025, N 3)В настоящее время по-прежнему открытым остается вопрос бессистемности конструирования статей Уголовного кодекса РФ за преступления в сфере экономики. Сложности возникают также у судебных органов при назначении наказания и применении к лицу судебного штрафа. В связи с этим законодателю необходимо систематизировать размер ущерба и унифицировать наказания в зависимости от категории деяния, а также допустить применение судебного штрафа к лицу, совершившему преступление в сфере экономики.