Применение судебного штрафа
Подборка наиболее важных документов по запросу Применение судебного штрафа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 6 "Принцип справедливости" УК РФ"Таким образом, уменьшение общественной опасности содеянного в результате предпринятых лицом, совершившим преступление, действий является одним из условий применения судебного штрафа, который, будучи по своей институциональной природе мерой уголовно-правового характера в силу ч. 1 ст. 6 УК РФ должен быть справедливым, то есть не только по своему размеру, но и по факту применения соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 25.1 "Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа" УПК РФ"По смыслу положений ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы применения судебного штрафа в процессуальных отношениях
(Зайков Д.Е.)
("Российский судья", 2025, N 4)"Российский судья", 2025, N 4
(Зайков Д.Е.)
("Российский судья", 2025, N 4)"Российский судья", 2025, N 4
Статья: Принцип личной ответственности при применении судебного штрафа
(Тарасова Е.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 1)"Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 1
(Тарасова Е.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 1)"Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 1
Нормативные акты
"Обзор практики Верховного суда Российской Федерации по применению норм уголовного закона о назначении наказания и иных мер уголовно-правового характера (по материалам уголовных дел, рассмотренных в кассационном порядке)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)Таким образом, вопреки утверждению суда кассационной инстанции мировой судья, принимая положительное решение по ходатайству стороны защиты об освобождении Ч. от уголовной ответственности с применением судебного штрафа, учел не только категорию преступления и данные о личности подсудимого, но и характер совершенного им деяния, что прямо следует из текста постановления.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)Таким образом, вопреки утверждению суда кассационной инстанции мировой судья, принимая положительное решение по ходатайству стороны защиты об освобождении Ч. от уголовной ответственности с применением судебного штрафа, учел не только категорию преступления и данные о личности подсудимого, но и характер совершенного им деяния, что прямо следует из текста постановления.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 17.12.2025)Статья 446.4. Порядок обращения к исполнению решения о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 17.12.2025)Статья 446.4. Порядок обращения к исполнению решения о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены (например, добровольное выполнение общественных работ или пожертвование денежных средств социальным учреждениям). Лицо может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и в том случае, когда в результате совершения преступления материальный ущерб фактически не причинен ввиду того, что преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Возврат похищенного имущества потерпевшему может быть признан в качестве возмещения ущерба или заглаживания вреда при условии, если лицо добровольно возвратило похищенное им имущество. Имущественное положение лица и отсутствие источника дохода не препятствуют освобождению его от уголовной ответственности и применению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, согласие потерпевшего <365>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены (например, добровольное выполнение общественных работ или пожертвование денежных средств социальным учреждениям). Лицо может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и в том случае, когда в результате совершения преступления материальный ущерб фактически не причинен ввиду того, что преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Возврат похищенного имущества потерпевшему может быть признан в качестве возмещения ущерба или заглаживания вреда при условии, если лицо добровольно возвратило похищенное им имущество. Имущественное положение лица и отсутствие источника дохода не препятствуют освобождению его от уголовной ответственности и применению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, согласие потерпевшего <365>.
Статья: Институт судебного штрафа как мера процессуальной ответственности: проблемы определения субъектного состава
(Зайков Д.Е.)
("Журнал российского права", 2025, N 4)Несмотря на длительную историю своего развития, в разных видах судопроизводств институт судебного штрафа характеризуется наличием особенностей правового регулирования и его фрагментарностью, различиями в толковании применения судебного штрафа и отсутствием единых подходов к его использованию в судебной практике. Это обусловило возникновение ряда проблем, оказывающих негативное влияние на состояние института судебного штрафа и его применяемость судами: конкуренции субъектов юридической ответственности в виде судебного штрафа; разных позиций по квалификации правового статуса нарушителя требований процессуального законодательства для определения предельного размера судебного штрафа, подлежащего применению к нему; неопределенности в уголовном процессе круга лиц, к которым может быть применена такая мера процессуального принуждения, как денежное взыскание; различных подходов в разных видах судопроизводств к дифференциации субъектов юридической ответственности в виде судебного штрафа; разнонаправленно развивающейся судебной практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции.
(Зайков Д.Е.)
("Журнал российского права", 2025, N 4)Несмотря на длительную историю своего развития, в разных видах судопроизводств институт судебного штрафа характеризуется наличием особенностей правового регулирования и его фрагментарностью, различиями в толковании применения судебного штрафа и отсутствием единых подходов к его использованию в судебной практике. Это обусловило возникновение ряда проблем, оказывающих негативное влияние на состояние института судебного штрафа и его применяемость судами: конкуренции субъектов юридической ответственности в виде судебного штрафа; разных позиций по квалификации правового статуса нарушителя требований процессуального законодательства для определения предельного размера судебного штрафа, подлежащего применению к нему; неопределенности в уголовном процессе круга лиц, к которым может быть применена такая мера процессуального принуждения, как денежное взыскание; различных подходов в разных видах судопроизводств к дифференциации субъектов юридической ответственности в виде судебного штрафа; разнонаправленно развивающейся судебной практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции.
Статья: Отдельные вопросы назначения наказания за преступления в сфере экономики
(Зарина А.М.)
("Современное право", 2025, N 3)В настоящее время по-прежнему открытым остается вопрос бессистемности конструирования статей Уголовного кодекса РФ за преступления в сфере экономики. Сложности возникают также у судебных органов при назначении наказания и применении к лицу судебного штрафа. В связи с этим законодателю необходимо систематизировать размер ущерба и унифицировать наказания в зависимости от категории деяния, а также допустить применение судебного штрафа к лицу, совершившему преступление в сфере экономики.
(Зарина А.М.)
("Современное право", 2025, N 3)В настоящее время по-прежнему открытым остается вопрос бессистемности конструирования статей Уголовного кодекса РФ за преступления в сфере экономики. Сложности возникают также у судебных органов при назначении наказания и применении к лицу судебного штрафа. В связи с этим законодателю необходимо систематизировать размер ущерба и унифицировать наказания в зависимости от категории деяния, а также допустить применение судебного штрафа к лицу, совершившему преступление в сфере экономики.
Статья: Обжалование прокурором постановления суда первой инстанции о назначении судебного штрафа
(Надин А.Н.)
("Законность", 2024, N 3)Автор статьи проанализировал судебную практику по вопросу применения судебного штрафа, рассмотрел вопросы нарушения вынесенным судебным актом публичных интересов, проанализировал характеристики объекта преступного посягательства.
(Надин А.Н.)
("Законность", 2024, N 3)Автор статьи проанализировал судебную практику по вопросу применения судебного штрафа, рассмотрел вопросы нарушения вынесенным судебным актом публичных интересов, проанализировал характеристики объекта преступного посягательства.
Статья: Реализация конституционного права потерпевшей стороны на возмещение причиненного ущерба при прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа: роль прокурора
(Лаврентьев А.О.)
("Законность", 2024, N 12)В статье рассматриваются проблемы применения судами института судебного штрафа при прекращении уголовных дел, анализируется и раскрывается роль прокурора в ходе уголовного судопроизводства по охране прав и законных интересов потерпевших от преступлений, предлагается внесение изменений в уголовно-процессуальный закон.
(Лаврентьев А.О.)
("Законность", 2024, N 12)В статье рассматриваются проблемы применения судами института судебного штрафа при прекращении уголовных дел, анализируется и раскрывается роль прокурора в ходе уголовного судопроизводства по охране прав и законных интересов потерпевших от преступлений, предлагается внесение изменений в уголовно-процессуальный закон.
Статья: К вопросу о процессуальной ответственности в правовой системе России
(Чуклова Е.В., Мусаткина А.А., Валеева Г.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Приведенные примеры свидетельствуют о том, что при применении судебного штрафа за неуважение к суду не учитываются следующие, на наш взгляд, принципиальные моменты:
(Чуклова Е.В., Мусаткина А.А., Валеева Г.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Приведенные примеры свидетельствуют о том, что при применении судебного штрафа за неуважение к суду не учитываются следующие, на наш взгляд, принципиальные моменты:
Статья: Некоторые вопросы прекращения уголовных дел
(Деришев Ю.В., Чекмезова Е.И., Тулева Д.Д., Киселева М.В., Козловский П.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 2)1. Проблемы применения института судебного штрафа. Судами области в 2021 г. прекращено 150 уголовных дел в отношении 156 лиц (2020 г. - 314 дел в отношении 328 лиц). По ходатайствам следователей и дознавателей в порядке ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) прекращены 84 дела в отношении 87 лиц, по инициативе суда в порядке ст. 446.3 УПК РФ - 66 дел в отношении 69 лиц.
(Деришев Ю.В., Чекмезова Е.И., Тулева Д.Д., Киселева М.В., Козловский П.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 2)1. Проблемы применения института судебного штрафа. Судами области в 2021 г. прекращено 150 уголовных дел в отношении 156 лиц (2020 г. - 314 дел в отношении 328 лиц). По ходатайствам следователей и дознавателей в порядке ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) прекращены 84 дела в отношении 87 лиц, по инициативе суда в порядке ст. 446.3 УПК РФ - 66 дел в отношении 69 лиц.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)К числу наиболее действенных мер процессуальной ответственности относятся частное определение суда и судебный штраф. Именно на их применение, в частности, обратил внимание Верховный Суд Российской Федерации в п. 31 Постановления Пленума от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", разъяснив, что исходя из положений ч. 9 ст. 227 КАС РФ судам необходимо самостоятельно осуществлять контроль за исполнением решений, которыми на административных ответчиков возлагается обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан, организаций; при непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение; несообщение о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (ст. 122 и 123, ч. 3 ст. 200 КАС РФ).
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)К числу наиболее действенных мер процессуальной ответственности относятся частное определение суда и судебный штраф. Именно на их применение, в частности, обратил внимание Верховный Суд Российской Федерации в п. 31 Постановления Пленума от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", разъяснив, что исходя из положений ч. 9 ст. 227 КАС РФ судам необходимо самостоятельно осуществлять контроль за исполнением решений, которыми на административных ответчиков возлагается обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан, организаций; при непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение; несообщение о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (ст. 122 и 123, ч. 3 ст. 200 КАС РФ).