Применение судами ст 333 гк
Подборка наиболее важных документов по запросу Применение судами ст 333 гк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Об основаниях освобождения от гражданско-правовой ответственности в сфере государственных закупок
(Богдан В.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 5)В настоящее время институт освобождения от ответственности (снижения ее размера) в особых случаях Законом о контрактной системе не регулируется и единственной возможностью уменьшения явно несоразмерных санкций остается только применение судами ст. 333 ГК РФ в рамках арбитражного судопроизводства, например:
(Богдан В.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 5)В настоящее время институт освобождения от ответственности (снижения ее размера) в особых случаях Законом о контрактной системе не регулируется и единственной возможностью уменьшения явно несоразмерных санкций остается только применение судами ст. 333 ГК РФ в рамках арбитражного судопроизводства, например:
Статья: Штрафная неустойка как "сверхкомпенсационная" санкция и особенности ее применения в делах с участием потребителей
(Слесарев В.Л., Кравец В.Д.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 3)<17> Условиями применения норм ст. 333 ГК РФ является доказанность в совокупности нескольких фактов: во-первых, недобросовестного осуществления кредитором, требующим взыскания неустойки, своего права в части определения размера неустойки на явно невыгодных для должника условиях; во-вторых, наличия убытков на стороне кредитора, вызванных действиями неисправного должника; в-третьих, явно несоразмерного с ними характера взыскиваемой неустойки. Если хотя бы один из элементов этого сложного юридического состава окажется недоказанным, применение ст. 333 ГК РФ и уменьшение неустойки являются недопустимыми. Подробнее об этом см.: Слесарев В.Л., Кравец В.Д. Применение судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей // Юрист. 2020. N 3. С. 10 - 15.
(Слесарев В.Л., Кравец В.Д.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 3)<17> Условиями применения норм ст. 333 ГК РФ является доказанность в совокупности нескольких фактов: во-первых, недобросовестного осуществления кредитором, требующим взыскания неустойки, своего права в части определения размера неустойки на явно невыгодных для должника условиях; во-вторых, наличия убытков на стороне кредитора, вызванных действиями неисправного должника; в-третьих, явно несоразмерного с ними характера взыскиваемой неустойки. Если хотя бы один из элементов этого сложного юридического состава окажется недоказанным, применение ст. 333 ГК РФ и уменьшение неустойки являются недопустимыми. Подробнее об этом см.: Слесарев В.Л., Кравец В.Д. Применение судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей // Юрист. 2020. N 3. С. 10 - 15.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 17 Конституции РФТаким образом, применяя ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору с целью соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 327 "Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции" ГПК РФ"Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с отказом суда в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимаются во внимание судом кассационной инстанции, поскольку определение конкретного размера неустойки является вопросом факта. Исходя из инстанционального разделения компетенции судов (статьи 196, 327, 1, 379.6 Гражданского процессуального кодекса) вопрос о возможности ее снижения относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводом суда о наличии оснований для применения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, указал на необоснованность применения судом ст. 333 ГК РФ, увеличив размер взысканной неустойки, размер штрафа, а также размер компенсации морального вреда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводом суда о наличии оснований для применения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, указал на необоснованность применения судом ст. 333 ГК РФ, увеличив размер взысканной неустойки, размер штрафа, а также размер компенсации морального вреда.
"Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводом суда о наличии оснований для применения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, указал на необоснованность применения судом ст. 333 ГК РФ, увеличив размер взысканной неустойки, размер штрафа, а также размер компенсации морального вреда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводом суда о наличии оснований для применения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, указал на необоснованность применения судом ст. 333 ГК РФ, увеличив размер взысканной неустойки, размер штрафа, а также размер компенсации морального вреда.
Статья: Споры по цене жилья при большой просрочке ее оплаты
(Пластинина Н.)
("Жилищное право", 2022, N 4)5. Увеличить цену в одностороннем порядке при просрочках ее оплаты покупателем закон продавцу не позволяет. Успешных споров по данному вопросу практика не знает. Увеличение возможно за счет применения штрафных санкций к покупателю и взыскания их в судебном порядке. Но и тут необходимо помнить о приверженности российских судов применению ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки.
(Пластинина Н.)
("Жилищное право", 2022, N 4)5. Увеличить цену в одностороннем порядке при просрочках ее оплаты покупателем закон продавцу не позволяет. Успешных споров по данному вопросу практика не знает. Увеличение возможно за счет применения штрафных санкций к покупателю и взыскания их в судебном порядке. Но и тут необходимо помнить о приверженности российских судов применению ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)<2> Данным Постановлением кардинально изменена позиция, ранее закрепленная в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)<2> Данным Постановлением кардинально изменена позиция, ранее закрепленная в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Соглашение о соразмерности неустойки в рамках договора аренды земельного участка
(Черемухин В.В.)
("Вестник Российской правовой академии", 2024, N 4)С учетом изложенного, целесообразно в договоре аренды использовать формулировки, преимущественно связанные с соглашением сторон о конкретном обстоятельстве - о соразмерности неустойки потенциальным последствиям нарушения, избегая при этом формулировок, ограничивающих императивное право суда на применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
(Черемухин В.В.)
("Вестник Российской правовой академии", 2024, N 4)С учетом изложенного, целесообразно в договоре аренды использовать формулировки, преимущественно связанные с соглашением сторон о конкретном обстоятельстве - о соразмерности неустойки потенциальным последствиям нарушения, избегая при этом формулировок, ограничивающих императивное право суда на применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Статья: Проблемы снижения неустойки российскими судами
(Осипов М.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 1)Статья посвящена проблеме применения ст. 333 ГК РФ российскими судами. Предметом исследования являются закономерности правового регулирования, позволяющие снижать неустойку. В исследовании использовались формально-юридический и сравнительно-правовой методы, а также метод моделирования юридических ситуаций. В ходе исследования был выявлен целый ряд проблем, связанных с правильным применением положений указанной статьи. Анализ дел, рассмотренных российскими судами, показывает, что суды нередко снижают неустойку произвольно, без четкого обоснования мотивов. Для исправления указанной ситуации предложено дополнить Гражданский кодекс РФ главой 22.1, расширив основания для приостановления исполнения обязательства, и изменить формулировку ст. 333 ГК РФ, исключив возможность снижения неустойки в правоотношениях, связанных с осуществлением долевого строительства жилья, а также в иных правоотношениях с участием гражданина-потребителя в случае нарушения обязательств со стороны организации или индивидуального предпринимателя, за исключением случаев приостановления исполнения обязательства.
(Осипов М.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 1)Статья посвящена проблеме применения ст. 333 ГК РФ российскими судами. Предметом исследования являются закономерности правового регулирования, позволяющие снижать неустойку. В исследовании использовались формально-юридический и сравнительно-правовой методы, а также метод моделирования юридических ситуаций. В ходе исследования был выявлен целый ряд проблем, связанных с правильным применением положений указанной статьи. Анализ дел, рассмотренных российскими судами, показывает, что суды нередко снижают неустойку произвольно, без четкого обоснования мотивов. Для исправления указанной ситуации предложено дополнить Гражданский кодекс РФ главой 22.1, расширив основания для приостановления исполнения обязательства, и изменить формулировку ст. 333 ГК РФ, исключив возможность снижения неустойки в правоотношениях, связанных с осуществлением долевого строительства жилья, а также в иных правоотношениях с участием гражданина-потребителя в случае нарушения обязательств со стороны организации или индивидуального предпринимателя, за исключением случаев приостановления исполнения обязательства.
Статья: Спор о взыскании полной или частичной стоимости авиа- или железнодорожного билета (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Заявление о применении судом положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано ответчиком на любой стадии рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции до удаления суда в совещательную комнату (п. 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Заявление о применении судом положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано ответчиком на любой стадии рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции до удаления суда в совещательную комнату (п. 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018).
Статья: Этого о пени вы не знали. Чего на самом деле в арендном бизнесе стоят пени
(Белоусова Н., Чумикова Т.)
("Жилищное право", 2025, N 10)Последние два указанных выше критерия находят свое отражение в информационном письме Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ".
(Белоусова Н., Чумикова Т.)
("Жилищное право", 2025, N 10)Последние два указанных выше критерия находят свое отражение в информационном письме Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ".
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Полной ясности по данному вопросу в судебной практике нет. При этом он на практике может иметь определенное значение. Например, если кредитор уступил третьему лицу право требования о взыскании неустойки, а далее при взыскании долга по данной неустойке с должника цессионарий столкнулся с применением судом ст. 333 ГК РФ, вопрос о природе снижения может приобрести практическое значение. Если считать, что, снижая неустойку, суд констатирует ничтожность части обязательства должника или осуществляет ретроактивное преобразование, то получается, что на момент уступки часть уступленного требования не существовала и цедент, который уступал требование о взыскании неустойки с вполне конкретным размером, должен отвечать по правилам ст. 390 ГК РФ, если иное не было оговорено в договоре (как минимум вернуть пропорциональную часть полученной за уступленное право цены). В рамках же модели перспективного преобразования право будет исходить из того, что на момент уступки требование об уплате неустойки существовало в размере, равном его номиналу, и цедент за уступку частично несуществующего требования не отвечает.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Полной ясности по данному вопросу в судебной практике нет. При этом он на практике может иметь определенное значение. Например, если кредитор уступил третьему лицу право требования о взыскании неустойки, а далее при взыскании долга по данной неустойке с должника цессионарий столкнулся с применением судом ст. 333 ГК РФ, вопрос о природе снижения может приобрести практическое значение. Если считать, что, снижая неустойку, суд констатирует ничтожность части обязательства должника или осуществляет ретроактивное преобразование, то получается, что на момент уступки часть уступленного требования не существовала и цедент, который уступал требование о взыскании неустойки с вполне конкретным размером, должен отвечать по правилам ст. 390 ГК РФ, если иное не было оговорено в договоре (как минимум вернуть пропорциональную часть полученной за уступленное право цены). В рамках же модели перспективного преобразования право будет исходить из того, что на момент уступки требование об уплате неустойки существовало в размере, равном его номиналу, и цедент за уступку частично несуществующего требования не отвечает.
Готовое решение: Какую ответственность несут стороны договора поставки и как согласовать условия о ней в договоре
(КонсультантПлюс, 2026)Однако учтите: даже когда вы применяете условие об удержании, суд может снизить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, если должник предъявит требование об этом, например, подав иск о возврате излишне уплаченного по ст. 1102 ГК РФ (п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7). Хотя данная позиция Верховного суда РФ касается зачета, считаем, что она может применяться и при удержании.
(КонсультантПлюс, 2026)Однако учтите: даже когда вы применяете условие об удержании, суд может снизить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, если должник предъявит требование об этом, например, подав иск о возврате излишне уплаченного по ст. 1102 ГК РФ (п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7). Хотя данная позиция Верховного суда РФ касается зачета, считаем, что она может применяться и при удержании.
Статья: Отказ в удовлетворении исковых требований
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Аналогичным образом отказ в удовлетворении части требований о взыскании неустойки в связи с применением судом положений ст. 333 ГК РФ, как и частичный отказ в удовлетворении иска неимущественного характера (например, о компенсации морального вреда) или имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения), не предполагает применения принципа пропорциональности распределения судебных расходов (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1). В этих случаях, несмотря на частичный отказ в иске, в целом он считается разрешенным в пользу истца, который в связи с этим имеет право на возмещение судебных расходов за счет ответчика, но не наоборот.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Аналогичным образом отказ в удовлетворении части требований о взыскании неустойки в связи с применением судом положений ст. 333 ГК РФ, как и частичный отказ в удовлетворении иска неимущественного характера (например, о компенсации морального вреда) или имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения), не предполагает применения принципа пропорциональности распределения судебных расходов (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1). В этих случаях, несмотря на частичный отказ в иске, в целом он считается разрешенным в пользу истца, который в связи с этим имеет право на возмещение судебных расходов за счет ответчика, но не наоборот.