Применение ст. 10 Закона о банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Применение ст. 10 Закона о банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 10 "Ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Нормы материального права, устанавливающие основания для привлечения к ответственности должны определяться редакцией действующий в период совершения ответчиком вменяемых им действий, то есть в данном случае применению подлежат положения ст. 10 Закона о банкротстве, действующие в период совершения спорных нарушений."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 61.11 "Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Арбитражный суд Уральского округа)Применение судами пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве не препятствует применению абзаца третьего пункта 11 статьи 61.11 данного Закона о неучете требований аффилированных лиц при определении размера субсидиарной ответственности в случае наличия к тому оснований. Судам следует учитывать конкретные действия (бездействие) ответчика, допускающие его привлечение к субсидиарной ответственности, назначение данного института как механизма защиты нарушенных прав исключительно независимых от должника кредиторов, а также норму статьи 54 Конституции Российской Федерации о том, что закон, смягчающий или отменяющий ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, привлекаемого к ответственности, имеет обратную силу и распространяется на отношения, имевшие место до момента его вступления в законную силу.
(Арбитражный суд Уральского округа)Применение судами пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве не препятствует применению абзаца третьего пункта 11 статьи 61.11 данного Закона о неучете требований аффилированных лиц при определении размера субсидиарной ответственности в случае наличия к тому оснований. Судам следует учитывать конкретные действия (бездействие) ответчика, допускающие его привлечение к субсидиарной ответственности, назначение данного института как механизма защиты нарушенных прав исключительно независимых от должника кредиторов, а также норму статьи 54 Конституции Российской Федерации о том, что закон, смягчающий или отменяющий ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, привлекаемого к ответственности, имеет обратную силу и распространяется на отношения, имевшие место до момента его вступления в законную силу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовая логика возложения убытков на контролирующих лиц
(Монастырский Ю.Э.)
("Журнал российского права", 2019, N 2)<2> Так, ст. 10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), регламентирующая порядок привлечения к ответственности "контролирующих лиц", существовала уже в самой первой редакции данного Закона, но в гораздо более упрощенном варианте, что как раз и порождало трудности в ее применении (ст. 10 Закона о банкротстве утратила силу в 2017 г. согласно Федеральному закону от 29 июля 2017 г. N 266-ФЗ).
(Монастырский Ю.Э.)
("Журнал российского права", 2019, N 2)<2> Так, ст. 10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), регламентирующая порядок привлечения к ответственности "контролирующих лиц", существовала уже в самой первой редакции данного Закона, но в гораздо более упрощенном варианте, что как раз и порождало трудности в ее применении (ст. 10 Закона о банкротстве утратила силу в 2017 г. согласно Федеральному закону от 29 июля 2017 г. N 266-ФЗ).
Статья: Препарирование института субсидиарной ответственности при административной ликвидации должника
(Соболев С.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)Однако, обратившись к судебной практике, можно обнаружить, что суды отказываются применять ст. 10 Закона о банкротстве, которая ранее регулировала вопросы привлечения к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве, так как, по их мнению, в отсутствие возбужденного дела о банкротстве эта статья не может быть применена <28>. По аналогичным причинам в другом деле суд отклонил ссылку стороны на ст. 61.19 Закона о банкротстве, регулирующую порядок рассмотрения иска о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве <29>.
(Соболев С.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)Однако, обратившись к судебной практике, можно обнаружить, что суды отказываются применять ст. 10 Закона о банкротстве, которая ранее регулировала вопросы привлечения к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве, так как, по их мнению, в отсутствие возбужденного дела о банкротстве эта статья не может быть применена <28>. По аналогичным причинам в другом деле суд отклонил ссылку стороны на ст. 61.19 Закона о банкротстве, регулирующую порядок рассмотрения иска о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве <29>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Однако, с учетом того факта, что предусмотренное ст. 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28 июня 2013 г. N 134-ФЗ) такое основание для привлечения к субсидиарной ответственности, как "признание должника несостоятельным вследствие поведения контролирующих лиц", по существу, незначительно отличается от предусмотренного действующей в настоящее время ст. 61.11 Закона основания ответственности в виде "невозможности полного погашения требований кредитора вследствие действий контролирующих лиц", а потому значительный объем разъяснений норм материального права, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановление N 53), может быть применен и к ст. 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28 июня 2013 г. N 134-ФЗ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Однако, с учетом того факта, что предусмотренное ст. 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28 июня 2013 г. N 134-ФЗ) такое основание для привлечения к субсидиарной ответственности, как "признание должника несостоятельным вследствие поведения контролирующих лиц", по существу, незначительно отличается от предусмотренного действующей в настоящее время ст. 61.11 Закона основания ответственности в виде "невозможности полного погашения требований кредитора вследствие действий контролирующих лиц", а потому значительный объем разъяснений норм материального права, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановление N 53), может быть применен и к ст. 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28 июня 2013 г. N 134-ФЗ.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Таким образом, суд первой инстанции правомерно счел ошибочными доводы о необходимости применения положений ст. 61.2 Закона о банкротстве либо ст. 10 и 168 ГК РФ. Суды же апелляционной инстанции и округа в результате неправильной квалификации природы оспариваемой цепочки сделок пришли к ошибочному выводу и в части наличия у данных сделок признаков причинения вреда конкурсным кредиторам должника.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Таким образом, суд первой инстанции правомерно счел ошибочными доводы о необходимости применения положений ст. 61.2 Закона о банкротстве либо ст. 10 и 168 ГК РФ. Суды же апелляционной инстанции и округа в результате неправильной квалификации природы оспариваемой цепочки сделок пришли к ошибочному выводу и в части наличия у данных сделок признаков причинения вреда конкурсным кредиторам должника.