Применение срока исковой давности в упрощенном производстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Применение срока исковой давности в упрощенном производстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2024 N 20АП-5650/2024 по делу N А68-7014/2024
Требование: О взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД за нежилое помещение.
Решение: Требование удовлетворено.Апелляционный суд исходит из того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало подаче ответчиком заявления о применении срока исковой давности, представлению им доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно значимых обстоятельств в установленный судом срок. Ответчик, заняв пассивную процессуальную позицию, не исполнил процессуальную обязанность по направлению суду и истцу отзыва на иск, контррасчета суммы долга, ограничившись предъявлением в суд возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства со ссылкой на то, что требования не носят бесспорный характер и не признаются ответчиком. Вместе с тем, само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Требование: О взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД за нежилое помещение.
Решение: Требование удовлетворено.Апелляционный суд исходит из того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало подаче ответчиком заявления о применении срока исковой давности, представлению им доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно значимых обстоятельств в установленный судом срок. Ответчик, заняв пассивную процессуальную позицию, не исполнил процессуальную обязанность по направлению суду и истцу отзыва на иск, контррасчета суммы долга, ограничившись предъявлением в суд возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства со ссылкой на то, что требования не носят бесспорный характер и не признаются ответчиком. Вместе с тем, само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 N 16АП-2380/2022 по делу N А20-5613/2021
Требование: Об отмене определения об отказе в признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Определение отменено.Вместе с тем, признавая выводы суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности на оспаривание сделки, ошибочными, суд апелляционной инстанции исходя из положений статей 166, 181, 196, 200 ГК РФ, статьи 61.9 Закона о банкротстве, учитывает, что решением суда от 15.02.2022 в отношении должника введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, минуя процедуру наблюдения и конкурсным управляющим утверждена Алькема О.В., в связи с чем, принимая во внимание, что конкурсный управляющий также оспаривает сделку как притворную (в отсутствие встречного исполнения), необходимо применять трехлетний срок исковой давности по пункту 1 статьи 181 ГК РФ. С заявлением об оспаривании сделки должника конкурсный управляющий посредством электронной системы Мой арбитр обратился 20.10.2022, то есть в пределах трехлетнего срока, что не исключает возможность ее оспаривания по общим основаниям ГК РФ.
Требование: Об отмене определения об отказе в признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Определение отменено.Вместе с тем, признавая выводы суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности на оспаривание сделки, ошибочными, суд апелляционной инстанции исходя из положений статей 166, 181, 196, 200 ГК РФ, статьи 61.9 Закона о банкротстве, учитывает, что решением суда от 15.02.2022 в отношении должника введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, минуя процедуру наблюдения и конкурсным управляющим утверждена Алькема О.В., в связи с чем, принимая во внимание, что конкурсный управляющий также оспаривает сделку как притворную (в отсутствие встречного исполнения), необходимо применять трехлетний срок исковой давности по пункту 1 статьи 181 ГК РФ. С заявлением об оспаривании сделки должника конкурсный управляющий посредством электронной системы Мой арбитр обратился 20.10.2022, то есть в пределах трехлетнего срока, что не исключает возможность ее оспаривания по общим основаниям ГК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Упрощенное производство в гражданском процессе: от иллюзорности к реальности
(Якушев П.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Заявление ответчиком о применении срока исковой давности само по себе не является непризнанием обязательства и не препятствует рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, вопрос о пропуске срока исковой давности может быть разрешен по представленным письменным документам.
(Якушев П.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Заявление ответчиком о применении срока исковой давности само по себе не является непризнанием обязательства и не препятствует рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, вопрос о пропуске срока исковой давности может быть разрешен по представленным письменным документам.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)На наш взгляд, именно эта последняя правовая позиция судов является правильной. Ее поддерживают А.В. Малышкин, С.В. Рогожин, А.Е. Бочкарев, П.А. Якушев, которые под признаваемыми ответчиком денежными обязательствами понимают такие обязательства, само существование которых ответчик не оспаривает, т.е. не заявляет о подложности документа, устанавливающего обязательство, не оспаривает свою подпись, не заявляет о безденежности, мнимости (притворности) обязательства, не утверждает, что обязательство исполнено в полном объеме. При этом несогласие ответчика с размером взыскиваемой по документам суммы, заявление ответчиком о применении срока исковой давности не расцениваются ими как непризнание денежных обязательств <1>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)На наш взгляд, именно эта последняя правовая позиция судов является правильной. Ее поддерживают А.В. Малышкин, С.В. Рогожин, А.Е. Бочкарев, П.А. Якушев, которые под признаваемыми ответчиком денежными обязательствами понимают такие обязательства, само существование которых ответчик не оспаривает, т.е. не заявляет о подложности документа, устанавливающего обязательство, не оспаривает свою подпись, не заявляет о безденежности, мнимости (притворности) обязательства, не утверждает, что обязательство исполнено в полном объеме. При этом несогласие ответчика с размером взыскиваемой по документам суммы, заявление ответчиком о применении срока исковой давности не расцениваются ими как непризнание денежных обязательств <1>.
Статья: Рассмотрение страховых споров в судах общей юрисдикции
(Романовский С.В.)
("РГУП", 2022)Несмотря на расплывчатость формулировок и возможность оценить практически любое возражение ответчика как основание для перехода к общим правилам судопроизводства, следует отметить, что ниже перечисленные спорные обстоятельства могут и должны быть рассмотрены судом в упрощенном производстве.
(Романовский С.В.)
("РГУП", 2022)Несмотря на расплывчатость формулировок и возможность оценить практически любое возражение ответчика как основание для перехода к общим правилам судопроизводства, следует отметить, что ниже перечисленные спорные обстоятельства могут и должны быть рассмотрены судом в упрощенном производстве.
Статья: К вопросу о месте приказного производства в цивилистическом процессе
(Матунов А.Я.)
("Хозяйство и право", 2023, N 2)В статье анализируются различные точки зрения ученых-юристов на возможность осуществления правосудия посредством приказного производства. Несмотря на то что рассматриваемый вид упрощенных производств известен российскому цивилистическому процессу достаточно давно, однозначной точки зрения относительно его природы не сложилось до сих пор. Научным поискам в этом направлении способствует также вынесенное в декабре 2016 г. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, посвященное применению положений процессуального законодательства о приказном производстве. Избранный в указанном Постановлении подход к применению сроков исковой давности, сущностно противоречащий условию бесспорности требований, заявляемых в рамках приказного производства, наталкивает на мысли о теоретическом обосновании невозможности уравнивания приказного производства с ординарным гражданским процессом с точки зрения возможности осуществления правосудия. В поисках ответа на поставленный в настоящей статье вопрос также подлежат рассмотрению правовая природа принципа процессуальной экономии в гражданском процессе, пределы его реализации, а также соотношение понятий оптимизации и упрощения судопроизводства, поскольку лишь исследование указанных категорий позволяет с необходимой точностью выявить особенности приказного производства, исследовать его правовую природу и определить задачи, поставленные законодателем при его введении.
(Матунов А.Я.)
("Хозяйство и право", 2023, N 2)В статье анализируются различные точки зрения ученых-юристов на возможность осуществления правосудия посредством приказного производства. Несмотря на то что рассматриваемый вид упрощенных производств известен российскому цивилистическому процессу достаточно давно, однозначной точки зрения относительно его природы не сложилось до сих пор. Научным поискам в этом направлении способствует также вынесенное в декабре 2016 г. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, посвященное применению положений процессуального законодательства о приказном производстве. Избранный в указанном Постановлении подход к применению сроков исковой давности, сущностно противоречащий условию бесспорности требований, заявляемых в рамках приказного производства, наталкивает на мысли о теоретическом обосновании невозможности уравнивания приказного производства с ординарным гражданским процессом с точки зрения возможности осуществления правосудия. В поисках ответа на поставленный в настоящей статье вопрос также подлежат рассмотрению правовая природа принципа процессуальной экономии в гражданском процессе, пределы его реализации, а также соотношение понятий оптимизации и упрощения судопроизводства, поскольку лишь исследование указанных категорий позволяет с необходимой точностью выявить особенности приказного производства, исследовать его правовую природу и определить задачи, поставленные законодателем при его введении.
Статья: Процессуальные особенности рассмотрения споров в сфере банковских отношений судами общей юрисдикции
(Романовский С.В.)
("РГУП", 2022)Несмотря на расплывчатость формулировок и возможность оценить практически любое возражение ответчика как основание для перехода к общим правилам судопроизводства, следует отметить, что ниже перечисленные спорные обстоятельства могут и должны быть рассмотрены судом в упрощенном производстве.
(Романовский С.В.)
("РГУП", 2022)Несмотря на расплывчатость формулировок и возможность оценить практически любое возражение ответчика как основание для перехода к общим правилам судопроизводства, следует отметить, что ниже перечисленные спорные обстоятельства могут и должны быть рассмотрены судом в упрощенном производстве.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Так, это имело место на основании п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 при установлении нарушения судом первой инстанции правил подсудности, принятии необоснованного решения без исследования и установления фактических обстоятельств дела только на основании признания иска или только в связи с истечением срока исковой давности или признания неуважительными причин пропуска срока обращения в суд.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Так, это имело место на основании п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 при установлении нарушения судом первой инстанции правил подсудности, принятии необоснованного решения без исследования и установления фактических обстоятельств дела только на основании признания иска или только в связи с истечением срока исковой давности или признания неуважительными причин пропуска срока обращения в суд.