Применение ПСН при ремонте жилья и других построек
Подборка наиболее важных документов по запросу Применение ПСН при ремонте жилья и других построек (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 346.43 "Общие положения" главы 26.5 "Патентная система налогообложения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматель оспорил конституционность подп. 12 п. 2 ст. 346.43 НК РФ, который не позволяет налогоплательщикам, получившим патент на осуществление предпринимательской деятельности по ремонту жилья и других построек, применять патентную систему налогообложения в отношении деятельности по выполнению работ в помещениях во вновь возводимых (вновь возведенных) объектах, а также в зависимости от предназначения помещений, в которых выполняются работы. КС РФ признал оспариваемую норму соответствующей Конституции РФ. КС РФ указал, что оспариваемая норма предусматривает возможность применения патентной системы налогообложения при ведении деятельности по ремонту объектов, связанных с проживанием граждан, и исключает ее применение в отношении деятельности по ремонту построек, не связанных с проживанием граждан. КС РФ отметил, что не может являться единственным и достаточным основанием для отказа в квалификации работ в качестве ремонтных для целей применения подп. 12 п. 2 ст. 346.43 НК РФ то обстоятельство, что данные работы были осуществлены до ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства - многоэтажного жилого дома, тем более что в случаях, предусмотренных законодательством, объектом оборота могут быть и объекты, процесс строительства которых не завершен, а кроме того, в рамках сложившихся правоотношений с застройщиком жилья или иным лицом у будущего собственника (пользователя) жилого помещения и до ввода объекта строительства в эксплуатацию может быть в определенных случаях возможность, принимая на себя определенный риск, заказывать работы по улучшению свойств помещения, с тем чтобы в как можно более короткий период со дня введения объекта в эксплуатацию использовать его для удовлетворения своих жилищных потребностей. При рассмотрении вопроса о том, являлись ли осуществленные работы ремонтными, правоприменительные органы не вправе ограничиваться формальным установлением того, был ли на момент их осуществления введен в эксплуатацию объект капитального строительства, а обязаны учитывать реальный характер и конкретное содержание таких работ.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматель оспорил конституционность подп. 12 п. 2 ст. 346.43 НК РФ, который не позволяет налогоплательщикам, получившим патент на осуществление предпринимательской деятельности по ремонту жилья и других построек, применять патентную систему налогообложения в отношении деятельности по выполнению работ в помещениях во вновь возводимых (вновь возведенных) объектах, а также в зависимости от предназначения помещений, в которых выполняются работы. КС РФ признал оспариваемую норму соответствующей Конституции РФ. КС РФ указал, что оспариваемая норма предусматривает возможность применения патентной системы налогообложения при ведении деятельности по ремонту объектов, связанных с проживанием граждан, и исключает ее применение в отношении деятельности по ремонту построек, не связанных с проживанием граждан. КС РФ отметил, что не может являться единственным и достаточным основанием для отказа в квалификации работ в качестве ремонтных для целей применения подп. 12 п. 2 ст. 346.43 НК РФ то обстоятельство, что данные работы были осуществлены до ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства - многоэтажного жилого дома, тем более что в случаях, предусмотренных законодательством, объектом оборота могут быть и объекты, процесс строительства которых не завершен, а кроме того, в рамках сложившихся правоотношений с застройщиком жилья или иным лицом у будущего собственника (пользователя) жилого помещения и до ввода объекта строительства в эксплуатацию может быть в определенных случаях возможность, принимая на себя определенный риск, заказывать работы по улучшению свойств помещения, с тем чтобы в как можно более короткий период со дня введения объекта в эксплуатацию использовать его для удовлетворения своих жилищных потребностей. При рассмотрении вопроса о том, являлись ли осуществленные работы ремонтными, правоприменительные органы не вправе ограничиваться формальным установлением того, был ли на момент их осуществления введен в эксплуатацию объект капитального строительства, а обязаны учитывать реальный характер и конкретное содержание таких работ.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 346.43 "Общие положения" главы 26.5 "Патентная система налогообложения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком патентной системы налогообложения по виду деятельности "ремонт жилья и других построек" при налогообложении доходов, полученных при осуществлении ремонта нежилых помещений. Суд признал применение ПСН правомерным, указав, что законом Оренбургской области от 14.11.2012 N 1156/343-V-ОЗ "О патентной системе налогообложения" не установлены ограничения по применению ПСН в отношении работ, выполняемых по заказам юридических лиц, а также нежилых помещений. Суд отметил, что, выполняя одинаковые виды работ и имея при этом сопоставимый экономический результат, налогоплательщики не могут быть произвольно поставлены в зависимость от субъектного состава заказчиков (потребителей) данных работ и услуг, а также предназначения объектов, на которых данные работы выполняются. Суд также указал, что в ОКВЭД2 предусмотрен вид деятельности - код 41.20 "реконструкция или ремонт существующих жилых и нежилых зданий, а также спортивных сооружений" без ограничения круга потребителей (заказчиков) данных работ.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком патентной системы налогообложения по виду деятельности "ремонт жилья и других построек" при налогообложении доходов, полученных при осуществлении ремонта нежилых помещений. Суд признал применение ПСН правомерным, указав, что законом Оренбургской области от 14.11.2012 N 1156/343-V-ОЗ "О патентной системе налогообложения" не установлены ограничения по применению ПСН в отношении работ, выполняемых по заказам юридических лиц, а также нежилых помещений. Суд отметил, что, выполняя одинаковые виды работ и имея при этом сопоставимый экономический результат, налогоплательщики не могут быть произвольно поставлены в зависимость от субъектного состава заказчиков (потребителей) данных работ и услуг, а также предназначения объектов, на которых данные работы выполняются. Суд также указал, что в ОКВЭД2 предусмотрен вид деятельности - код 41.20 "реконструкция или ремонт существующих жилых и нежилых зданий, а также спортивных сооружений" без ограничения круга потребителей (заказчиков) данных работ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовые позиции КС РФ и ВС РФ по вопросам налогообложения за I квартал 2023 г.
(Турбина О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 25)Применение ПСН, если деятельность
(Турбина О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 25)Применение ПСН, если деятельность
Вопрос: О применении ПСН в отношении деятельности по ремонту жилья и других построек в 2019 - 2020 гг.
(Письмо Минфина России от 20.09.2021 N 03-11-11/75996)Вопрос: О применении ПСН в отношении деятельности по ремонту жилья и других построек в 2019 - 2020 гг.
(Письмо Минфина России от 20.09.2021 N 03-11-11/75996)Вопрос: О применении ПСН в отношении деятельности по ремонту жилья и других построек в 2019 - 2020 гг.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать недействительным решение налогового органа в части выводов о необоснованном применении патентной системы налогообложения по виду деятельности "ремонт жилья и других построек".
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать недействительным решение налогового органа в части выводов о необоснованном применении патентной системы налогообложения по виду деятельности "ремонт жилья и других построек".