Приказ об исполнении обязанность на время отсутствия
Подборка наиболее важных документов по запросу Приказ об исполнении обязанность на время отсутствия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Временное исполнение обязанностей руководителя
(КонсультантПлюс, 2025)...не представлено относимых и допустимых доказательств отсутствия на момент издания оспариваемого приказа у временно исполняющей обязанности директора... доверенности и отсутствия у нее полномочий на привлечение работников к дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии с частью 6 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации..."
(КонсультантПлюс, 2025)...не представлено относимых и допустимых доказательств отсутствия на момент издания оспариваемого приказа у временно исполняющей обязанности директора... доверенности и отсутствия у нее полномочий на привлечение работников к дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии с частью 6 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Образцы заполнения кадровых документовПриказ о приеме на работу. Срочный трудовой договор на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Унифицированная форма N Т-1 >>>
Статья: Проблемы страхования гражданской ответственности нотариусов
(Батрова Т.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 8)Показательно в этом смысле Апелляционное определение Московского городского суда от 6 июня 2022 г. по делу N 33-16989/2022, который не поддержал выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения с АО "АльфаСтрахование" при наличии в п. 3.2.10 договора страхования указанного положения. Осуществив системное толкование условий договора с учетом целей его заключения и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств, суд пришел к выводу о том, что страховым случаем, исходя из буквального толкования спорного пункта договора, не является причинение имущественного вреда при совершении самим нотариусом нотариальных действий в период, когда назначено лицо, временно исполняющее его обязанности, т.е. нотариус в период своего отсутствия, несмотря на приказ о назначении временно исполняющего обязанности, совершил нотариальное действие, которое повлекло причинение ущерба. Было отмечено, что в данном пункте отсутствует прямое и недвусмысленное указание на то, что причинение ущерба временно исполняющим обязанности нотариуса не является страховым случаем и такое толкование полностью согласуется с п. 2.11 договора, который гласит, что страховое покрытие по настоящему договору также распространяется на имущественный вред, причиненный непреднамеренными действиями (бездействием) лицом, замещающим временно отсутствующего страхователя, ответственность за которое несет страхователь. Были признаны несостоятельными и ссылки АО "АльфаСтрахование" на то, что в заявлении на страхование помощник нотариуса не указан в качестве лица, временно исполняющего его обязанности, поскольку условиями договора не предусмотрено, что при отсутствии такого указания в заявлении вред, причиненный временно исполняющим, не является страховым событием <2>.
(Батрова Т.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 8)Показательно в этом смысле Апелляционное определение Московского городского суда от 6 июня 2022 г. по делу N 33-16989/2022, который не поддержал выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения с АО "АльфаСтрахование" при наличии в п. 3.2.10 договора страхования указанного положения. Осуществив системное толкование условий договора с учетом целей его заключения и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств, суд пришел к выводу о том, что страховым случаем, исходя из буквального толкования спорного пункта договора, не является причинение имущественного вреда при совершении самим нотариусом нотариальных действий в период, когда назначено лицо, временно исполняющее его обязанности, т.е. нотариус в период своего отсутствия, несмотря на приказ о назначении временно исполняющего обязанности, совершил нотариальное действие, которое повлекло причинение ущерба. Было отмечено, что в данном пункте отсутствует прямое и недвусмысленное указание на то, что причинение ущерба временно исполняющим обязанности нотариуса не является страховым случаем и такое толкование полностью согласуется с п. 2.11 договора, который гласит, что страховое покрытие по настоящему договору также распространяется на имущественный вред, причиненный непреднамеренными действиями (бездействием) лицом, замещающим временно отсутствующего страхователя, ответственность за которое несет страхователь. Были признаны несостоятельными и ссылки АО "АльфаСтрахование" на то, что в заявлении на страхование помощник нотариуса не указан в качестве лица, временно исполняющего его обязанности, поскольку условиями договора не предусмотрено, что при отсутствии такого указания в заявлении вред, причиненный временно исполняющим, не является страховым событием <2>.
Готовое решение: Как оформить приказ о возложении обязанностей главного бухгалтера
(КонсультантПлюс, 2025)Внимание! Есть мнение, что издание приказа о временном исполнении обязанностей по должности отсутствующего работника обязательно всегда в силу абз. 2 п. 1 Разъяснения Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 29.12.1965 N 30/39 (утв. Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы, Секретариата ВЦСПС от 29.12.1965 N 820/39). Но это не так. Данное Разъяснение применяется в части, не противоречащей Трудовому кодексу РФ (ч. 1 ст. 423 ТК РФ). А издание приказа о временном исполнении обязанностей отсутствующего работника Трудовым кодексом РФ не предусмотрено.
(КонсультантПлюс, 2025)Внимание! Есть мнение, что издание приказа о временном исполнении обязанностей по должности отсутствующего работника обязательно всегда в силу абз. 2 п. 1 Разъяснения Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 29.12.1965 N 30/39 (утв. Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы, Секретариата ВЦСПС от 29.12.1965 N 820/39). Но это не так. Данное Разъяснение применяется в части, не противоречащей Трудовому кодексу РФ (ч. 1 ст. 423 ТК РФ). А издание приказа о временном исполнении обязанностей отсутствующего работника Трудовым кодексом РФ не предусмотрено.
Статья: Ошибки работодателя при увольнении (анализ практики за 2021 год)
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2022, N 3; "Трудовое право", 2023, N 7)При подписании приказа со стороны работодателя неуполномоченным лицом существует риск признания данного документа незаконным и восстановления уволенного сотрудника на работе. Однако работник, выдвигая обвинения в подписании приказа неуполномоченным лицом, как правило, не может знать заранее о полноте полномочий данного лица. В практике нередко встречаются случаи установления судом в ходе рассмотрения дела наличия таких полномочий и, соответственно, подтверждения факта подписания приказа об увольнении надлежащим лицом. Истец Н., оспаривая свое увольнение по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, в качестве одного из аргументов указал на подписание приказа об увольнении неуполномоченным лицом. Суд внимательно изучил данный вопрос и на основании материалов дела установил, что решение об увольнении истца принято полномочным лицом - исполняющим обязанности временно отсутствующего генерального директора ООО. Приказ об увольнении истца был подписан начальником службы персонала, действующей в пределах полномочий, предоставленных ей должностной инструкцией начальника службы персонала и инструкцией по кадровому делопроизводству. Суд отказал уволенному работнику в иске (решение Октябрьского районного суда г. Калининграда от 07.02.2021).
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2022, N 3; "Трудовое право", 2023, N 7)При подписании приказа со стороны работодателя неуполномоченным лицом существует риск признания данного документа незаконным и восстановления уволенного сотрудника на работе. Однако работник, выдвигая обвинения в подписании приказа неуполномоченным лицом, как правило, не может знать заранее о полноте полномочий данного лица. В практике нередко встречаются случаи установления судом в ходе рассмотрения дела наличия таких полномочий и, соответственно, подтверждения факта подписания приказа об увольнении надлежащим лицом. Истец Н., оспаривая свое увольнение по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, в качестве одного из аргументов указал на подписание приказа об увольнении неуполномоченным лицом. Суд внимательно изучил данный вопрос и на основании материалов дела установил, что решение об увольнении истца принято полномочным лицом - исполняющим обязанности временно отсутствующего генерального директора ООО. Приказ об увольнении истца был подписан начальником службы персонала, действующей в пределах полномочий, предоставленных ей должностной инструкцией начальника службы персонала и инструкцией по кадровому делопроизводству. Суд отказал уволенному работнику в иске (решение Октябрьского районного суда г. Калининграда от 07.02.2021).