Приказ о премировании по итогам года
Подборка наиболее важных документов по запросу Приказ о премировании по итогам года (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 8 "Локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права" Трудового кодекса РФ"Таким образом, учитывая, что система оплаты труда и премирования в обществе устанавливаются в соответствии с локальными нормативами актами по оплате труда, принятыми обществом с учетом мотивированного мнения первичной профсоюзной организации ООО "СТМ-Сервис", вывод суда апелляционной инстанции о том, что приказ от 30 августа 2021 года о выплате премии по итогам работы за 2021 год подлежал в силу положений пункта 4.1.2 коллективного договора ООО "СТМ-Сервис" на 2020-2022 годы принятию с учетом мотивированного мнения первичной профсоюзной организации ООО "СТМ-Сервис", которое в данном случае не истребовалось, является правильным, соответствует приведенным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Типовая ситуация: Премии работникам: основания, оформление, учет
(Издательство "Главная книга", 2025)Выплату любой премии - годовой, квартальной, ежемесячной, разовой, к празднику, юбилею работника, при выходе на пенсию - оформляют одинаково: приказом по форме Т-11а при поощрении нескольких работников, Т-11 - одного. Можно составить приказ и в произвольной форме, но со всеми обязательными реквизитами первички.
(Издательство "Главная книга", 2025)Выплату любой премии - годовой, квартальной, ежемесячной, разовой, к празднику, юбилею работника, при выходе на пенсию - оформляют одинаково: приказом по форме Т-11а при поощрении нескольких работников, Т-11 - одного. Можно составить приказ и в произвольной форме, но со всеми обязательными реквизитами первички.
Нормативные акты
Статья: Премии после увольнения: современная судебная практика
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2023, N 2)"...основанием для отказа работодателя в выплате истцу премии по итогам за 2020 год послужило отсутствие трудовых отношений на дату издания приказа о выплате годовой премии, что соответствует положениям локального нормативного акта, регулирующего порядок премирования. При таких обстоятельствах, поскольку приказ о выплате премии по итогам 2020 года издан ООО "***" 29 марта 2021 года, то есть после увольнения истца, суды обоснованно не усмотрели оснований для взыскания с ответчика в пользу истца премиальной выплаты. Вопреки доводам кассатора Положение о премировании по итогам года работников ООО "***", предусматривающее выплату премии, как вида поощрения работников Общества, только работникам, состоящим на момент издания приказа о ее выплате в трудовых отношениях, не свидетельствует о дискриминации, допущенной в отношении истца, поскольку не является индивидуальным условием для оплаты труда истца, данный локальный нормативный акт принят работодателем в рамках компетенции, определенной в том числе Трудовым кодексом Российской Федерации" (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2022 по делу N 88-29327/2022).
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2023, N 2)"...основанием для отказа работодателя в выплате истцу премии по итогам за 2020 год послужило отсутствие трудовых отношений на дату издания приказа о выплате годовой премии, что соответствует положениям локального нормативного акта, регулирующего порядок премирования. При таких обстоятельствах, поскольку приказ о выплате премии по итогам 2020 года издан ООО "***" 29 марта 2021 года, то есть после увольнения истца, суды обоснованно не усмотрели оснований для взыскания с ответчика в пользу истца премиальной выплаты. Вопреки доводам кассатора Положение о премировании по итогам года работников ООО "***", предусматривающее выплату премии, как вида поощрения работников Общества, только работникам, состоящим на момент издания приказа о ее выплате в трудовых отношениях, не свидетельствует о дискриминации, допущенной в отношении истца, поскольку не является индивидуальным условием для оплаты труда истца, данный локальный нормативный акт принят работодателем в рамках компетенции, определенной в том числе Трудовым кодексом Российской Федерации" (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2022 по делу N 88-29327/2022).
Статья: Отграничение превышения должностных полномочий от служебного подлога
(Борков В.Н.)
("Законность", 2022, N 7)Правильно по ч. 1 ст. 286 УК были квалифицированы действия муниципального чиновника, который, зная о том, что в соответствии с нормативным актом "он может быть премирован лишь на основании распоряжения главы администрации... муниципального района... находясь на рабочем месте... из корыстной заинтересованности, превысив свои должностные полномочия, издал приказ... "О премировании по итогам работы за 2019 год" и, не имея распоряжения главы администрации... незаконно, для получения премии в размере 50% от должностного оклада - в сумме 4 690 рублей, включил себя в данный приказ, который передал в бухгалтерию для исполнения, в связи с чем ему были перечислены денежные средства в вышеуказанной сумме, чем причинил материальный ущерб на сумму 4 690 рублей" <12>. Представляется, что выход руководителя за пределы его должностных полномочий был очевиден для работников бухгалтерии и других сотрудников. Другое дело, если бы указанный выше муниципальный чиновник скрытно подделал приказ главы администрации района, внеся в него не соответствующий действительности факт о своем премировании (ст. 292 УК) для совершения мошенничества. Но он принял распорядительное решение, которое очевидно относится к полномочиям другого должностного лица (ст. 286 УК).
(Борков В.Н.)
("Законность", 2022, N 7)Правильно по ч. 1 ст. 286 УК были квалифицированы действия муниципального чиновника, который, зная о том, что в соответствии с нормативным актом "он может быть премирован лишь на основании распоряжения главы администрации... муниципального района... находясь на рабочем месте... из корыстной заинтересованности, превысив свои должностные полномочия, издал приказ... "О премировании по итогам работы за 2019 год" и, не имея распоряжения главы администрации... незаконно, для получения премии в размере 50% от должностного оклада - в сумме 4 690 рублей, включил себя в данный приказ, который передал в бухгалтерию для исполнения, в связи с чем ему были перечислены денежные средства в вышеуказанной сумме, чем причинил материальный ущерб на сумму 4 690 рублей" <12>. Представляется, что выход руководителя за пределы его должностных полномочий был очевиден для работников бухгалтерии и других сотрудников. Другое дело, если бы указанный выше муниципальный чиновник скрытно подделал приказ главы администрации района, внеся в него не соответствующий действительности факт о своем премировании (ст. 292 УК) для совершения мошенничества. Но он принял распорядительное решение, которое очевидно относится к полномочиям другого должностного лица (ст. 286 УК).