Приказ о повышении в должности
Подборка наиболее важных документов по запросу Приказ о повышении в должности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.04.2023 по делу N 88-9679/2023, 2-713/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании платы за вынужденный прогул; 3) О компенсации морального вреда; 4) О восстановлении трудовых прав путем установки должностного оклада в соответствии с требованиями коллективного договора; 5) О восстановлении на работе; 6) О признании незаконными действия по предстоящему увольнению истца в связи с упразднением (сокращением) ее должности.
Обстоятельства: Истец ссылается на трудовую дискриминацию со стороны работодателя.
Решение: Отказано.Принимая указанное выше решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 22, 57, 129, 132, 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из того, что установление должностного оклада в рамках подписанного сторонами дополнительного соглашения от 31 июля 2018 года не может являться нарушением трудовых прав истца, каких-либо доказательств издания работодателем приказов и распоряжений о поручении истцу дополнительной работы, увеличении объема работ, совмещении должностей, суду представлено не было и в материалах дела не имеется, а поэтому доводы истца об осуществлении ею должностных обязанностей, выходящих за рамки обязанностей, определенных должностной инструкцией главного эксперта N 3, подтверждения в суде не нашли.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании платы за вынужденный прогул; 3) О компенсации морального вреда; 4) О восстановлении трудовых прав путем установки должностного оклада в соответствии с требованиями коллективного договора; 5) О восстановлении на работе; 6) О признании незаконными действия по предстоящему увольнению истца в связи с упразднением (сокращением) ее должности.
Обстоятельства: Истец ссылается на трудовую дискриминацию со стороны работодателя.
Решение: Отказано.Принимая указанное выше решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 22, 57, 129, 132, 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из того, что установление должностного оклада в рамках подписанного сторонами дополнительного соглашения от 31 июля 2018 года не может являться нарушением трудовых прав истца, каких-либо доказательств издания работодателем приказов и распоряжений о поручении истцу дополнительной работы, увеличении объема работ, совмещении должностей, суду представлено не было и в материалах дела не имеется, а поэтому доводы истца об осуществлении ею должностных обязанностей, выходящих за рамки обязанностей, определенных должностной инструкцией главного эксперта N 3, подтверждения в суде не нашли.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Нужно ли заключать с работником ученический договор на обучение при повышении квалификации с отрывом от производства? Как оплачивать такое повышение квалификации: по среднему заработку или исходя из оклада?
(Консультация эксперта, 2024)издать в произвольной форме приказ о направлении работника на повышение квалификации. В приказе рекомендуется указать название организации, должность и Ф.И.О. работника, производственную необходимость обучения (например, установка нового оборудования и т.п.), по чьей инициативе работник направлен на повышение квалификации; где будет проходить обучение.
(Консультация эксперта, 2024)издать в произвольной форме приказ о направлении работника на повышение квалификации. В приказе рекомендуется указать название организации, должность и Ф.И.О. работника, производственную необходимость обучения (например, установка нового оборудования и т.п.), по чьей инициативе работник направлен на повышение квалификации; где будет проходить обучение.
"Корпоративная конфликтология: монография"
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)"В соответствии с пунктом 2 приказа... в целях повышения эффективности управления и оптимизации затрат... сокращена должность вице-президента общества, занимаемая Д., с 25.07.2013. Размер предполагаемой выплаты Д. согласно расчетам, представленным в материалы дела... в случае увольнения составляет 304 807 668 рублей 42 копейки.
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)"В соответствии с пунктом 2 приказа... в целях повышения эффективности управления и оптимизации затрат... сокращена должность вице-президента общества, занимаемая Д., с 25.07.2013. Размер предполагаемой выплаты Д. согласно расчетам, представленным в материалы дела... в случае увольнения составляет 304 807 668 рублей 42 копейки.
Нормативные акты
"Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ
(ред. от 24.06.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 11.12.2023)1. В соответствии с приговором суда командиром воинской части не позднее трех дней после получения поступивших из суда копии приговора и распоряжения о его исполнении издается приказ, в котором объявляется, на каком основании и в течение какого срока осужденный военнослужащий не представляется к повышению в должности и присвоению воинского звания, какой срок ему не засчитывается в срок выслуги лет для присвоения очередного воинского звания. Кроме того, указывается, в каком размере должны производиться согласно приговору суда удержания в соответствующий бюджет из денежного содержания осужденного военнослужащего в период отбывания им ограничения по военной службе. Приказ объявляется по воинской части, доводится до сведения осужденного военнослужащего и принимается к исполнению.
(ред. от 24.06.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 11.12.2023)1. В соответствии с приговором суда командиром воинской части не позднее трех дней после получения поступивших из суда копии приговора и распоряжения о его исполнении издается приказ, в котором объявляется, на каком основании и в течение какого срока осужденный военнослужащий не представляется к повышению в должности и присвоению воинского звания, какой срок ему не засчитывается в срок выслуги лет для присвоения очередного воинского звания. Кроме того, указывается, в каком размере должны производиться согласно приговору суда удержания в соответствующий бюджет из денежного содержания осужденного военнослужащего в период отбывания им ограничения по военной службе. Приказ объявляется по воинской части, доводится до сведения осужденного военнослужащего и принимается к исполнению.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции сослался на Международную конвенцию о подготовке и дипломировании моряков и несении вахты 1978 года, положения ст. 21, 196, 197, 349 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), пп. 1 и 2 статьи 54 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), положение о дипломировании членов экипажей морских судов, утвержденное приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 марта 2012 г. N 62 (далее - положение о дипломировании членов экипажей морских судов), и исходил из того, что повышение квалификации и наличие действующего рабочего диплома является необходимым и обязательным условием для продолжения работы Я. на судне в занимаемой должности, а также требованием закона. При этом нормативно закрепленная обязанность работодателя проводить переобучение работников не может зависеть от наличия или отсутствия федерального финансирования на эти цели. Неисполнение работодателем возложенной на него законом обязанности направлять работников для прохождения профессиональной подготовки и переподготовки не может служить поводом для наступления для работника неблагоприятных последствий. Поскольку Я. для работы в занимаемой должности и осуществления своей трудовой функции необходимо подтверждать профессиональную пригодность квалификационным документом, а работодатель не исполнил возложенную на него обязанность направить Я. на переподготовку для получения соответствующего диплома, то, по мнению суда первой инстанции, истец имел право самостоятельно пройти переподготовку и получить диплом, в связи с чем суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании понесенных истцом расходов на обучение.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции сослался на Международную конвенцию о подготовке и дипломировании моряков и несении вахты 1978 года, положения ст. 21, 196, 197, 349 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), пп. 1 и 2 статьи 54 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), положение о дипломировании членов экипажей морских судов, утвержденное приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 марта 2012 г. N 62 (далее - положение о дипломировании членов экипажей морских судов), и исходил из того, что повышение квалификации и наличие действующего рабочего диплома является необходимым и обязательным условием для продолжения работы Я. на судне в занимаемой должности, а также требованием закона. При этом нормативно закрепленная обязанность работодателя проводить переобучение работников не может зависеть от наличия или отсутствия федерального финансирования на эти цели. Неисполнение работодателем возложенной на него законом обязанности направлять работников для прохождения профессиональной подготовки и переподготовки не может служить поводом для наступления для работника неблагоприятных последствий. Поскольку Я. для работы в занимаемой должности и осуществления своей трудовой функции необходимо подтверждать профессиональную пригодность квалификационным документом, а работодатель не исполнил возложенную на него обязанность направить Я. на переподготовку для получения соответствующего диплома, то, по мнению суда первой инстанции, истец имел право самостоятельно пройти переподготовку и получить диплом, в связи с чем суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании понесенных истцом расходов на обучение.