Приговор изменить с усилением наказания
Подборка наиболее важных документов по запросу Приговор изменить с усилением наказания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2024 N 77-1224/2024 (УИД 26RS0005-01-2024-000065-87)
Приговор: По ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию).
Постановление: Приговор изменен: назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.Вывод суда апелляционной инстанции о несправедливости приговора основан на рассуждениях общего характера, без указания на конкретные обстоятельства, подтверждающие чрезмерную мягкость назначенного наказания, и не может являться достаточным основанием для изменения приговора и усиления наказания.
Приговор: По ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию).
Постановление: Приговор изменен: назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.Вывод суда апелляционной инстанции о несправедливости приговора основан на рассуждениях общего характера, без указания на конкретные обстоятельства, подтверждающие чрезмерную мягкость назначенного наказания, и не может являться достаточным основанием для изменения приговора и усиления наказания.
Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.09.2024 N 77-1097/2024 (УИД 26RS0013-01-2023-001726-96)
Приговор: По ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию).
Постановление: Приговор изменен, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.Вывод суда апелляционной инстанции о несправедливости приговора основан на рассуждениях общего характера, без указания на конкретные обстоятельства, подтверждающие чрезмерную мягкость назначенного наказания, и не может являться достаточным основанием для изменения приговора и усиления наказания.
Приговор: По ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию).
Постановление: Приговор изменен, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.Вывод суда апелляционной инстанции о несправедливости приговора основан на рассуждениях общего характера, без указания на конкретные обстоятельства, подтверждающие чрезмерную мягкость назначенного наказания, и не может являться достаточным основанием для изменения приговора и усиления наказания.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о пределах прав суда апелляционной инстанции при принятии решений, ухудшающих положение осужденного
(Бабенко И.А., Плетнев В.В., Пшава В.В.)
("Российский судья", 2021, N 8)Кроме того, ощутимо увеличилось количество обвинительных приговоров, которые были изменены апелляционным судом с усилением наказания: лишь 9 приговоров изменено судом с изменением квалификации в 2017 г., а в 2018 г. уже 242, в 2019 г. - 172, в 2020 г. - 156; усилено наказание без изменения квалификации деяния 68 лицам, осужденным в 2017 г., а в 2018 г. это количество увеличивается в десятки раз - до 2 614, в 2019 г. и 2020 г. число таких приговоров лишь незначительно снизилось до 2 379 и 1 965 соответственно.
(Бабенко И.А., Плетнев В.В., Пшава В.В.)
("Российский судья", 2021, N 8)Кроме того, ощутимо увеличилось количество обвинительных приговоров, которые были изменены апелляционным судом с усилением наказания: лишь 9 приговоров изменено судом с изменением квалификации в 2017 г., а в 2018 г. уже 242, в 2019 г. - 172, в 2020 г. - 156; усилено наказание без изменения квалификации деяния 68 лицам, осужденным в 2017 г., а в 2018 г. это количество увеличивается в десятки раз - до 2 614, в 2019 г. и 2020 г. число таких приговоров лишь незначительно снизилось до 2 379 и 1 965 соответственно.
Статья: Об исключительных отягчающих обстоятельствах
(Артеменко Н.В., Шимбарева Н.Г.)
("Российская юстиция", 2023, N 5)В связи с этим уместно обратиться к статистике отмены приговоров вследствие мягкости наказания. Так, по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, за 2021 год свыше 15% общего количества измененных приговоров (без изменения квалификации) были изменены в апелляции с усилением наказания (2 245 из 14 579). В первом полугодии 2022 года аналогичный показатель составляет 14% (1 443 из 8 134). Сравнивая этот показатель с первым полугодием 2021 года, можно видеть динамику хоть и незначительного, но роста, когда были изменены в связи с усилением наказания без изменения квалификации 1 140 приговоров из 8 874 (изменено всего), что составило 12,8% <9>.
(Артеменко Н.В., Шимбарева Н.Г.)
("Российская юстиция", 2023, N 5)В связи с этим уместно обратиться к статистике отмены приговоров вследствие мягкости наказания. Так, по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, за 2021 год свыше 15% общего количества измененных приговоров (без изменения квалификации) были изменены в апелляции с усилением наказания (2 245 из 14 579). В первом полугодии 2022 года аналогичный показатель составляет 14% (1 443 из 8 134). Сравнивая этот показатель с первым полугодием 2021 года, можно видеть динамику хоть и незначительного, но роста, когда были изменены в связи с усилением наказания без изменения квалификации 1 140 приговоров из 8 874 (изменено всего), что составило 12,8% <9>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)<5> При новом апелляционном рассмотрении приговор суда в отношении Ш. изменен: исключено из приговора указание на применение положений статьи 64 УК РФ, усилено назначенное по статье 275 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы до 12 лет.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)<5> При новом апелляционном рассмотрении приговор суда в отношении Ш. изменен: исключено из приговора указание на применение положений статьи 64 УК РФ, усилено назначенное по статье 275 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы до 12 лет.
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)В кассационной жалобе потерпевшая А. ставила вопрос об изменении приговора и о квалификации действий И. по п. "а" ч. 3 ст. 126 и п. "а", "в", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также об усилении наказания. Она полагала, что суд первой инстанции неправомерно признал излишней квалификацию действий И. по п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ и необоснованно исключил данный эпизод обвинения, с которым был согласен осужденный.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)В кассационной жалобе потерпевшая А. ставила вопрос об изменении приговора и о квалификации действий И. по п. "а" ч. 3 ст. 126 и п. "а", "в", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также об усилении наказания. Она полагала, что суд первой инстанции неправомерно признал излишней квалификацию действий И. по п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ и необоснованно исключил данный эпизод обвинения, с которым был согласен осужденный.
Вопрос: Как привести приговор в соответствие с новым уголовным законом?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если действовавший во время совершения общественно опасного деяния уголовный закон в дальнейшем был изменен законом, смягчающим наказание или иным образом улучшающим положение лица, совершившего деяние, но ко времени рассмотрения соответствующего уголовного дела в суде вступил в силу новый уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение этого лица, применению подлежит указанный более мягкий уголовный закон (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Суда РФ от 24.06.2025 N 10).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если действовавший во время совершения общественно опасного деяния уголовный закон в дальнейшем был изменен законом, смягчающим наказание или иным образом улучшающим положение лица, совершившего деяние, но ко времени рассмотрения соответствующего уголовного дела в суде вступил в силу новый уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение этого лица, применению подлежит указанный более мягкий уголовный закон (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Суда РФ от 24.06.2025 N 10).
Статья: Легитимизация обновления основного категориального ряда российского уголовного права
(Кленова Т.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 8)Реальная альтернативность уголовных наказаний в виде штрафа и конфискации имущества (с 2003 г. конфискации имущества нет в российской законодательной системе наказаний) и иных мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и конфискации имущества может признаваться достаточной причиной для изменения представлений об уголовной ответственности и освобождения от уголовной ответственности. Замещение уголовного наказания подобными мерами уголовно-правового характера свидетельствует, полагаем, о сформированности альтернативной уголовной ответственности - без вынесения обвинительного приговора, но с государственным порицанием за содеянное и с обязанностью претерпеть неблагоприятные меры уголовно-правового характера.
(Кленова Т.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 8)Реальная альтернативность уголовных наказаний в виде штрафа и конфискации имущества (с 2003 г. конфискации имущества нет в российской законодательной системе наказаний) и иных мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и конфискации имущества может признаваться достаточной причиной для изменения представлений об уголовной ответственности и освобождения от уголовной ответственности. Замещение уголовного наказания подобными мерами уголовно-правового характера свидетельствует, полагаем, о сформированности альтернативной уголовной ответственности - без вынесения обвинительного приговора, но с государственным порицанием за содеянное и с обязанностью претерпеть неблагоприятные меры уголовно-правового характера.
Вопрос: В каких случаях суд апелляционной инстанции может изменить решение суда первой инстанции в сторону ухудшения положения осужденного?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении, увеличить размер возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда (п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении, увеличить размер возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда (п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ).
Статья: К вопросу о прекращении гражданства Российской Федерации
(Игнатушко И.В., Дроздова М.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 5)Вопрос о необходимости изменения уголовного законодательства и введения в него нового вида наказания - прекращение гражданства - представляется довольно дискуссионным. Ведь указанные в Законе о гражданстве и законопроекте N 49269-8 виды преступлений предполагают уголовное наказание, и прекращение гражданства является уже реакцией на вступивший в законную силу приговор суда. Кроме того, применение существующих видов уголовного наказания не разрывает политическую связь между гражданами России и государством. Прекращение же гражданства предполагает разрыв политико-правовой связи между гражданином и государством, что гораздо шире, нежели лишение, ограничение определенных прав и свобод. При вступлении в силу данного законопроекта и внесении изменений в уголовное законодательство касательно нового вида наказания - прекращения гражданства - усиливается пропасть между статусом граждан, получивших гражданство по рождению, и получившими гражданство в результате приема в гражданство Российской Федерации.
(Игнатушко И.В., Дроздова М.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 5)Вопрос о необходимости изменения уголовного законодательства и введения в него нового вида наказания - прекращение гражданства - представляется довольно дискуссионным. Ведь указанные в Законе о гражданстве и законопроекте N 49269-8 виды преступлений предполагают уголовное наказание, и прекращение гражданства является уже реакцией на вступивший в законную силу приговор суда. Кроме того, применение существующих видов уголовного наказания не разрывает политическую связь между гражданами России и государством. Прекращение же гражданства предполагает разрыв политико-правовой связи между гражданином и государством, что гораздо шире, нежели лишение, ограничение определенных прав и свобод. При вступлении в силу данного законопроекта и внесении изменений в уголовное законодательство касательно нового вида наказания - прекращения гражданства - усиливается пропасть между статусом граждан, получивших гражданство по рождению, и получившими гражданство в результате приема в гражданство Российской Федерации.
Статья: Что такое правосудие вообще и уголовное правосудие в частности?
(Цветков Ю.А.)
("Мировой судья", 2023, N 12)Один яркий художественный образ порой говорит нам больше, чем логически стройная система научных и правовых рассуждений. Поэтому в завершение вновь обращусь к творчеству Агаты Кристи и приведу финальный монолог судьи Уоргрейва из фильма Станислава Говорухина "Десять негритят", снятого в 1987 г. по ее одноименному роману. По сюжету судья Уоргрейв, выйдя в отставку, заманивает на остров девять человек, каждый из которых совершил преступление, но избежал ответственности. Убив последовательно их всех, он казнит и самого себя за вынесенный когда-то неправосудный приговор. Перед смертью судья объясняет свои поступки. Автор сценария, в качестве которого выступил сам режиссер, немного изменил содержание монолога. Убрав из него все лишнее, он тем самым усилил акцент на нравственной стороне credo судьи.
(Цветков Ю.А.)
("Мировой судья", 2023, N 12)Один яркий художественный образ порой говорит нам больше, чем логически стройная система научных и правовых рассуждений. Поэтому в завершение вновь обращусь к творчеству Агаты Кристи и приведу финальный монолог судьи Уоргрейва из фильма Станислава Говорухина "Десять негритят", снятого в 1987 г. по ее одноименному роману. По сюжету судья Уоргрейв, выйдя в отставку, заманивает на остров девять человек, каждый из которых совершил преступление, но избежал ответственности. Убив последовательно их всех, он казнит и самого себя за вынесенный когда-то неправосудный приговор. Перед смертью судья объясняет свои поступки. Автор сценария, в качестве которого выступил сам режиссер, немного изменил содержание монолога. Убрав из него все лишнее, он тем самым усилил акцент на нравственной стороне credo судьи.
Статья: Ответственность за умаление подвига народа при защите Отечества
(Гагиев А.К.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 8)В российском законодательстве происходят изменения, направленные на усиление ответственности за искажение исторических фактов о Великой Отечественной войне и принижение роли народа в защите страны. Как известно, Федеральное Собрание РФ планомерно совершенствует административные и уголовные механизмы, чтобы противодействовать этим явлениям.
(Гагиев А.К.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 8)В российском законодательстве происходят изменения, направленные на усиление ответственности за искажение исторических фактов о Великой Отечественной войне и принижение роли народа в защите страны. Как известно, Федеральное Собрание РФ планомерно совершенствует административные и уголовные механизмы, чтобы противодействовать этим явлениям.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Необходимо отграничивать принятие нового судебного акта от изменения решения суда первой инстанции. Право на изменение судебного решения появляется у суда апелляционной инстанции, когда суд первой инстанции, "правильно установив обстоятельства дела, дал им неверную оценку, недостаточно обосновал свои выводы, допустил ошибку в применении норм закона или вынес несправедливый приговор, а полученных при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции данных достаточно для того, чтобы изменить решение, обосновать его, применив закон о менее тяжком или о более тяжком преступлении, и снизить или усилить наказание" <653>.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Необходимо отграничивать принятие нового судебного акта от изменения решения суда первой инстанции. Право на изменение судебного решения появляется у суда апелляционной инстанции, когда суд первой инстанции, "правильно установив обстоятельства дела, дал им неверную оценку, недостаточно обосновал свои выводы, допустил ошибку в применении норм закона или вынес несправедливый приговор, а полученных при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции данных достаточно для того, чтобы изменить решение, обосновать его, применив закон о менее тяжком или о более тяжком преступлении, и снизить или усилить наказание" <653>.
Статья: Некоторые особенности производства по уголовному делу в отношении судьи, обвиняемого в умышленном нарушении правил дорожного движения, если по неосторожности это повлекло наступление последствий, перечисленных в ст. 264 УК РФ: анализируем конкретные дела
(Колоколов Н.А.)
("Российский судья", 2022, N 8)Суд обоснованно пришел к выводу о возможном исправлении П. без изоляции его от общества и о применении к нему положений ст. 73 УК РФ, а также не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Свои выводы суд также надлежащим образом мотивировал.
(Колоколов Н.А.)
("Российский судья", 2022, N 8)Суд обоснованно пришел к выводу о возможном исправлении П. без изоляции его от общества и о применении к нему положений ст. 73 УК РФ, а также не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Свои выводы суд также надлежащим образом мотивировал.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник Басманного межрайонного прокурора просил приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение положений ст. 64 УК РФ и усилить Э.Г.ХА. наказание, в остальной части приговор оставить без изменения.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник Басманного межрайонного прокурора просил приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение положений ст. 64 УК РФ и усилить Э.Г.ХА. наказание, в остальной части приговор оставить без изменения.