Причинно-следственная связь упущенная выгода
Подборка наиболее важных документов по запросу Причинно-следственная связь упущенная выгода (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Аренда недвижимого имущества (нежилого помещения, здания, строения, сооружения). Обязательства, не связанные с оплатой пользования недвижимым имуществом (нежилым помещением, зданием, строением, сооружением): Арендодатель хочет взыскать убытки в связи с возвратом Арендатором недвижимого имущества в ненадлежащем состоянии
(КонсультантПлюс, 2025)Арендодателем не доказаны размер упущенной выгоды, наличие причинно-следственной связи между действиями Арендатора и упущенной выгодой
(КонсультантПлюс, 2025)Арендодателем не доказаны размер упущенной выгоды, наличие причинно-следственной связи между действиями Арендатора и упущенной выгодой
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Прямые, конкретные и косвенные убытки
(КонсультантПлюс, 2025)Более того, суд соглашается с доводами истца о том, что под "прямыми убытками" следует понимать убытки, находящиеся в прямой причинно-следственной связи, а не запрет на взыскание упущенной выгоды..."
(КонсультантПлюс, 2025)Более того, суд соглашается с доводами истца о том, что под "прямыми убытками" следует понимать убытки, находящиеся в прямой причинно-следственной связи, а не запрет на взыскание упущенной выгоды..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Взыскание убытков в случае внедоговорных нарушений прав на секрет производства (ноу-хау)
(Громова А.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2021, N 6)Ключевые слова: интеллектуальная собственность, секрет производства (ноу-хау), неправомерное получение ноу-хау, неправомерное использование ноу-хау, разглашение ноу-хау, обратная разработка, убытки, причинно-следственная связь, упущенная выгода, реальный ущерб.
(Громова А.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2021, N 6)Ключевые слова: интеллектуальная собственность, секрет производства (ноу-хау), неправомерное получение ноу-хау, неправомерное использование ноу-хау, разглашение ноу-хау, обратная разработка, убытки, причинно-следственная связь, упущенная выгода, реальный ущерб.
Ситуация: Как привлечь банк к ответственности за разглашение банковской тайны физического лица?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Для привлечения банка к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо кроме факта разглашения банковской тайны доказать наличие и размер убытков физического лица - реального ущерба или упущенной выгоды. Также необходимо доказать причинно-следственную связь между действиями работников банка или иной соответствующей организации и причиненными убытками. В банк необходимо подать соответствующее требование. Кроме того, можно обратиться в суд (п. 2 ст. 15, п. 3 ст. 857 ГК РФ; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Для привлечения банка к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо кроме факта разглашения банковской тайны доказать наличие и размер убытков физического лица - реального ущерба или упущенной выгоды. Также необходимо доказать причинно-следственную связь между действиями работников банка или иной соответствующей организации и причиненными убытками. В банк необходимо подать соответствующее требование. Кроме того, можно обратиться в суд (п. 2 ст. 15, п. 3 ст. 857 ГК РФ; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)На основании изложенного истец в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязан доказать наличие исключительных прав на программу для ЭВМ, использование ответчиком произведения способами, указанными в п. 2 ст. 1270 ГК РФ, а также размер причиненных убытков в виде упущенной выгоды и причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными убытками, а ответчик - обстоятельства законности своих действий по использованию произведения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)На основании изложенного истец в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязан доказать наличие исключительных прав на программу для ЭВМ, использование ответчиком произведения способами, указанными в п. 2 ст. 1270 ГК РФ, а также размер причиненных убытков в виде упущенной выгоды и причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными убытками, а ответчик - обстоятельства законности своих действий по использованию произведения.
Статья: Процесс об убытках
(Фогельсон Ю.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 1)Суды отказали исполнителю в иске, обосновав это так: "Принимая во внимание отсутствие оснований полагать, что в случае предоставления ответчиком отчетов данные услуги непременно были бы оказаны истцом надлежащим образом и оплачены ответчиком... между действиями ответчика (заключившего договор и не предоставившего необходимых сведений для оказания услуг истцу) и возможным причинением истцу убытков в виде упущенной выгоды нет причинно-следственной связи" <20>. С точки зрения п. 2 ст. 393 ГК РФ эта аргументация судов правильная. Для того чтобы исполнитель получил цену договора, т.е. оказался бы в таком положении, в каком он находился бы, если бы весь договор (а не только обязанность по предоставлению данных) был сторонами исполнен, между исполнением заказчиком своей обязанности по предоставлению данных и получением исполнителем цены договора должно было бы произойти еще как минимум два события: исполнитель должен был надлежащим образом оказать услуги, а заказчик должен был бы заплатить цену договора. Однако не факт, что эти события наступили бы. Тем не менее можно достичь цели, определенной в п. 2 ст. 393 ГК РФ, правда, другим способом. Для этого надо было бы предоставить исполнителю необходимые данные. Но, во-первых, в момент рассмотрения дела это вряд ли кому-то было нужно, во-вторых, исполнитель этого и не требовал, а в-третьих, ничего нельзя сказать о том, какие убытки исполнителя повлекло за собой неисполнение заказчиком обязанности по предоставлению данных. В этой ситуации с точки зрения нормы п. 2 ст. 393 ГК РФ отказ исполнителю в иске совершенно правомерен.
(Фогельсон Ю.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 1)Суды отказали исполнителю в иске, обосновав это так: "Принимая во внимание отсутствие оснований полагать, что в случае предоставления ответчиком отчетов данные услуги непременно были бы оказаны истцом надлежащим образом и оплачены ответчиком... между действиями ответчика (заключившего договор и не предоставившего необходимых сведений для оказания услуг истцу) и возможным причинением истцу убытков в виде упущенной выгоды нет причинно-следственной связи" <20>. С точки зрения п. 2 ст. 393 ГК РФ эта аргументация судов правильная. Для того чтобы исполнитель получил цену договора, т.е. оказался бы в таком положении, в каком он находился бы, если бы весь договор (а не только обязанность по предоставлению данных) был сторонами исполнен, между исполнением заказчиком своей обязанности по предоставлению данных и получением исполнителем цены договора должно было бы произойти еще как минимум два события: исполнитель должен был надлежащим образом оказать услуги, а заказчик должен был бы заплатить цену договора. Однако не факт, что эти события наступили бы. Тем не менее можно достичь цели, определенной в п. 2 ст. 393 ГК РФ, правда, другим способом. Для этого надо было бы предоставить исполнителю необходимые данные. Но, во-первых, в момент рассмотрения дела это вряд ли кому-то было нужно, во-вторых, исполнитель этого и не требовал, а в-третьих, ничего нельзя сказать о том, какие убытки исполнителя повлекло за собой неисполнение заказчиком обязанности по предоставлению данных. В этой ситуации с точки зрения нормы п. 2 ст. 393 ГК РФ отказ исполнителю в иске совершенно правомерен.
Статья: Как банки проиграли антимонопольный спор с операторами связи
(Жарский И.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)Как правило, решение и предписание ФАС помогают доказать противоправность действий доминанта по делам о взыскании убытков. Но вывод антимонопольного органа доказывает лишь факт совершения субъектом антимонопольного правонарушения. В суде потерпевшему необходимо доказать, помимо противоправных действий (бездействия) доминанта, также наличие и размер финансовых потерь и причинно-следственную связь между ними. Установить наличие или отсутствие убытков и упущенной выгоды, оценить их размер поможет исследование.
(Жарский И.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)Как правило, решение и предписание ФАС помогают доказать противоправность действий доминанта по делам о взыскании убытков. Но вывод антимонопольного органа доказывает лишь факт совершения субъектом антимонопольного правонарушения. В суде потерпевшему необходимо доказать, помимо противоправных действий (бездействия) доминанта, также наличие и размер финансовых потерь и причинно-следственную связь между ними. Установить наличие или отсутствие убытков и упущенной выгоды, оценить их размер поможет исследование.
Статья: Медиация в сфере интеллектуальной собственности
(Гаврюшкин С.Н.)
("ИС. Промышленная собственность", 2022, N 2)Судебные дела о взыскании упущенной выгоды считаются достаточно сложными, что объясняется предположительным характером подобных убытков: это неполученный доход, который бы получил правообладатель, если бы нарушения не было. Здесь необходимо доказать противоправность поведения ответчика, факт и размер упущенной выгоды и причинно-следственную связь между ними. С другой стороны, чтобы оценить "реальность" потенциальной выгоды, судьям нужно вникнуть в суть и особенности экономической деятельности.
(Гаврюшкин С.Н.)
("ИС. Промышленная собственность", 2022, N 2)Судебные дела о взыскании упущенной выгоды считаются достаточно сложными, что объясняется предположительным характером подобных убытков: это неполученный доход, который бы получил правообладатель, если бы нарушения не было. Здесь необходимо доказать противоправность поведения ответчика, факт и размер упущенной выгоды и причинно-следственную связь между ними. С другой стороны, чтобы оценить "реальность" потенциальной выгоды, судьям нужно вникнуть в суть и особенности экономической деятельности.