Причинно-следственная связь ГК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Причинно-следственная связь ГК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Аренда транспортных средств с экипажем: Арендодатель хочет возместить убытки, понесенные им в связи с повреждением или утратой ТС
(КонсультантПлюс, 2025)ответственность Арендатора за обстоятельства, вследствие которых произошли гибель или повреждение ТС (ст. 639 ГК РФ)
(КонсультантПлюс, 2025)ответственность Арендатора за обстоятельства, вследствие которых произошли гибель или повреждение ТС (ст. 639 ГК РФ)
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 1083 "Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред" ГК РФ"По смыслу статей 2, 12, 56, 67, 79, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений статей 1064, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление причинно-следственной связи между действиями истца/ответчика и наступившим вредом является задачей суда, а не эксперта."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Взаимодействие причин и условий вреда. Комментарий к Определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 18.05.2020 N 78-КГ20-18
(Сударев Г.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 8)Суды первой и апелляционной инстанций не увидели оснований для удовлетворения исковых требований. В частности, суд первой инстанции отметил, что непосредственным причинителем вреда был грабитель, при этом потерпевшие могли обратиться к нему с деликтным иском (одна из потерпевших уже воспользовалась таким правом); то, что грабитель проник на территорию стройплощадки через проем в заборе, не означает, что он не мог проникнуть туда же иным способом, тем более что он заранее готовился к совершению преступления. Суд апелляционной инстанции дополнительно подчеркнул, что между бездействием работодателя и смертью потерпевшего нет прямой причинно-следственной связи, а ГК РФ не предполагает возможности привлечения к ответственности лица, не являющегося причинителем вреда.
(Сударев Г.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 8)Суды первой и апелляционной инстанций не увидели оснований для удовлетворения исковых требований. В частности, суд первой инстанции отметил, что непосредственным причинителем вреда был грабитель, при этом потерпевшие могли обратиться к нему с деликтным иском (одна из потерпевших уже воспользовалась таким правом); то, что грабитель проник на территорию стройплощадки через проем в заборе, не означает, что он не мог проникнуть туда же иным способом, тем более что он заранее готовился к совершению преступления. Суд апелляционной инстанции дополнительно подчеркнул, что между бездействием работодателя и смертью потерпевшего нет прямой причинно-следственной связи, а ГК РФ не предполагает возможности привлечения к ответственности лица, не являющегося причинителем вреда.
Статья: Освобождение редакции от ответственности за диффамационный деликт по правилам ст. 57 Закона РФ "О средствах массовой информации": гражданско-правовой аспект
(Пальцева Е.С.)
("Вестник Российской правовой академии", 2023, N 3)Наличие вины ответчика в данной категории дел презюмируется (действует принцип вины - п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Причинно-следственную связь и наличие ущерба доказывает истец, и на практике это представляет определенную сложность.
(Пальцева Е.С.)
("Вестник Российской правовой академии", 2023, N 3)Наличие вины ответчика в данной категории дел презюмируется (действует принцип вины - п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Причинно-следственную связь и наличие ущерба доказывает истец, и на практике это представляет определенную сложность.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021)Лизинговые платежи не могут быть взысканы в качестве убытков с продавца по смыслу ст. ст. 15, 393 ГК РФ в связи с отсутствием причинно-следственной связи. На продавца не могут быть переложены риски несения неблагоприятных последствий, связанных с использованием лизингополучателем привлеченных денежных средств для целей приобретения товара и необходимостью уплаты лизингополучателем вознаграждения за предоставленное лизингодателем кредитование, поскольку его уплата не является обычным последствием допущенного продавцом нарушения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021)Лизинговые платежи не могут быть взысканы в качестве убытков с продавца по смыслу ст. ст. 15, 393 ГК РФ в связи с отсутствием причинно-следственной связи. На продавца не могут быть переложены риски несения неблагоприятных последствий, связанных с использованием лизингополучателем привлеченных денежных средств для целей приобретения товара и необходимостью уплаты лизингополучателем вознаграждения за предоставленное лизингодателем кредитование, поскольку его уплата не является обычным последствием допущенного продавцом нарушения.
Готовое решение: Как поставщику взыскать убытки с покупателя, нарушившего условия договора поставки
(КонсультантПлюс, 2025)Ответ на данный вопрос зависит от конкретных обстоятельств дела, и во взыскании убытков с покупателя могут отказать. Дело в том, что для взыскания убытков наряду с прочим необходимо доказать причинно-следственную связь между нарушением и возникшими убытками (п. 1 ст. 393 ГК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
(КонсультантПлюс, 2025)Ответ на данный вопрос зависит от конкретных обстоятельств дела, и во взыскании убытков с покупателя могут отказать. Дело в том, что для взыскания убытков наряду с прочим необходимо доказать причинно-следственную связь между нарушением и возникшими убытками (п. 1 ст. 393 ГК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
Готовое решение: Как подрядчику взыскать убытки с заказчика по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Поскольку ст. 752 ГК РФ посвящена последствиям именно для случая, когда консервация строительства произошла по независящим от сторон причинам, полагаем, что если к консервации привели какие-либо нарушения со стороны заказчика, то подрядчик вправе требовать возмещения убытков на основании общих положений ст. 15, п. 1 ст. 393 ГК РФ. В том числе ему потребуется доказать причинно-следственную связь между нарушением заказчика и возникновением убытков.
(КонсультантПлюс, 2025)Поскольку ст. 752 ГК РФ посвящена последствиям именно для случая, когда консервация строительства произошла по независящим от сторон причинам, полагаем, что если к консервации привели какие-либо нарушения со стороны заказчика, то подрядчик вправе требовать возмещения убытков на основании общих положений ст. 15, п. 1 ст. 393 ГК РФ. В том числе ему потребуется доказать причинно-следственную связь между нарушением заказчика и возникновением убытков.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства <1>. По делам о возмещении убытков истец должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возникли убытки, факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ) <2>, а также причинно-следственную связь между нарушением и убытками <3>.
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства <1>. По делам о возмещении убытков истец должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возникли убытки, факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ) <2>, а также причинно-следственную связь между нарушением и убытками <3>.
Готовое решение: Как покупателю вернуть денежные средства при возврате некачественного товара (брака) поставщику
(КонсультантПлюс, 2025)Что касается процентов, которые покупатель уплачивал банку за пользование кредитом, полагаем, что возврат товара из-за обнаруженных недостатков - не основание, чтобы поставщик возмещал их покупателю в качестве убытков. Дело в том, что для возмещения убытков нужно доказать в том числе причинно-следственную связь между нарушением и возникшими убытками (п. 1 ст. 393 ГК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7). Покупатель принял решение привлечь кредитные средства на свой риск и руководствуясь своими интересами, он знал о том, что нужно платить проценты банку. Действуя разумно, он также должен был учитывать риск выявления недостатков в купленном товаре. В связи с этим полагаем, что нет прямой причинно-следственной связи между тем, что покупатель оплачивал проценты за пользование кредитом и нарушением условия о качестве товара, которое допустил поставщик.
(КонсультантПлюс, 2025)Что касается процентов, которые покупатель уплачивал банку за пользование кредитом, полагаем, что возврат товара из-за обнаруженных недостатков - не основание, чтобы поставщик возмещал их покупателю в качестве убытков. Дело в том, что для возмещения убытков нужно доказать в том числе причинно-следственную связь между нарушением и возникшими убытками (п. 1 ст. 393 ГК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7). Покупатель принял решение привлечь кредитные средства на свой риск и руководствуясь своими интересами, он знал о том, что нужно платить проценты банку. Действуя разумно, он также должен был учитывать риск выявления недостатков в купленном товаре. В связи с этим полагаем, что нет прямой причинно-следственной связи между тем, что покупатель оплачивал проценты за пользование кредитом и нарушением условия о качестве товара, которое допустил поставщик.
Статья: О профессиональном стандарте деятельности доверительного управляющего
(Зикун И.И.)
("Закон", 2024, N 2)Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ бремя доказывания невиновности ввиду непреодолимой силы возлагается на предпринимателя. В данном случае непреодолимая сила имеет значение для квалификации поведения доверительного управляющего как виновного или невиновного, и в этой части применение п. 3 ст. 401 ГК РФ является корректным. Однако п. 3 ст. 401 ГК РФ неприменим для распределения бремени доказывания при установлении самого факта нарушения и причинно-следственной связи между нарушением и его последствиями, так как и п. 3, и все остальные пункты этой статьи рассматривают лишь один элемент ответственности - вину должника, но ничего не говорят о причинно-следственной связи, которая регулируется другими статьями ГК РФ (15, 393, 1064 и т.д.).
(Зикун И.И.)
("Закон", 2024, N 2)Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ бремя доказывания невиновности ввиду непреодолимой силы возлагается на предпринимателя. В данном случае непреодолимая сила имеет значение для квалификации поведения доверительного управляющего как виновного или невиновного, и в этой части применение п. 3 ст. 401 ГК РФ является корректным. Однако п. 3 ст. 401 ГК РФ неприменим для распределения бремени доказывания при установлении самого факта нарушения и причинно-следственной связи между нарушением и его последствиями, так как и п. 3, и все остальные пункты этой статьи рассматривают лишь один элемент ответственности - вину должника, но ничего не говорят о причинно-следственной связи, которая регулируется другими статьями ГК РФ (15, 393, 1064 и т.д.).