Причинение смерти по неосторожности
Подборка наиболее важных документов по запросу Причинение смерти по неосторожности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 238 "Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности" УК РФ"При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия в действиях Ш. обязательного элемента состава преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, - вины в форме умысла на оказание медицинских услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровью пациента, ее действия не могут быть квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 238 УК РФ и подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 109 "Причинение смерти по неосторожности" УК РФСТАТЬЯ 109 "ПРИЧИНЕНИЕ СМЕРТИ ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ" УК РФ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т."
(постатейный)
(том 1)
(2-е издание)
(под ред. А.В. Бриллиантова)
("Проспект", 2015)Статья 109. Причинение смерти по неосторожности
(постатейный)
(том 1)
(2-е издание)
(под ред. А.В. Бриллиантова)
("Проспект", 2015)Статья 109. Причинение смерти по неосторожности
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)Статья 109. Причинение смерти по неосторожности
(ред. от 17.11.2025)Статья 109. Причинение смерти по неосторожности
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)1. Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей не влечет уголовной ответственности, если между действиями (бездействием) лица и наступившими последствиями отсутствует причинно-следственная связь.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)1. Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей не влечет уголовной ответственности, если между действиями (бездействием) лица и наступившими последствиями отсутствует причинно-следственная связь.
Статья: Совершенствование уголовно-правовой охраны персональных данных (научно-практический комментарий к Федеральному закону "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 30 ноября 2024 г. N 421-ФЗ)
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 6)Оценочная категория тяжких последствий требует легального толкования. В частности, можно использовать положения п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" от 15 декабря 2022 г. N 37. Однако следует учитывать, что это Постановление было принято до внесения анализируемых изменений в УК РФ и мало применимо к положениям ст. 272.1 данного Кодекса. Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации к тяжким последствиям предлагает относить длительную приостановку или нарушение работы предприятия, учреждения или организации (в прямой причинной связи с деяниями, описанными в диспозициях ст. 272.1 УК РФ, такие последствия вряд ли могут состоять), получение доступа к информации, составляющей охраняемую законом тайну, предоставление к ней доступа неограниченному кругу лиц (в чем, собственно, и заключаются преступления, предусмотренные ст. 272.1 УК РФ), причинение по неосторожности смерти, тяжкого вреда здоровью хотя бы одному человеку (прямая причинная связь с преступлениями, предусмотренными ст. 272.1 УК РФ, маловероятна).
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 6)Оценочная категория тяжких последствий требует легального толкования. В частности, можно использовать положения п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" от 15 декабря 2022 г. N 37. Однако следует учитывать, что это Постановление было принято до внесения анализируемых изменений в УК РФ и мало применимо к положениям ст. 272.1 данного Кодекса. Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации к тяжким последствиям предлагает относить длительную приостановку или нарушение работы предприятия, учреждения или организации (в прямой причинной связи с деяниями, описанными в диспозициях ст. 272.1 УК РФ, такие последствия вряд ли могут состоять), получение доступа к информации, составляющей охраняемую законом тайну, предоставление к ней доступа неограниченному кругу лиц (в чем, собственно, и заключаются преступления, предусмотренные ст. 272.1 УК РФ), причинение по неосторожности смерти, тяжкого вреда здоровью хотя бы одному человеку (прямая причинная связь с преступлениями, предусмотренными ст. 272.1 УК РФ, маловероятна).
Статья: Особенности расследования доведения до самоубийства, совершенного в профессиональной сфере жизни человека (на примере изучения одного уголовного дела). Часть 1
(Ильин Н.Н.)
("Российский следователь", 2025, N 9)Осмотр места происшествия является центральным следственным действием при проверке сообщения о совершенном преступлении. Особую сложность представляет осмотр при обнаружении трупа, поскольку следователю необходимо найти следы для проверки версий, связанных с убийством или доведением до самоубийства, причинением смерти по неосторожности или несчастным случаем <7>.
(Ильин Н.Н.)
("Российский следователь", 2025, N 9)Осмотр места происшествия является центральным следственным действием при проверке сообщения о совершенном преступлении. Особую сложность представляет осмотр при обнаружении трупа, поскольку следователю необходимо найти следы для проверки версий, связанных с убийством или доведением до самоубийства, причинением смерти по неосторожности или несчастным случаем <7>.
Статья: Заглаживание причиненного вреда как условие освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим или назначением судебного штрафа
(Винокуров В.Н.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 5)Суды освобождают от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ <6>, и на основании ст. 76 УК РФ за причинение смерти по неосторожности (ч. 2 ст. 109 УК РФ), аргументируя это тем, что основная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости - достигнута, а предупреждение новых преступлений обеспечивается в ходе производства по уголовному делу <7>.
(Винокуров В.Н.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 5)Суды освобождают от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ <6>, и на основании ст. 76 УК РФ за причинение смерти по неосторожности (ч. 2 ст. 109 УК РФ), аргументируя это тем, что основная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости - достигнута, а предупреждение новых преступлений обеспечивается в ходе производства по уголовному делу <7>.
Статья: Конструкция состава злоупотребления должностными полномочиями
(Борков В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 1)При опасности причинения государству вреда в виде упущенной имущественной выгоды он имеет, тем не менее, вторичный характер относительно нормального функционирования государства и характеризует меру причинения ущерба последнему. В.В. Хилюта применительно к данной группе посягательств отмечает, что "ключевым моментом" при определении "существенности - несущественности причиняемого вреда... является степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации..." <18>. В отличие, например, от посягательств на жизнь, здоровье или собственность, когда разрушение соответствующих отношений непосредственно связывается с мерой попрания соответствующих ценностей, деятельностный характер функционирования государства предполагает при оценке опасности должностного злоупотребления фокусировку внимания на степени противоречия публичным интересам использования виновным своих полномочий. Между тем в ч. 3 ст. 285 УК РФ законодатель дифференцирует ответственность, предусматривая более строгое наказание за злоупотребление должностными полномочиями, повлекшее тяжкие последствия, т.е., как было показано выше, использует для этого материальный состав. Верховный Суд РФ в Постановлении N 19 в качестве примеров "существенного нарушения прав граждан и организаций" (ч. 1 ст. 285 УК РФ) приводит именно деяния, представляющие собой нарушения прав и свобод, гарантированных Конституцией, а под "тяжкими последствиями" предлагает понимать крупные аварии и длительную остановку транспорта или производственного процесса, иное нарушение деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство (п. 18 и 21 Постановления N 19).
(Борков В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 1)При опасности причинения государству вреда в виде упущенной имущественной выгоды он имеет, тем не менее, вторичный характер относительно нормального функционирования государства и характеризует меру причинения ущерба последнему. В.В. Хилюта применительно к данной группе посягательств отмечает, что "ключевым моментом" при определении "существенности - несущественности причиняемого вреда... является степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации..." <18>. В отличие, например, от посягательств на жизнь, здоровье или собственность, когда разрушение соответствующих отношений непосредственно связывается с мерой попрания соответствующих ценностей, деятельностный характер функционирования государства предполагает при оценке опасности должностного злоупотребления фокусировку внимания на степени противоречия публичным интересам использования виновным своих полномочий. Между тем в ч. 3 ст. 285 УК РФ законодатель дифференцирует ответственность, предусматривая более строгое наказание за злоупотребление должностными полномочиями, повлекшее тяжкие последствия, т.е., как было показано выше, использует для этого материальный состав. Верховный Суд РФ в Постановлении N 19 в качестве примеров "существенного нарушения прав граждан и организаций" (ч. 1 ст. 285 УК РФ) приводит именно деяния, представляющие собой нарушения прав и свобод, гарантированных Конституцией, а под "тяжкими последствиями" предлагает понимать крупные аварии и длительную остановку транспорта или производственного процесса, иное нарушение деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство (п. 18 и 21 Постановления N 19).
Статья: К вопросу о юридической ответственности отдельных субъектов медицинской деятельности. Пробелы в праве
(Шалберкина М.Н.)
("Медицинское право", 2025, N 1)Особое внимание хотелось бы уделить проблемам уголовной ответственности врачей. На практике врач привлекается к уголовной ответственности не только по вышеупомянутым ст. 109, 119, 122, 124, 137 УК РФ, он несет ответственность за халатность (ст. 293 УК РФ), которая представляет собой форму вины только должностных лиц за причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ). По мнению Н.И. Пикурова, "уголовная ответственность врачей - это исключительно крайняя мера реагирования, а статьи, по которым чаще всего бывают осуждены врачи, требуют доработки. Тонкая специфичность медицинской деятельности, сопряженная с постоянным риском, не укладывается в те нормы уголовного закона, который написан для обычных бытовых ситуаций" <20>.
(Шалберкина М.Н.)
("Медицинское право", 2025, N 1)Особое внимание хотелось бы уделить проблемам уголовной ответственности врачей. На практике врач привлекается к уголовной ответственности не только по вышеупомянутым ст. 109, 119, 122, 124, 137 УК РФ, он несет ответственность за халатность (ст. 293 УК РФ), которая представляет собой форму вины только должностных лиц за причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ). По мнению Н.И. Пикурова, "уголовная ответственность врачей - это исключительно крайняя мера реагирования, а статьи, по которым чаще всего бывают осуждены врачи, требуют доработки. Тонкая специфичность медицинской деятельности, сопряженная с постоянным риском, не укладывается в те нормы уголовного закона, который написан для обычных бытовых ситуаций" <20>.
Статья: Ответственность работодателя за задержку выплаты зарплаты
(Бычков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 6)- причинение смерти по неосторожности,
(Бычков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 6)- причинение смерти по неосторожности,
Статья: Установление потерпевшего при ятрогенных преступлениях
(Тонких О.С.)
("Современное право", 2024, N 10)<1> В тексте Постановления Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2023 N 77-5551/2023 сказано, что пациент скончался в результате ятрогенного поражения пищевода; медицинские сотрудники были осуждены по ст. 109 Уголовного кодекса РФ (за причинение смерти по неосторожности). Судом первой инстанции в ходе судебного следствия установлено, что имеется причинно-следственная связь между неосторожными действиями осужденного вследствие ненадлежащего исполнения им своих профессиональных обязанностей и последующей смертью потерпевшего, в связи с чем вина осужденного в инкриминируемом ему деянии доказана в полном объеме. Потерпевшими по данному делу ятрогенного характера были признаны родственники покойного пациента (Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2023 N 77-5551/2023 // СПС "КонсультантПлюс").
(Тонких О.С.)
("Современное право", 2024, N 10)<1> В тексте Постановления Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2023 N 77-5551/2023 сказано, что пациент скончался в результате ятрогенного поражения пищевода; медицинские сотрудники были осуждены по ст. 109 Уголовного кодекса РФ (за причинение смерти по неосторожности). Судом первой инстанции в ходе судебного следствия установлено, что имеется причинно-следственная связь между неосторожными действиями осужденного вследствие ненадлежащего исполнения им своих профессиональных обязанностей и последующей смертью потерпевшего, в связи с чем вина осужденного в инкриминируемом ему деянии доказана в полном объеме. Потерпевшими по данному делу ятрогенного характера были признаны родственники покойного пациента (Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2023 N 77-5551/2023 // СПС "КонсультантПлюс").
Статья: Случайное стечение обстоятельств как основание для смягчения наказания
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 2)В некоторых случаях суды связывают наличие случайного стечения обстоятельств с самим фактом неосторожной формы вины. В частности, при осуждении виновного по ч. 2 ст. 109 УК РФ суд признал наличие случайного стечения обстоятельств в ситуации, когда причинение по неосторожности смерти потерпевшему имело место в результате ошибок при разгрузке автопоезда бревен, загруженных на него сверх установленных лимитов <69>.
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 2)В некоторых случаях суды связывают наличие случайного стечения обстоятельств с самим фактом неосторожной формы вины. В частности, при осуждении виновного по ч. 2 ст. 109 УК РФ суд признал наличие случайного стечения обстоятельств в ситуации, когда причинение по неосторожности смерти потерпевшему имело место в результате ошибок при разгрузке автопоезда бревен, загруженных на него сверх установленных лимитов <69>.
Статья: Уголовная ответственность за вред, причиненный транспортным средством, управляемым искусственным интеллектом, в контексте цифровизации общества: опыт Германии и России
(Вассмер М.П., Лапшин В.Ф., Маркунцов С.А.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2024, N 6)А. Уголовная ответственность при совершении преступления против личности (телесные повреждения, убийство). Основное внимание уделяется вопросам уголовной ответственности за преступления, совершенные по неосторожности, к которым прежде всего относятся нанесение телесных повреждений по неосторожности (§ 229 StGB) и причинение смерти по неосторожности (§ 222 StGB). При этом важно, что должны иметь место не только объективное нарушение обязанности по безопасному управлению транспортным средством и объективно предвидимое наступление общественно опасных последствий, но и необходимо определить, мог ли обвиняемый избежать нарушения указанной обязанности и наступления последствий в соответствии с его индивидуальными способностями и степенью мастерства вождения.
(Вассмер М.П., Лапшин В.Ф., Маркунцов С.А.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2024, N 6)А. Уголовная ответственность при совершении преступления против личности (телесные повреждения, убийство). Основное внимание уделяется вопросам уголовной ответственности за преступления, совершенные по неосторожности, к которым прежде всего относятся нанесение телесных повреждений по неосторожности (§ 229 StGB) и причинение смерти по неосторожности (§ 222 StGB). При этом важно, что должны иметь место не только объективное нарушение обязанности по безопасному управлению транспортным средством и объективно предвидимое наступление общественно опасных последствий, но и необходимо определить, мог ли обвиняемый избежать нарушения указанной обязанности и наступления последствий в соответствии с его индивидуальными способностями и степенью мастерства вождения.