Презумпция виновности
Подборка наиболее важных документов по запросу Презумпция виновности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Интервью: Повышение налогов и усиление администрирования неизбежны
("Закон", 2025, N 11)Можно в отдельных категориях дел находить нюансы, связанные с окружной спецификой, но массово я не вижу ни особой благосклонности, ни излишней предвзятости судов в отношении налогоплательщика. Хотя в среднем, конечно, суды смотрят с недоверием и подозрением на налогоплательщика, и зачастую тому приходится противостоять, как это ни странно, не налоговому органу, а прежде всего судье. Это не значит, что налогоплательщик всегда заранее проигрывает, но приходится очень много приложить усилий, чтобы переубедить судью. Наверное, можно даже сформулировать, что нередко в судах действует опровержимая презумпция виновности налогоплательщиков.
("Закон", 2025, N 11)Можно в отдельных категориях дел находить нюансы, связанные с окружной спецификой, но массово я не вижу ни особой благосклонности, ни излишней предвзятости судов в отношении налогоплательщика. Хотя в среднем, конечно, суды смотрят с недоверием и подозрением на налогоплательщика, и зачастую тому приходится противостоять, как это ни странно, не налоговому органу, а прежде всего судье. Это не значит, что налогоплательщик всегда заранее проигрывает, но приходится очень много приложить усилий, чтобы переубедить судью. Наверное, можно даже сформулировать, что нередко в судах действует опровержимая презумпция виновности налогоплательщиков.
Статья: Сущностные конструкты риска и особенности его функционирования в международном праве
(Холиков И.В., Наумов П.Ю.)
("Журнал российского права", 2025, N 12)<19> См.: Баранов В.М. Зоны повышенного риска в деятельности органов государственной власти в ракурсе презумпции виновности чиновников // Журнал российского права. 2013. N 2 (194). С. 76 - 83; Дамаскин О.В., Холиков И.В. Военные аспекты международного гуманитарного права // Военное право. 2017. N 2. С. 214 - 221; Клеандров М.И. О фундаментальной науке права и некоторых ее направлениях // Государство и право. 2022. N 2. С. 44 - 56; Тихомиров Ю.А. Указ. соч.; Андриченко Л.В., Хабриева Т.Я. Межнациональные отношения как объект научных исследований // Вестник Российской академии наук. 2018. Т. 88. N 10. С. 928 - 935; Хабриева Т.Я., Капустин А.Я. Международное право и санкции. Поиск границ допустимого // Вестник Российской академии наук. 2019. Т. 89. N 1. С. 3 - 9; Хабриева Т.Я. Идентификация права в современной социальной регуляции // Вопросы философии. 2021. N 12. С. 5 - 17.
(Холиков И.В., Наумов П.Ю.)
("Журнал российского права", 2025, N 12)<19> См.: Баранов В.М. Зоны повышенного риска в деятельности органов государственной власти в ракурсе презумпции виновности чиновников // Журнал российского права. 2013. N 2 (194). С. 76 - 83; Дамаскин О.В., Холиков И.В. Военные аспекты международного гуманитарного права // Военное право. 2017. N 2. С. 214 - 221; Клеандров М.И. О фундаментальной науке права и некоторых ее направлениях // Государство и право. 2022. N 2. С. 44 - 56; Тихомиров Ю.А. Указ. соч.; Андриченко Л.В., Хабриева Т.Я. Межнациональные отношения как объект научных исследований // Вестник Российской академии наук. 2018. Т. 88. N 10. С. 928 - 935; Хабриева Т.Я., Капустин А.Я. Международное право и санкции. Поиск границ допустимого // Вестник Российской академии наук. 2019. Т. 89. N 1. С. 3 - 9; Хабриева Т.Я. Идентификация права в современной социальной регуляции // Вопросы философии. 2021. N 12. С. 5 - 17.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 1070 "Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда" ГК РФ"Положение п. 2 ст. 1070 ГК РФ не только исключает презумпцию виновности причинителя вреда, но и предполагает в качестве дополнительного обязательного условия возмещения государством вреда установление вины судьи приговором суда и, следовательно, связывает ответственность государства с преступным деянием судьи, совершенным умышленно или по неосторожности."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 28 "Компетенция, права, обязанности и ответственность образовательной организации" Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации""Указанной правовой нормой устанавливается презумпция виновности образовательного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором образовательного учреждения."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1
"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
(ред. от 10.06.2026)2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Статья: Распределение бремени доказывания при привлечении к субсидиарной ответственности
(Сюняева М., Гладышева Е., Иванова Ю., Хасанова К., Соколов Р., Иванов И., Никитин О., Некрасов П.)
("Жилищное право", 2025, N 11)- презумпция виновности КДЛ (отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 401 и пункт 2 статьи 1064 ГК РФ, пункт 10 статьи 61.11 Закона о банкротстве));
(Сюняева М., Гладышева Е., Иванова Ю., Хасанова К., Соколов Р., Иванов И., Никитин О., Некрасов П.)
("Жилищное право", 2025, N 11)- презумпция виновности КДЛ (отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 401 и пункт 2 статьи 1064 ГК РФ, пункт 10 статьи 61.11 Закона о банкротстве));
Статья: Правовая природа изъятия в доход государства имущества, нажитого коррупционным путем. Анализ Постановления Конституционного Суда РФ от 31 октября 2024 года N 49-П
(Романюк В.И.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2026, N 2)Еще одним возможным четвертым аргументом в пользу признания гражданско-правовой природы антикоррупционного иска является установление законодателем по существу презумпции виновности государственного (муниципального) служащего, у которого обнаружено имущество, которое не могло быть приобретено на его законные доходы. Как отметил известный ученый К.И. Скловский, "введение только гражданской ответственности конфискационного типа за подозрения в коррупции при сохранении уголовной конфискации за совершение доказанного коррупционного преступления объясняется причинами системного значения: презумпция вины действует только в гражданско-правовой сфере, а в уголовной по-прежнему - презумпция невиновности" <31>.
(Романюк В.И.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2026, N 2)Еще одним возможным четвертым аргументом в пользу признания гражданско-правовой природы антикоррупционного иска является установление законодателем по существу презумпции виновности государственного (муниципального) служащего, у которого обнаружено имущество, которое не могло быть приобретено на его законные доходы. Как отметил известный ученый К.И. Скловский, "введение только гражданской ответственности конфискационного типа за подозрения в коррупции при сохранении уголовной конфискации за совершение доказанного коррупционного преступления объясняется причинами системного значения: презумпция вины действует только в гражданско-правовой сфере, а в уголовной по-прежнему - презумпция невиновности" <31>.
Статья: Практика рассмотрения допинговых споров в международном спортивном арбитраже: проблемы и пути их решения
(Погосян Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 11)Если изучать практику CAS по допинговым делам в целом, можно говорить о том, что использование спортсменом допинга рассматривается как нарушение, подлежащее безусловной ответственности. CAS, разрешая споры, связанные с применением спортсменами допинга, как правило, руководствуется принципом "презумпции виновности" спортсмена. При этом для установления факта нарушения антидопинговых правил ответчику даже нет необходимости доказывать, что вследствие применения допинга истцом были достигнуты преимущества в соревновании. Для того чтобы нарушение антидопинговых правил считалось состоявшимся, достаточно употребления запрещенного вещества. При этом не имеет никакого значения, как попал допинг в организм спортсмена - без его ведома, насильно или по настоянию тренера. Спортсмен подлежит освобождению от ответственности только в том случае, если имело место одно из двух обстоятельств: 1) проба была подменена; 2) препарат был подсыпан с умыслом.
(Погосян Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 11)Если изучать практику CAS по допинговым делам в целом, можно говорить о том, что использование спортсменом допинга рассматривается как нарушение, подлежащее безусловной ответственности. CAS, разрешая споры, связанные с применением спортсменами допинга, как правило, руководствуется принципом "презумпции виновности" спортсмена. При этом для установления факта нарушения антидопинговых правил ответчику даже нет необходимости доказывать, что вследствие применения допинга истцом были достигнуты преимущества в соревновании. Для того чтобы нарушение антидопинговых правил считалось состоявшимся, достаточно употребления запрещенного вещества. При этом не имеет никакого значения, как попал допинг в организм спортсмена - без его ведома, насильно или по настоянию тренера. Спортсмен подлежит освобождению от ответственности только в том случае, если имело место одно из двух обстоятельств: 1) проба была подменена; 2) препарат был подсыпан с умыслом.
"Объекты гражданских прав: научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации"
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)<1> Так, в судебной практике сформулирован подход, согласно которому действующее законодательство исходит из презумпции виновности образовательного или иного учреждения в причинении вреда несовершеннолетним во время нахождения его под надзором данного учреждения (см. п. 9 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2019), утв. Президиумом ВС РФ 27 ноября 2019 г.).
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)<1> Так, в судебной практике сформулирован подход, согласно которому действующее законодательство исходит из презумпции виновности образовательного или иного учреждения в причинении вреда несовершеннолетним во время нахождения его под надзором данного учреждения (см. п. 9 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2019), утв. Президиумом ВС РФ 27 ноября 2019 г.).
Статья: Викарная ответственность родителей
(Севостьянова А.А.)
("Цивилист", 2026, N 2)Суды фактически исходят из презумпции виновности родителей: противоправное поведение ребенка автоматически рассматривается как свидетельство ненадлежащего надзора. Характерно, что Кемеровский областной суд в Определении от 30 апреля 2025 г. по делу N 33-3461/2025 прямо указал: сам факт причинения вреда малолетним свидетельствует о неосуществлении должного надзора со стороны родителей.
(Севостьянова А.А.)
("Цивилист", 2026, N 2)Суды фактически исходят из презумпции виновности родителей: противоправное поведение ребенка автоматически рассматривается как свидетельство ненадлежащего надзора. Характерно, что Кемеровский областной суд в Определении от 30 апреля 2025 г. по делу N 33-3461/2025 прямо указал: сам факт причинения вреда малолетним свидетельствует о неосуществлении должного надзора со стороны родителей.
Статья: О презумпции "принуждения к увольнению" по "пустому соглашению" сторон о расторжении трудового договора
(Бурнос Е.Н.)
("Российский судья", 2026, N 3)Несмотря на то что целью трудового законодательства является защита прав и интересов как работников, так и работодателей, суды продолжают рассматривать работников как "слабую сторону" трудовых правоотношений, "к которой суд склонен проявлять снисхождение" <6>. И если ранее судебная практика по трудовым спорам об оспаривании увольнения на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) (по инициативе работника) по общему правилу исходила из опровержимой "презумпции добровольного волеизъявления на подачу заявления об увольнении", то теперь суды стали активно требовать в делах об увольнениях и от работодателей предоставления доказательств отсутствия давления на работника при написании заявления об увольнении, подтверждения обоснованности намерения работника уволиться по собственному желанию, т.е. тем самым фактически формируя "презумпцию виновности работодателя" и перекладывая бремя доказывания с работника на работодателя. При этом опосредованно на работодателя стала возлагаться обязанность доказать "отрицательный факт" - отсутствие принуждения к увольнению <7>.
(Бурнос Е.Н.)
("Российский судья", 2026, N 3)Несмотря на то что целью трудового законодательства является защита прав и интересов как работников, так и работодателей, суды продолжают рассматривать работников как "слабую сторону" трудовых правоотношений, "к которой суд склонен проявлять снисхождение" <6>. И если ранее судебная практика по трудовым спорам об оспаривании увольнения на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) (по инициативе работника) по общему правилу исходила из опровержимой "презумпции добровольного волеизъявления на подачу заявления об увольнении", то теперь суды стали активно требовать в делах об увольнениях и от работодателей предоставления доказательств отсутствия давления на работника при написании заявления об увольнении, подтверждения обоснованности намерения работника уволиться по собственному желанию, т.е. тем самым фактически формируя "презумпцию виновности работодателя" и перекладывая бремя доказывания с работника на работодателя. При этом опосредованно на работодателя стала возлагаться обязанность доказать "отрицательный факт" - отсутствие принуждения к увольнению <7>.
Статья: Презумпция правосудности судебного решения и ее место в современном правовом пространстве России
(Романенко Н.В.)
("Журнал российского права", 2026, N 7)Презумпцию правосудности и презумпцию невиновности объединяет в первую очередь предположительный характер умозаключения, который при наступлении определенных условий подтверждается либо опровергается, а также презюмирование обеими презумпциями положительных качеств - добросовестности, добропорядочности, невиновности, законности, обоснованности и проч. Именно эти свойства не нуждаются в проверке и доказывании, а вот обратное, наоборот, необходимо доказать. Обе эти презумпции опровержимы, причем единственным правоприменительным актом, которым можно опровергнуть презумпцию невиновности гражданина, возведенную в ранг демократического принципа уголовного судопроизводства, является исключительно приговор. Единственным правоприменительным актом, которым можно опровергнуть презумпцию правосудности (хотя и не получившую не только ранга принципа правосудия, но и простого системного законодательного оформления), является также исключительно решение суда вышестоящей инстанции. Как верно указано в литературе, "презумпция истинности вступившего в законную силу приговора не может рассматриваться как противоположность презумпции невиновности. С точки зрения логики противоположностью презумпции невиновности выступает другая презумпция - презумпция виновности" <30>. Согласимся также с мнением о том, что нельзя говорить "одна сменяет другую", а презумпция невиновности опровергается презумпцией истинности обвинительного приговора: она опровергается приговором, вступившим в законную силу, а уголовные дела могут завершаться и вынесением оправдательного приговора, на который также распространяется презумпция истинности приговора <31>.
(Романенко Н.В.)
("Журнал российского права", 2026, N 7)Презумпцию правосудности и презумпцию невиновности объединяет в первую очередь предположительный характер умозаключения, который при наступлении определенных условий подтверждается либо опровергается, а также презюмирование обеими презумпциями положительных качеств - добросовестности, добропорядочности, невиновности, законности, обоснованности и проч. Именно эти свойства не нуждаются в проверке и доказывании, а вот обратное, наоборот, необходимо доказать. Обе эти презумпции опровержимы, причем единственным правоприменительным актом, которым можно опровергнуть презумпцию невиновности гражданина, возведенную в ранг демократического принципа уголовного судопроизводства, является исключительно приговор. Единственным правоприменительным актом, которым можно опровергнуть презумпцию правосудности (хотя и не получившую не только ранга принципа правосудия, но и простого системного законодательного оформления), является также исключительно решение суда вышестоящей инстанции. Как верно указано в литературе, "презумпция истинности вступившего в законную силу приговора не может рассматриваться как противоположность презумпции невиновности. С точки зрения логики противоположностью презумпции невиновности выступает другая презумпция - презумпция виновности" <30>. Согласимся также с мнением о том, что нельзя говорить "одна сменяет другую", а презумпция невиновности опровергается презумпцией истинности обвинительного приговора: она опровергается приговором, вступившим в законную силу, а уголовные дела могут завершаться и вынесением оправдательного приговора, на который также распространяется презумпция истинности приговора <31>.
Статья: Новая Стратегия безопасности дорожного движения вплоть до 2036 года - важнейший этап в управлении безопасностью дорожного движения в Российской Федерации
(Кондратьев В.Д.)
("Безопасность дорожного движения", 2025, N 4)В то же время, например, такие решения, как обязательность применения ремней безопасности, фактически вторгаются в такую сферу человеческих отношений, как ограничение свободы и личного пространства; внедрение фото-, видеофиксации нарушений Правил дорожного движения базируется на принципе презумпции виновности, в то время как административное законодательство в основу заложило принцип презумпции невиновности - со всей очевидностью это указывает на необходимость выхода за пределы сложившихся представлений о границах системы ДД и, как следствие, ее подсистемы БДД.
(Кондратьев В.Д.)
("Безопасность дорожного движения", 2025, N 4)В то же время, например, такие решения, как обязательность применения ремней безопасности, фактически вторгаются в такую сферу человеческих отношений, как ограничение свободы и личного пространства; внедрение фото-, видеофиксации нарушений Правил дорожного движения базируется на принципе презумпции виновности, в то время как административное законодательство в основу заложило принцип презумпции невиновности - со всей очевидностью это указывает на необходимость выхода за пределы сложившихся представлений о границах системы ДД и, как следствие, ее подсистемы БДД.