Презумпция добросовестности
Подборка наиболее важных документов по запросу Презумпция добросовестности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу об участии самозанятых в качестве третьих лиц в арбитражных спорах, связанных с переквалификацией гражданско-правовых договоров в трудовые договоры
(Казакова М.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 5)Здесь в первую очередь хотелось бы обратить внимание на правовую конструкцию, обозначенную как "переквалификация договора", которая отсутствует не только в трудовом праве, но и в гражданском праве. Обращаясь в суд с иском о доначислении налоговых и иных платежей, ИФНС в обоснование своих требований ссылается на положения ст. 54.1 Налогового кодекса РФ (НК РФ), устанавливающие запрет на уменьшение налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, и подп. 2 п. 3 ст. 45 НК РФ, позволяющий взыскать налог в судебном порядке на основании самостоятельного изменения налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной налогоплательщиком. Как верно отмечается в юридических исследованиях, "в гражданском праве изменение юридической квалификации - это, по сути, институт признания сделок недействительными" <6>. Вследствие этого с точки зрения способов защиты права, установленных ст. 12 ГК РФ, подобный иск налогового органа представляет собой требование о применении последствий ничтожной сделки (в данном случае притворной), которая недействительна с момента ее заключения и не влечет юридических последствий (ст. 167 ГК РФ) <7>. В свою очередь, допустимость переквалификации сделок в такой ситуации связана с соблюдением правила о единстве (совпадении) воли сторон притворной и прикрываемой сделки <8> (самозанятого и его работодателя), по причине чего "переквалификация влечет за собой не просто изменение вида сделки, но и изменение ее правовой природы" <9>. Следовательно, разрешение арбитражным судом иска налоговой инспекции о применении последствий ничтожной сделки, предъявляемого к работодателю, равно как и обжалование такого решения работодателем, не может не затрагивать права второй стороны сделки - самозанятого, к числу которых, как минимум, относятся "право ведения предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, право на свободу договора, право презумпции добросовестности, право на выбор наиболее выгодного способа применения налогового законодательства" <10> и др. Возникновение правовых последствий для самозанятого в рассматриваемой ситуации подтверждается, как представляется, Определением Верховного Суда РФ от 3 февраля 2025 г. N 309-ЭС24-20306 по делу N А76-20897/2023, содержащим вывод о том, что в результате переквалификации сделки у самозанятого, производившего в оспариваемый период оплату налога на профессиональную деятельность, возникает право на перерасчет налога, в связи с чем он должен быть проинформирован об ошибочном исчислении им налога на профессиональную деятельность <11>. Попытки обосновать сложившуюся практику рассмотрения исков налоговой инспекции к работодателю и дел об оспаривании работодателем решения ИФНС о доначислении налогов без участия самозанятого необходимостью защиты исключительно публичных интересов в сфере налогообложения путем определения налоговых обязательств сторон сделки, на наш взгляд, весьма неубедительны. Трудно представить себе ситуацию, когда одна и та же сделка с участием тех же самых сторон недействительна в одних правоотношениях и действительна в других, так же как и правовой статус самого самозанятого, который фактически изменяется судебным решением в целях налогообложения и остается прежним в отношениях с заказчиком услуг (работ). Однако такое положение дел становится вполне реальным, учитывая предписание ч. 2 ст. 209 ГПК РФ и ч. 3 ст. 69 АПК, по смыслу которых "наличие вступившего в законную силу решения суда, принятого по делу, в котором лицо не участвовало, не препятствует принятию судом по иску такого лица решения, содержащего иные (в том числе противоположные) выводы о принадлежности права либо спорном правоотношении, чем сделанные в ранее рассмотренном деле" <12>. Таким образом, полагаем, что приведенные доводы доказывают обязательность привлечения самозанятого к участию в арбитражном процессе в качестве третьего лица по вышеупомянутым категориям дел.
(Казакова М.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 5)Здесь в первую очередь хотелось бы обратить внимание на правовую конструкцию, обозначенную как "переквалификация договора", которая отсутствует не только в трудовом праве, но и в гражданском праве. Обращаясь в суд с иском о доначислении налоговых и иных платежей, ИФНС в обоснование своих требований ссылается на положения ст. 54.1 Налогового кодекса РФ (НК РФ), устанавливающие запрет на уменьшение налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, и подп. 2 п. 3 ст. 45 НК РФ, позволяющий взыскать налог в судебном порядке на основании самостоятельного изменения налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной налогоплательщиком. Как верно отмечается в юридических исследованиях, "в гражданском праве изменение юридической квалификации - это, по сути, институт признания сделок недействительными" <6>. Вследствие этого с точки зрения способов защиты права, установленных ст. 12 ГК РФ, подобный иск налогового органа представляет собой требование о применении последствий ничтожной сделки (в данном случае притворной), которая недействительна с момента ее заключения и не влечет юридических последствий (ст. 167 ГК РФ) <7>. В свою очередь, допустимость переквалификации сделок в такой ситуации связана с соблюдением правила о единстве (совпадении) воли сторон притворной и прикрываемой сделки <8> (самозанятого и его работодателя), по причине чего "переквалификация влечет за собой не просто изменение вида сделки, но и изменение ее правовой природы" <9>. Следовательно, разрешение арбитражным судом иска налоговой инспекции о применении последствий ничтожной сделки, предъявляемого к работодателю, равно как и обжалование такого решения работодателем, не может не затрагивать права второй стороны сделки - самозанятого, к числу которых, как минимум, относятся "право ведения предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, право на свободу договора, право презумпции добросовестности, право на выбор наиболее выгодного способа применения налогового законодательства" <10> и др. Возникновение правовых последствий для самозанятого в рассматриваемой ситуации подтверждается, как представляется, Определением Верховного Суда РФ от 3 февраля 2025 г. N 309-ЭС24-20306 по делу N А76-20897/2023, содержащим вывод о том, что в результате переквалификации сделки у самозанятого, производившего в оспариваемый период оплату налога на профессиональную деятельность, возникает право на перерасчет налога, в связи с чем он должен быть проинформирован об ошибочном исчислении им налога на профессиональную деятельность <11>. Попытки обосновать сложившуюся практику рассмотрения исков налоговой инспекции к работодателю и дел об оспаривании работодателем решения ИФНС о доначислении налогов без участия самозанятого необходимостью защиты исключительно публичных интересов в сфере налогообложения путем определения налоговых обязательств сторон сделки, на наш взгляд, весьма неубедительны. Трудно представить себе ситуацию, когда одна и та же сделка с участием тех же самых сторон недействительна в одних правоотношениях и действительна в других, так же как и правовой статус самого самозанятого, который фактически изменяется судебным решением в целях налогообложения и остается прежним в отношениях с заказчиком услуг (работ). Однако такое положение дел становится вполне реальным, учитывая предписание ч. 2 ст. 209 ГПК РФ и ч. 3 ст. 69 АПК, по смыслу которых "наличие вступившего в законную силу решения суда, принятого по делу, в котором лицо не участвовало, не препятствует принятию судом по иску такого лица решения, содержащего иные (в том числе противоположные) выводы о принадлежности права либо спорном правоотношении, чем сделанные в ранее рассмотренном деле" <12>. Таким образом, полагаем, что приведенные доводы доказывают обязательность привлечения самозанятого к участию в арбитражном процессе в качестве третьего лица по вышеупомянутым категориям дел.
Статья: Проблема освобождения от обязательств граждан, имеющих задолженность вследствие участия в азартных играх
(Смирнов Р.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2026, N 2)1) концепция "одного шанса" (one-time pardon): закрепление презумпции добросовестности при первом обращении должника-лудомана за процедурой банкротства при условии обязательного прохождения медицинской реабилитации. Повторное возникновение аналогичных долгов должно признаваться безусловным свидетельством злоупотребления правом;
(Смирнов Р.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2026, N 2)1) концепция "одного шанса" (one-time pardon): закрепление презумпции добросовестности при первом обращении должника-лудомана за процедурой банкротства при условии обязательного прохождения медицинской реабилитации. Повторное возникновение аналогичных долгов должно признаваться безусловным свидетельством злоупотребления правом;
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 17 Конституции РФ"Что же касается статьи 10 ГК Российской Федерации, то ее положения, закрепляя презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 5), одновременно предусматривают недопустимость злоупотребления правом (пункт 1), развивая в этой части нашедший отражение в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации общеправовой принцип, согласно которому осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом оценка поведения участников гражданско-правовых отношений, направленности заключаемых ими сделок с точки зрения соблюдения требований закона осуществляется судами не произвольно, а исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, представленных доказательств и доводов сторон спора."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 172 "Порядок применения налоговых вычетов" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогоплательщика, нарушен принцип презумпции добросовестности налогоплательщика, на него необоснованно возложено бремя доказывания реальности операций. Выводы об установленных обстоятельствах заключения и исполнения спорных хозяйственных операций основаны на догадках налогового органа.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогоплательщика, нарушен принцип презумпции добросовестности налогоплательщика, на него необоснованно возложено бремя доказывания реальности операций. Выводы об установленных обстоятельствах заключения и исполнения спорных хозяйственных операций основаны на догадках налогового органа.
Нормативные акты
Федеральный закон от 21.07.2014 N 212-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"Об основах общественного контроля в Российской Федерации"10) презумпция добросовестности деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, за деятельностью которых осуществляется общественный контроль;
(ред. от 25.12.2023)
"Об основах общественного контроля в Российской Федерации"10) презумпция добросовестности деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, за деятельностью которых осуществляется общественный контроль;
Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ
(ред. от 29.12.2025)
"О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2026)2) презумпция добросовестности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;
(ред. от 29.12.2025)
"О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2026)2) презумпция добросовестности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;
Тематический выпуск: Основные изменения в Налоговом кодексе РФ в 2026 году
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2026, N 1)(-) По мнению налогоплательщика, ИФНС не представлено доказательств, подтверждающих факт его уклонения от уплаты налогов, не опровергнута презумпция добросовестности налогоплательщика, первичные документы. Кроме того, в рамках уголовного дела результатами экспертизы, признанными приговором городского суда, установлен меньший размер его действительных налоговых обязательств, соответственно, они имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2026, N 1)(-) По мнению налогоплательщика, ИФНС не представлено доказательств, подтверждающих факт его уклонения от уплаты налогов, не опровергнута презумпция добросовестности налогоплательщика, первичные документы. Кроме того, в рамках уголовного дела результатами экспертизы, признанными приговором городского суда, установлен меньший размер его действительных налоговых обязательств, соответственно, они имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
"Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью в результате ДТП: научно-практическое пособие"
(5-е издание)
(Колесниченко О.В.)
("РИОР", "ИНФРА-М", 2026)Думается, разрешать эту спорную ситуацию следует также исходя из интересов потерпевшего, для которого, очевидно, не имеет значения, каким образом и кем будут возмещаться расходы на лечение, - главное, чтобы медицинская помощь оказывалась качественно и своевременно. Именно поэтому в основу современного подхода к исследуемому вопросу необходимо положить презумпцию "добросовестности клиента страховой организации" <1>, с которой корреспондирует обязанность последней возмещать все фактически понесенные медицинские расходы, в том числе путем их оплаты напрямую лечебному учреждению. Применение такого механизма особенно логично в условиях обязательного государственного страхования на случай повреждения здоровья (смерти) в результате ДТП, в котором роль страховщика отводится специальному федеральному фонду, действующему при Министерстве здравоохранения. С организационной точки зрения это создает предпосылки для эффективного обмена информацией о состоянии здоровья пострадавшего и необходимой ему помощи, а также позволяет перенести спор по вопросу об объеме и сроках бесплатного лечения в сферу взаимоотношений, регулируемых одним и тем же федеральным министерством. Фонд компенсаций жертвам дорожных аварий получит возможность в упрощенном порядке возмещать за счет средств обязательного медицинского страхования затраты, понесенные в связи с несвоевременным или некачественным оказанием потерпевшему бесплатной медицинской помощи, тогда как в оставшейся части произведенных выплат ему будет предоставлено право требования к делинквенту или его страховщику.
(5-е издание)
(Колесниченко О.В.)
("РИОР", "ИНФРА-М", 2026)Думается, разрешать эту спорную ситуацию следует также исходя из интересов потерпевшего, для которого, очевидно, не имеет значения, каким образом и кем будут возмещаться расходы на лечение, - главное, чтобы медицинская помощь оказывалась качественно и своевременно. Именно поэтому в основу современного подхода к исследуемому вопросу необходимо положить презумпцию "добросовестности клиента страховой организации" <1>, с которой корреспондирует обязанность последней возмещать все фактически понесенные медицинские расходы, в том числе путем их оплаты напрямую лечебному учреждению. Применение такого механизма особенно логично в условиях обязательного государственного страхования на случай повреждения здоровья (смерти) в результате ДТП, в котором роль страховщика отводится специальному федеральному фонду, действующему при Министерстве здравоохранения. С организационной точки зрения это создает предпосылки для эффективного обмена информацией о состоянии здоровья пострадавшего и необходимой ему помощи, а также позволяет перенести спор по вопросу об объеме и сроках бесплатного лечения в сферу взаимоотношений, регулируемых одним и тем же федеральным министерством. Фонд компенсаций жертвам дорожных аварий получит возможность в упрощенном порядке возмещать за счет средств обязательного медицинского страхования затраты, понесенные в связи с несвоевременным или некачественным оказанием потерпевшему бесплатной медицинской помощи, тогда как в оставшейся части произведенных выплат ему будет предоставлено право требования к делинквенту или его страховщику.
Готовое решение: Как проявить должную осмотрительность и подтвердить обоснованность налоговой выгоды
(КонсультантПлюс, 2026)По умолчанию налогоплательщик всегда считается добросовестным (презумпция добросовестности). Если налоговая инспекция заявляет о каких-то действиях или бездействии со стороны налогоплательщика, которые характеризуют его как недобросовестного, то она должна это доказать (п. 7 ст. 3, п. 5 ст. 82 НК РФ, п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, Письмо ФНС России от 24.07.2019 N ЕД-19-2/201).
(КонсультантПлюс, 2026)По умолчанию налогоплательщик всегда считается добросовестным (презумпция добросовестности). Если налоговая инспекция заявляет о каких-то действиях или бездействии со стороны налогоплательщика, которые характеризуют его как недобросовестного, то она должна это доказать (п. 7 ст. 3, п. 5 ст. 82 НК РФ, п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, Письмо ФНС России от 24.07.2019 N ЕД-19-2/201).
Статья: Правовые позиции высших судебных инстанций, направленные на повышение эффективности и результативности публичного контроля (надзора)
(Попова Н.Ф.)
("Современное право", 2026, N 3)14. Позиция о "презумпции добросовестности объектов контроля и доверии к ним" обозначает, что проверяемое лицо действует добросовестно, пока не доказано обратное. Избыточный контроль, не основанный на оценке риска, подрывает это доверие. Эта позиция Конституционного Суда РФ содержится в Постановлении от 28.01.2025 N 3-П <16>. Она выражена также в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 13.07.2021 N 35-П <17>, от 27.05.2024 N 25-П <18> и др.
(Попова Н.Ф.)
("Современное право", 2026, N 3)14. Позиция о "презумпции добросовестности объектов контроля и доверии к ним" обозначает, что проверяемое лицо действует добросовестно, пока не доказано обратное. Избыточный контроль, не основанный на оценке риска, подрывает это доверие. Эта позиция Конституционного Суда РФ содержится в Постановлении от 28.01.2025 N 3-П <16>. Она выражена также в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 13.07.2021 N 35-П <17>, от 27.05.2024 N 25-П <18> и др.
Статья: Аффилированность как презумпция недобросовестности контрагента по крупным, "заинтересованным" и "вредным" сделкам
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как аффилированность влияет не презумпцию добросовестности
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как аффилированность влияет не презумпцию добросовестности
Статья: Исчисление начала течения сроков исковой давности в делах о банкротстве: проблемы правоприменения и баланс интересов
(Грицук А.А.)
("Юрист", 2026, N 3)Судебная практика, включая разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС N 63), исходит из презумпции добросовестности и разумности управляющего: предполагается, что с момента утверждения и получения доступа к документации он обязан предпринять исчерпывающие меры к выявлению подозрительных сделок <4>.
(Грицук А.А.)
("Юрист", 2026, N 3)Судебная практика, включая разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС N 63), исходит из презумпции добросовестности и разумности управляющего: предполагается, что с момента утверждения и получения доступа к документации он обязан предпринять исчерпывающие меры к выявлению подозрительных сделок <4>.
Статья: Исполнение обязательств
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Принимая во внимание установленную п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпцию добросовестности участников гражданского оборота и разумности их действий, надлежащее исполнение обязательства следует рассматривать в качестве предполагаемой цели вступления сторон в договорные отношения, а применительно к внедоговорным обязательствам - в качестве презюмируемой линии поведения обязанного лица, поскольку в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, то есть "выравнивает" взаимные позиции сторон, реализует потенциал возникших между ними социальных связей.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Принимая во внимание установленную п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпцию добросовестности участников гражданского оборота и разумности их действий, надлежащее исполнение обязательства следует рассматривать в качестве предполагаемой цели вступления сторон в договорные отношения, а применительно к внедоговорным обязательствам - в качестве презюмируемой линии поведения обязанного лица, поскольку в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, то есть "выравнивает" взаимные позиции сторон, реализует потенциал возникших между ними социальных связей.
Статья: Спор о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)С 01.01.2020 в ГК РФ установлена презумпция добросовестности приобретателя недвижимости, полагающегося на данные ЕГРН (п. 6 ст. 8.1 ГК РФ). Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (ст. ст. 234 и 302 ГК РФ), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)С 01.01.2020 в ГК РФ установлена презумпция добросовестности приобретателя недвижимости, полагающегося на данные ЕГРН (п. 6 ст. 8.1 ГК РФ). Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (ст. ст. 234 и 302 ГК РФ), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.