Преюдиция по уголовным делам
Подборка наиболее важных документов по запросу Преюдиция по уголовным делам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 69 "Основания освобождения от доказывания" АПК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд, исследовав материалы дела, указал, что выводы о размере недоимки, содержащиеся в приговоре суда по уголовному делу, преюдициального значения не имеют. Основания и размер доначисленной по результатам выездной налоговой проверки недоимки были предметом рассмотрения судов трех инстанций и признаны верными.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд, исследовав материалы дела, указал, что выводы о размере недоимки, содержащиеся в приговоре суда по уголовному делу, преюдициального значения не имеют. Основания и размер доначисленной по результатам выездной налоговой проверки недоимки были предметом рассмотрения судов трех инстанций и признаны верными.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, материалы уголовного дела не обладают свойством преюдициальности в налоговом споре.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, материалы уголовного дела не обладают свойством преюдициальности в налоговом споре.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Стандарт применения преюдиции в российском уголовном судопроизводстве
(Трибой А.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 4)Основы межотраслевой преюдиции по уголовным делам:
(Трибой А.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 4)Основы межотраслевой преюдиции по уголовным делам:
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 39
"О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору"6. Если по уголовному делу о преступлении с административной преюдицией (например, предусмотренном статьей 158.1, частью 1 статьи 264.1, частью 2 статьи 314.1 УК РФ) фактические обстоятельства, послужившие основанием для привлечения лица к административной ответственности, в результате их проверки посредством уголовно-процессуальных процедур не позволяют сделать вывод о том, что на момент совершения повторного правонарушения лицо являлось подвергнутым административному наказанию (статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), что препятствует постановлению приговора, то суд возвращает уголовное дело прокурору.
"О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору"6. Если по уголовному делу о преступлении с административной преюдицией (например, предусмотренном статьей 158.1, частью 1 статьи 264.1, частью 2 статьи 314.1 УК РФ) фактические обстоятельства, послужившие основанием для привлечения лица к административной ответственности, в результате их проверки посредством уголовно-процессуальных процедур не позволяют сделать вывод о том, что на момент совершения повторного правонарушения лицо являлось подвергнутым административному наказанию (статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), что препятствует постановлению приговора, то суд возвращает уголовное дело прокурору.
Статья: Допустимость административной преюдиции в контексте общности отраслей уголовного и административного права
(Маслов В.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 7)<5> См.: Головко Л.В. Институт административной преюдиции по уголовным делам, или О закономерностях перехода количества в качество // Закон. 2023. N 10. С. 104.
(Маслов В.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 7)<5> См.: Головко Л.В. Институт административной преюдиции по уголовным делам, или О закономерностях перехода количества в качество // Закон. 2023. N 10. С. 104.
Статья: "По закону и... интуиции!" Как определяют ущерб от экономических преступлений
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 4)Кроме того, никакие доказательства не имеют для суда заранее определенной силы, и он оценивает их в совокупности (ст. 17 УПК РФ). Тем не менее использовать арбитражную преюдицию в уголовном деле - хороший ход. Это решение может подтверждать, что речь идет о хозяйственных отношениях, а не о криминальном деянии. К тому же оно дополняет комплект доказательств для защиты.
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 4)Кроме того, никакие доказательства не имеют для суда заранее определенной силы, и он оценивает их в совокупности (ст. 17 УПК РФ). Тем не менее использовать арбитражную преюдицию в уголовном деле - хороший ход. Это решение может подтверждать, что речь идет о хозяйственных отношениях, а не о криминальном деянии. К тому же оно дополняет комплект доказательств для защиты.
"Адвокат-налогоплательщик"
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)2.7. О преюдиции приговоров и доказательной силе
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)2.7. О преюдиции приговоров и доказательной силе
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)В судебной практике возникают вопросы о возможности использования при расследовании и разрешении уголовных дел доказательств, полученных в рамках гражданского или арбитражного судопроизводства. Отправной точкой для комментария такой практики являются ст. 90, гл. 10, 11 и 37 УПК РФ, а также правовые позиции высшего судебного органа страны, прежде всего отраженные в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре" и от 19 декабря 2017 г. N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)". Важнейшее значение для понимания вопросов преюдиции и возможности использования в уголовных делах доказательств, полученных в гражданском или арбитражном судопроизводстве, имеет Постановление Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. N 30-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко" (далее - Постановление от 21 декабря 2011 г. N 30-П).
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)В судебной практике возникают вопросы о возможности использования при расследовании и разрешении уголовных дел доказательств, полученных в рамках гражданского или арбитражного судопроизводства. Отправной точкой для комментария такой практики являются ст. 90, гл. 10, 11 и 37 УПК РФ, а также правовые позиции высшего судебного органа страны, прежде всего отраженные в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре" и от 19 декабря 2017 г. N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)". Важнейшее значение для понимания вопросов преюдиции и возможности использования в уголовных делах доказательств, полученных в гражданском или арбитражном судопроизводстве, имеет Постановление Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. N 30-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко" (далее - Постановление от 21 декабря 2011 г. N 30-П).
Статья: Межотраслевая преюдиция в уголовном процессе
(Ильин А.В.)
("Закон", 2023, N 8)Как же в таком случае истолковать второе предложение ст. 90 УПК РФ? Представляется, что в нем речь идет не о межотраслевой, а о внутриотраслевой, уголовно-процессуальной преюдиции: приговор по уголовному делу не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассмотренном уголовном деле. Хотя данное толкование грамматически тоже не безупречно (проигнорирована фраза "такое решение"), оно системно согласуется с другими положениями процессуального законодательства и обеспечивает полную симметрию с аналогичными правилами в рамках всех других форм судопроизводства как в отношении внутриотраслевой (ср. с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, ч. 2 ст. 69 АПК РФ, ч. 2 ст. 64 КАС РФ), так и применительно к межотраслевой преюдиции (ср. с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, ч. 4 ст. 69 АПК РФ, ч. 3 ст. 64 КАС РФ).
(Ильин А.В.)
("Закон", 2023, N 8)Как же в таком случае истолковать второе предложение ст. 90 УПК РФ? Представляется, что в нем речь идет не о межотраслевой, а о внутриотраслевой, уголовно-процессуальной преюдиции: приговор по уголовному делу не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассмотренном уголовном деле. Хотя данное толкование грамматически тоже не безупречно (проигнорирована фраза "такое решение"), оно системно согласуется с другими положениями процессуального законодательства и обеспечивает полную симметрию с аналогичными правилами в рамках всех других форм судопроизводства как в отношении внутриотраслевой (ср. с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, ч. 2 ст. 69 АПК РФ, ч. 2 ст. 64 КАС РФ), так и применительно к межотраслевой преюдиции (ср. с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, ч. 4 ст. 69 АПК РФ, ч. 3 ст. 64 КАС РФ).
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2023 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)Суд, исследовав материалы дела, указал, что выводы о размере недоимки, содержащиеся в приговоре суда по уголовному делу, преюдициального значения не имеют. Основания и размер доначисленной по результатам выездной налоговой проверки недоимки были предметом рассмотрения судов трех инстанций и признаны верными.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)Суд, исследовав материалы дела, указал, что выводы о размере недоимки, содержащиеся в приговоре суда по уголовному делу, преюдициального значения не имеют. Основания и размер доначисленной по результатам выездной налоговой проверки недоимки были предметом рассмотрения судов трех инстанций и признаны верными.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Объективные пределы предполагают наличие нескольких проявлений в совокупности: 1) по уголовному делу преюдициальным является не только приговор, но и иные постановления по этому делу (например, постановление о прекращении производства по делу и пр.), если суд рассматривает административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор или постановления; 2) постановления по делу об административном правонарушении, если суд рассматривает административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены постановления суда; 3) указанные судебные акты должны быть вступившими в законную силу; 4) преюдициальность носит ограниченный характер, ибо касается не всех установленных фактов, а только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Объективные пределы предполагают наличие нескольких проявлений в совокупности: 1) по уголовному делу преюдициальным является не только приговор, но и иные постановления по этому делу (например, постановление о прекращении производства по делу и пр.), если суд рассматривает административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор или постановления; 2) постановления по делу об административном правонарушении, если суд рассматривает административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены постановления суда; 3) указанные судебные акты должны быть вступившими в законную силу; 4) преюдициальность носит ограниченный характер, ибо касается не всех установленных фактов, а только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.