Претензия об отмене тура
Подборка наиболее важных документов по запросу Претензия об отмене тура (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского областного суда от 31.07.2023 по делу N 33-23287/2023
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор реализации туристского продукта, истец был уведомлен об аннулировании тура по причине закрытия воздушного пространства. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Ссылка истца на то, что уведомление об отмене тура направлено ему ООО "Пегас Туристик", поэтому именно туда была направлена претензия, не может являться основанием для взыскания неустойки, поскольку ООО "Пегас Туристик" не находилось с Г. в правоотношениях и туроператором по его договору реализации туристического продукта не являлось, о чем истец знал достоверно, исходя из текста договора.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор реализации туристского продукта, истец был уведомлен об аннулировании тура по причине закрытия воздушного пространства. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Ссылка истца на то, что уведомление об отмене тура направлено ему ООО "Пегас Туристик", поэтому именно туда была направлена претензия, не может являться основанием для взыскания неустойки, поскольку ООО "Пегас Туристик" не находилось с Г. в правоотношениях и туроператором по его договору реализации туристического продукта не являлось, о чем истец знал достоверно, исходя из текста договора.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.08.2023 N 88-15579/2023
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: С расчетом страховой выплаты истица не согласна.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.19.07.2022 в ответе на претензию ООО РСО "ЕВРОИНС" сообщило, что в представленном К. пакете документов отсутствует кассовый чек, подтверждающий расходы на оплату поездки в сумме 131 441 руб. на 1 туриста. Квитанция к приходному кассовому ордеру не является фискальным документом и не подтверждает оплату товаров (услуг). Расчет суммы страхового возмещения произведен на основании подтвержденной туроператором ООО "Русский Экспресс. Северо-Запад" информации о фактически понесенных расходах по заявке NMV20205008 и выглядит следующим образом: 119 444,79 - 65 046,56 - 2 392,88-7800,80 = 44 204,55 руб., где 119 944,79 руб. - стоимость заявки от туроператора, 65046,56 руб. - сумма возврата части стоимости тура от туроператора, 2 392,88 руб. - страховая премия по полису "Отмена поездки", 7 800,80 руб. - франшиза (15% убытков).
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: С расчетом страховой выплаты истица не согласна.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.19.07.2022 в ответе на претензию ООО РСО "ЕВРОИНС" сообщило, что в представленном К. пакете документов отсутствует кассовый чек, подтверждающий расходы на оплату поездки в сумме 131 441 руб. на 1 туриста. Квитанция к приходному кассовому ордеру не является фискальным документом и не подтверждает оплату товаров (услуг). Расчет суммы страхового возмещения произведен на основании подтвержденной туроператором ООО "Русский Экспресс. Северо-Запад" информации о фактически понесенных расходах по заявке NMV20205008 и выглядит следующим образом: 119 444,79 - 65 046,56 - 2 392,88-7800,80 = 44 204,55 руб., где 119 944,79 руб. - стоимость заявки от туроператора, 65046,56 руб. - сумма возврата части стоимости тура от туроператора, 2 392,88 руб. - страховая премия по полису "Отмена поездки", 7 800,80 руб. - франшиза (15% убытков).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Юридическая ответственность субъектов туристской деятельности (туристического обслуживания)
(Кудреватых А.С.)
("Туризм: право и экономика", 2024, NN 1, 2)В другом деле Р. обратился в суд с иском к туроператору о защите прав потребителей, указав, что между турагентом и истцом заключен договор реализации туристского продукта, по условиям которого приобретен тур, которой истец оплатил в полном объеме. Туроператор направил истцу уведомление об аннулировании заявки. Истец направил туроператору претензию о возврате денежных средств в связи с отменой тура, которая оставлена без удовлетворения. Суд взыскал с туроператора в пользу истца денежные средства, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф. Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки <17>.
(Кудреватых А.С.)
("Туризм: право и экономика", 2024, NN 1, 2)В другом деле Р. обратился в суд с иском к туроператору о защите прав потребителей, указав, что между турагентом и истцом заключен договор реализации туристского продукта, по условиям которого приобретен тур, которой истец оплатил в полном объеме. Туроператор направил истцу уведомление об аннулировании заявки. Истец направил туроператору претензию о возврате денежных средств в связи с отменой тура, которая оставлена без удовлетворения. Суд взыскал с туроператора в пользу истца денежные средства, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф. Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки <17>.
Статья: Спор о защите прав потребителей при невыполнении (ненадлежащем выполнении) обязательств турагентами и туроператорами (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Кроме того, основанием для взыскания денежной суммы с турагента может являться направление им туроператору заявки, содержащей неверную информацию о туристском продукте, или ненаправление туроператору заявки о бронировании тура для истца, а также дезинформирование турагентом истца об отмене тура, который в действительности состоялся (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 20.12.2019 по делу N 33-57347/2019, от 16.12.2019 по делу N 33-56955/2019).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Кроме того, основанием для взыскания денежной суммы с турагента может являться направление им туроператору заявки, содержащей неверную информацию о туристском продукте, или ненаправление туроператору заявки о бронировании тура для истца, а также дезинформирование турагентом истца об отмене тура, который в действительности состоялся (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 20.12.2019 по делу N 33-57347/2019, от 16.12.2019 по делу N 33-56955/2019).
Нормативные акты
<Информация> Роспотребнадзора
"Вниманию потребителя: Как вернуть деньги за отмененные туры"1. Закон гарантирует возврат денежных средств за отмененный тур. Прежде всего, необходимо обратиться к туроператору с претензией и постараться найти приемлемое решение, учитывая, что отмены туров по отдельным направлениям объективно носят массовый характер.
"Вниманию потребителя: Как вернуть деньги за отмененные туры"1. Закон гарантирует возврат денежных средств за отмененный тур. Прежде всего, необходимо обратиться к туроператору с претензией и постараться найти приемлемое решение, учитывая, что отмены туров по отдельным направлениям объективно носят массовый характер.