Претензия о нарушении прав потребителя
Подборка наиболее важных документов по запросу Претензия о нарушении прав потребителя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Страхование имущества, страхование ответственности, страхование предпринимательского риска, личное страхование: Страховщик хочет признать недействительным предписание Уполномоченного органа о приведении в соответствие с законом типовых форм договоров, ущемляющих права потребителей
(КонсультантПлюс, 2025)Уполномоченным органом доказано, что оспариваемые пункты типовых форм договоров и правил Страховщика ущемляют права потребителей: Закон о защите прав потребителей не предусматривает соблюдение претензионного порядка как условие обращения в суд. Кроме того, в договорах отсутствует условие о возврате Страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа от договора и не определен порядок возврата
(КонсультантПлюс, 2025)Уполномоченным органом доказано, что оспариваемые пункты типовых форм договоров и правил Страховщика ущемляют права потребителей: Закон о защите прав потребителей не предусматривает соблюдение претензионного порядка как условие обращения в суд. Кроме того, в договорах отсутствует условие о возврате Страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа от договора и не определен порядок возврата
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 22 "Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя" Закона РФ "О защите прав потребителей""Установив, что истцом недостаток товара обнаружен в пределах 15 дней с момента покупки, о чем было заявлено в направленной ответчику претензии, наличие указанного недостатка было подтверждено самим ответчиком, который произвел ремонт некачественного товара, учитывая нарушения прав потребителя продажей ему некачественного товара, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости некачественного товара, убытков и компенсации морального вреда."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как составить и подать исковое заявление о защите прав потребителей?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)По общему правилу соблюдение досудебного порядка урегулирования данной категории споров необязательно. Исключения установлены для отдельных случаев. Однако целесообразно до обращения в суд направить продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному предпринимателю, импортеру) претензию об устранении нарушений прав потребителя, чтобы в последующем иметь возможность взыскать штраф за отказ в удовлетворении законной претензии (п. 6 ст. 13 Закона N 2300-1; п. п. 3, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)По общему правилу соблюдение досудебного порядка урегулирования данной категории споров необязательно. Исключения установлены для отдельных случаев. Однако целесообразно до обращения в суд направить продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному предпринимателю, импортеру) претензию об устранении нарушений прав потребителя, чтобы в последующем иметь возможность взыскать штраф за отказ в удовлетворении законной претензии (п. 6 ст. 13 Закона N 2300-1; п. п. 3, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18).
"Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование)"
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)В Определении от 15 июля 2019 г. N 44-КГ19-7 Верховный Суд РФ сначала указал на различия между бесплатной (гарантированной государством) медицинской помощью и платными медицинскими услугами, а затем - на необходимость определенных предпосылок для применения санкции в виде штрафа, установленной п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. В частности, имеет значение то обстоятельство, было ли известно исполнителю о факте нарушения прав потребителя и насколько обоснованным было отклонение претензии потребителя. По мнению Верховного Суда РФ, нижестоящие суды не определили правовую природу отношений по оказанию пациенту медицинской помощи (оказывалась она бесплатно или нет) <1>, не приняли во внимание, что вопрос о качестве оказанной истцу медицинской помощи был разрешен лишь в ходе судебного разбирательства (поскольку ранее экспертиза качества не проводилась ни органами Росздравнадзора, ни страховой медицинской организацией), что и привело к необоснованному взысканию штрафа.
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)В Определении от 15 июля 2019 г. N 44-КГ19-7 Верховный Суд РФ сначала указал на различия между бесплатной (гарантированной государством) медицинской помощью и платными медицинскими услугами, а затем - на необходимость определенных предпосылок для применения санкции в виде штрафа, установленной п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. В частности, имеет значение то обстоятельство, было ли известно исполнителю о факте нарушения прав потребителя и насколько обоснованным было отклонение претензии потребителя. По мнению Верховного Суда РФ, нижестоящие суды не определили правовую природу отношений по оказанию пациенту медицинской помощи (оказывалась она бесплатно или нет) <1>, не приняли во внимание, что вопрос о качестве оказанной истцу медицинской помощи был разрешен лишь в ходе судебного разбирательства (поскольку ранее экспертиза качества не проводилась ни органами Росздравнадзора, ни страховой медицинской организацией), что и привело к необоснованному взысканию штрафа.
Статья: Спор о защите прав потребителей при приобретении товара ненадлежащего качества (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Если в направленной ответчику досудебной претензии содержатся необоснованные требования, суд может прийти к выводу о злоупотреблении истцом правом и отказать во взыскании штрафа. Между тем необоснованность требований, изложенных в досудебной претензии, при установлении судом факта нарушения прав потребителя сама по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом. При разрешении спора в части взыскания штрафа подлежит установлению факт того, имелась ли у ответчика возможность удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя в той части, которая являлась обоснованной.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Если в направленной ответчику досудебной претензии содержатся необоснованные требования, суд может прийти к выводу о злоупотреблении истцом правом и отказать во взыскании штрафа. Между тем необоснованность требований, изложенных в досудебной претензии, при установлении судом факта нарушения прав потребителя сама по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом. При разрешении спора в части взыскания штрафа подлежит установлению факт того, имелась ли у ответчика возможность удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя в той части, которая являлась обоснованной.
Статья: Правовое содержание мошенничества в сфере потребительского кредитования
(Пятов М.Л., Ковалев В.В., Татаренко Т.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2024, N 2; 2025, N 1)В рассматриваемых случаях потерпевшие от преступного обмана мошенников, совершившие, находясь в состоянии введения в заблуждение, действия, приведшие к оформлению документов кредитных договоров, подлежащие квалификации исключительно в рамках уголовного законодательства, подавали гражданские иски о признании сделок кредита недействительными. Сам факт подачи таких исков косвенно свидетельствовал о том, что потерпевшая сторона признает заключенной оспариваемую сделку кредита. Иск подавался против банков. При совершении действий во исполнение таких псевдодоговоров работники банка, сами будучи введенными в заблуждение действиями потерпевших, поддавшихся преступному влиянию мошенников, законодательства не нарушали, потерпевших не обманывали, не вводили в заблуждение относительно условий договоров и т.д. Более того, их действия позволяли мошенникам "руками потерпевших" похищать деньги у банков, делая их потерпевшими по таким делам, понесшими имущественный ущерб. В связи с этим предъявляемые банкам гражданские иски о признании договоров недействительными, обращающие претензии обмана, введения в заблуждение, нарушения прав потребителей и т.п. к банкам, по определению были обречены на отклонение судами, так как сами банки не были виновны в действиях мошенников. Ситуации, заставлявшие потерпевших граждан обращаться в суды с гражданскими исками против банков, находились исключительно в поле уголовного законодательства. У потерпевших не было никаких оснований для гражданских исков к банкам. Однако и у банков не было никаких оснований требовать погашения кредитов, на деле бывших результатом свершившихся преступлений.
(Пятов М.Л., Ковалев В.В., Татаренко Т.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2024, N 2; 2025, N 1)В рассматриваемых случаях потерпевшие от преступного обмана мошенников, совершившие, находясь в состоянии введения в заблуждение, действия, приведшие к оформлению документов кредитных договоров, подлежащие квалификации исключительно в рамках уголовного законодательства, подавали гражданские иски о признании сделок кредита недействительными. Сам факт подачи таких исков косвенно свидетельствовал о том, что потерпевшая сторона признает заключенной оспариваемую сделку кредита. Иск подавался против банков. При совершении действий во исполнение таких псевдодоговоров работники банка, сами будучи введенными в заблуждение действиями потерпевших, поддавшихся преступному влиянию мошенников, законодательства не нарушали, потерпевших не обманывали, не вводили в заблуждение относительно условий договоров и т.д. Более того, их действия позволяли мошенникам "руками потерпевших" похищать деньги у банков, делая их потерпевшими по таким делам, понесшими имущественный ущерб. В связи с этим предъявляемые банкам гражданские иски о признании договоров недействительными, обращающие претензии обмана, введения в заблуждение, нарушения прав потребителей и т.п. к банкам, по определению были обречены на отклонение судами, так как сами банки не были виновны в действиях мошенников. Ситуации, заставлявшие потерпевших граждан обращаться в суды с гражданскими исками против банков, находились исключительно в поле уголовного законодательства. У потерпевших не было никаких оснований для гражданских исков к банкам. Однако и у банков не было никаких оснований требовать погашения кредитов, на деле бывших результатом свершившихся преступлений.
Статья: Спор о взыскании с застройщика неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Апелляционный суд указал, что нарушение прав потребителя после получения досудебной претензии о выплате неустойки и отказа в ее удовлетворении для ответчика было очевидным, в связи с чем оснований для освобождения застройщика от гражданско-правовой ответственности в виде штрафа, а также для его снижения по правилам ст. 333 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось, какие-либо доказательства в части наличия исключительных обстоятельств ответчик не привел. С учетом изложенного решение суда первой инстанции изменено, штраф взыскан в полном объеме (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2023 по делу N 33-32794/2023 (УИД 77RS0030-02-2022-008940-74) (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2023 N 8Г-29705/2023, 88-31445/2023 данное Определение оставлено без изменения)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Апелляционный суд указал, что нарушение прав потребителя после получения досудебной претензии о выплате неустойки и отказа в ее удовлетворении для ответчика было очевидным, в связи с чем оснований для освобождения застройщика от гражданско-правовой ответственности в виде штрафа, а также для его снижения по правилам ст. 333 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось, какие-либо доказательства в части наличия исключительных обстоятельств ответчик не привел. С учетом изложенного решение суда первой инстанции изменено, штраф взыскан в полном объеме (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2023 по делу N 33-32794/2023 (УИД 77RS0030-02-2022-008940-74) (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2023 N 8Г-29705/2023, 88-31445/2023 данное Определение оставлено без изменения)).