Претензионный порядок по делам о защите прав потребителей
Подборка наиболее важных документов по запросу Претензионный порядок по делам о защите прав потребителей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Страхование имущества, страхование ответственности, страхование предпринимательского риска, личное страхование: Страховщик хочет признать недействительным предписание Уполномоченного органа о приведении в соответствие с законом типовых форм договоров, ущемляющих права потребителей
(КонсультантПлюс, 2025)Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2017 N Ф01-2146/2017 по делу N А17-7392/2016
(КонсультантПлюс, 2025)Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2017 N Ф01-2146/2017 по делу N А17-7392/2016
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2025 по делу N 33-33004/2025 (УИД 77RS0024-02-2024-024815-38)
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.Из разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (п. 4 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи"), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (п. 1 ст. 16 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ). Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.Из разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (п. 4 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи"), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (п. 1 ст. 16 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ). Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18
"О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства"33. Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг.
"О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства"33. Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг.
Статья: Особенности судебной защиты прав потребителей в сфере оказания туристских услуг в условиях пандемии
(Ткачева Н.Н.)
("Туризм: право и экономика", 2021, N 1)Четырнадцатого июля 2020 г. по спору между Г.А.В. и ООО "Голден-Тур", ООО "Анекс Туризм" о защите прав потребителя в сфере туристических услуг было принято судебное решение о частичном удовлетворении требований истца. Отличием заочного решения от 10 мая 2020 г. от решения от 14 июля 2020 г. явилось то, что суд отказал в удовлетворении штрафа в пользу потребителя в связи с отказом удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке. Суд, ссылаясь на ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" <10> (далее - Закон РФ N 2300-1), в мотивировочной части судебного решения сделал вывод об отсутствии у истца такого права. Согласно позиции суда истец должен был в досудебном порядке обратиться к ответчикам с претензией об удовлетворении требований о защите прав потребителей, однако "начиная с 13 мая 2020 г. (дата нарушения прав истца как потребителя) не обращался, доказательств данному обстоятельству не представил, суд правовых оснований для взыскания штрафа не находит" <11>.
(Ткачева Н.Н.)
("Туризм: право и экономика", 2021, N 1)Четырнадцатого июля 2020 г. по спору между Г.А.В. и ООО "Голден-Тур", ООО "Анекс Туризм" о защите прав потребителя в сфере туристических услуг было принято судебное решение о частичном удовлетворении требований истца. Отличием заочного решения от 10 мая 2020 г. от решения от 14 июля 2020 г. явилось то, что суд отказал в удовлетворении штрафа в пользу потребителя в связи с отказом удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке. Суд, ссылаясь на ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" <10> (далее - Закон РФ N 2300-1), в мотивировочной части судебного решения сделал вывод об отсутствии у истца такого права. Согласно позиции суда истец должен был в досудебном порядке обратиться к ответчикам с претензией об удовлетворении требований о защите прав потребителей, однако "начиная с 13 мая 2020 г. (дата нарушения прав истца как потребителя) не обращался, доказательств данному обстоятельству не представил, суд правовых оснований для взыскания штрафа не находит" <11>.
Статья: Может ли застройщик приостановить передачу объекта до исполнения участником долевого строительства обязанности по уплате? Анализ правоприменительной практики
(Аржанникова Н.)
("Жилищное право", 2025, N 2)Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда рассмотрела спор по иску гражданина к организации о защите прав потребителя с требованием о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, обосновывая требования нарушением ответчиком срока передачи объекта недвижимости по договору долевого строительства и неудовлетворением досудебной претензии.
(Аржанникова Н.)
("Жилищное право", 2025, N 2)Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда рассмотрела спор по иску гражданина к организации о защите прав потребителя с требованием о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, обосновывая требования нарушением ответчиком срока передачи объекта недвижимости по договору долевого строительства и неудовлетворением досудебной претензии.
Статья: Досудебный порядок урегулирования спора по групповому иску: в поисках оптимальной модели
(Домшенко В.Г.)
("Закон", 2023, N 5)<23> См.: п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17, п. 7 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом ВС РФ 20.10.2021; п. 15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утв. Президиумом ВС РФ 17.10.2018.
(Домшенко В.Г.)
("Закон", 2023, N 5)<23> См.: п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17, п. 7 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом ВС РФ 20.10.2021; п. 15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утв. Президиумом ВС РФ 17.10.2018.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Эти положения являются примером регламентации законодателем порядка действия сторон по досудебному урегулированию при возникновении у них спора. По этой причине в приведенном примере порядок взаимодействия сторон предполагает предоставление потребителем товара продавцу для проверки качества, а в случае разногласий о причинах выявленного недостатка - проведение продавцом экспертизы. Несмотря на то что Закон о защите прав потребителей не содержит положений об обязательном претензионном порядке, несоблюдение вышеуказанного порядка, а также непредставление покупателем товара для проверки качества может повлечь отказ во взыскании в его пользу предусмотренных законом неустойки и штрафа (п. 5 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей 2021 г.).
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Эти положения являются примером регламентации законодателем порядка действия сторон по досудебному урегулированию при возникновении у них спора. По этой причине в приведенном примере порядок взаимодействия сторон предполагает предоставление потребителем товара продавцу для проверки качества, а в случае разногласий о причинах выявленного недостатка - проведение продавцом экспертизы. Несмотря на то что Закон о защите прав потребителей не содержит положений об обязательном претензионном порядке, несоблюдение вышеуказанного порядка, а также непредставление покупателем товара для проверки качества может повлечь отказ во взыскании в его пользу предусмотренных законом неустойки и штрафа (п. 5 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей 2021 г.).
Вопрос: Вправе ли гражданин обратиться в суд по месту своего жительства с требованиями к транспортно-экспедиционной компании, если спор возник из договора перевозки груза?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Иски к перевозчику, вытекающие из договоров перевозки груза (ст. 797 ГК РФ), к которому в установленном порядке была предъявлена досудебная претензия, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика (ч. 3 ст. 30 ГПК РФ, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Иски к перевозчику, вытекающие из договоров перевозки груза (ст. 797 ГК РФ), к которому в установленном порядке была предъявлена досудебная претензия, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика (ч. 3 ст. 30 ГПК РФ, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Статья: Спор о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Истец направил Ответчику претензию о возмещении причиненного ущерба, однако ответа на предъявленную претензию не поступило/Ответчик отказался возместить причиненный вред в добровольном порядке (по данной категории дел соблюдение досудебного (претензионного) порядка не обязательно).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Истец направил Ответчику претензию о возмещении причиненного ущерба, однако ответа на предъявленную претензию не поступило/Ответчик отказался возместить причиненный вред в добровольном порядке (по данной категории дел соблюдение досудебного (претензионного) порядка не обязательно).
Статья: Недобросовестные условия в договорах с участием потребителей: модернизация законодательства и развитие судебной практики
(Богдан В.В.)
("Цивилист", 2023, N 3)Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи"), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (п. 1 ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации). Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
(Богдан В.В.)
("Цивилист", 2023, N 3)Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи"), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (п. 1 ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации). Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статья: Внесудебные экспертные исследования (досудебная экспертиза)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Обстоятельства проверки качества товара продавцом (изготовителем) и проведения экспертизы качества товара включаются в предмет доказывания по иску потребителя. Заключение требуемой законом в этом случае внесудебной экспертизы является доказательством по гражданскому делу, и расходы на ее проведение либо относятся к убыткам, либо включаются в состав судебных расходов. Расходы на проведение продавцом (изготовителем) экспертизы товара в соответствии с абз. 3, 4 п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей относятся к судебным (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.09.2021 N 88-23013/2021 по делу N 2-50/2020).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Обстоятельства проверки качества товара продавцом (изготовителем) и проведения экспертизы качества товара включаются в предмет доказывания по иску потребителя. Заключение требуемой законом в этом случае внесудебной экспертизы является доказательством по гражданскому делу, и расходы на ее проведение либо относятся к убыткам, либо включаются в состав судебных расходов. Расходы на проведение продавцом (изготовителем) экспертизы товара в соответствии с абз. 3, 4 п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей относятся к судебным (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.09.2021 N 88-23013/2021 по делу N 2-50/2020).
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами гл. 48 ГК РФ, Законом об ОСАГО, а также Законами РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П (далее - Правила), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами гл. 48 ГК РФ, Законом об ОСАГО, а также Законами РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П (далее - Правила), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Вопрос: Какую ответственность несет перевозчик перед пассажиром при отмене авиарейса?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1) штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу пассажира, - за необоснованный отказ перевозчика от удовлетворения досудебной претензии пассажира (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей). Исполнение перевозчиком денежного обязательства после подачи иска в суд не освобождает его от уплаты штрафа (п. 15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1) штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу пассажира, - за необоснованный отказ перевозчика от удовлетворения досудебной претензии пассажира (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей). Исполнение перевозчиком денежного обязательства после подачи иска в суд не освобождает его от уплаты штрафа (п. 15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018);