Преступная иерархия
Подборка наиболее важных документов по запросу Преступная иерархия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Методологические проблемы толкования уголовного закона и судейского усмотрения при его применении: монография"
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Яркий тому пример - признание судьями в качестве субъектов занятия высшего положения в преступной иерархии (ст. 210.1 УК РФ) так называемых "положенцев" <1> и "смотрящих" <2>. Простой характер диспозиции правовой нормы, устанавливающей уголовную ответственность за занятие именно высшего положения в преступной иерархии, не позволяет применить судейское усмотрение при ее толковании. Коль скоро законодатель посчитал нужным введение данного состава преступления, не описав признаки его субъекта, по правилу о неустранимых сомнениях в этом качестве следует признавать только так называемых "воров в законе" <3>, поскольку именно они занимают высшее положение в преступной иерархии. Признание в качестве субъекта данного преступления "положенца" возможно лишь в период выполнения им функций "вора в законе" в его фактическое отсутствие. Иное решение данного вопроса демонстрирует пример судейского произвола, поскольку преступность деяния не может ставиться в зависимость от усмотрения правоприменителя (ч. 1 ст. 3 УК РФ) <4>.
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Яркий тому пример - признание судьями в качестве субъектов занятия высшего положения в преступной иерархии (ст. 210.1 УК РФ) так называемых "положенцев" <1> и "смотрящих" <2>. Простой характер диспозиции правовой нормы, устанавливающей уголовную ответственность за занятие именно высшего положения в преступной иерархии, не позволяет применить судейское усмотрение при ее толковании. Коль скоро законодатель посчитал нужным введение данного состава преступления, не описав признаки его субъекта, по правилу о неустранимых сомнениях в этом качестве следует признавать только так называемых "воров в законе" <3>, поскольку именно они занимают высшее положение в преступной иерархии. Признание в качестве субъекта данного преступления "положенца" возможно лишь в период выполнения им функций "вора в законе" в его фактическое отсутствие. Иное решение данного вопроса демонстрирует пример судейского произвола, поскольку преступность деяния не может ставиться в зависимость от усмотрения правоприменителя (ч. 1 ст. 3 УК РФ) <4>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 210 "Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)" УК РФ"Вместе с тем, несмотря на организованность и устойчивость данной группы, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности совершения осужденными преступлений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 210 УК РФ соответственно, и необходимости их оправдания в данной части, поскольку структурированность группы, ее внутреннее устройство не свидетельствуют о наличии такой высшей формы ее организации, как преступное сообщество, так как в данном случае отсутствовали жесткая иерархия, преступная специализация, установленные правила взаимоотношений и поведения участников преступного сообщества, дисциплины, не было установлено какой-либо сложной внутренней структуры между осужденными."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 35 "Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)" УК РФ"Делая вывод о наличии признаков организованной преступной группы, суд первой инстанции обоснованно констатировал наличие организаторов, других членов группы, устойчивости в деятельности соучастников, разработанного плана преступной деятельности, иерархии, распределения ролей между членами группы, их технической оснащенности, направленности деятельности группы на достижение общего результата - незаконного сбыта наркотических средств, длительности периода существования.
Нормативные акты
"КонсультантПлюс: Новости для юриста"Выявление лидера в преступной иерархии и прочее: Пленум ВС РФ уточнил свои выводы по уголовным делам (01.06.2026)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 12
(ред. от 21.05.2026)
"О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней) и о занятии высшего положения в преступной иерархии"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ред. от 21.05.2026)
"О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней) и о занятии высшего положения в преступной иерархии"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья: Суд присяжных
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Ко второй группе относятся преступления против общественной безопасности: бандитизм (ст. 209 УК РФ), организация преступного сообщества лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии (ч. 4 ст. 210 УК РФ), угон воздушного или водного судна либо железнодорожного подвижного состава, а равно захват такого судна или состава в целях угона (ч. 1 - 3 ст. 211 УК РФ); пиратство (ст. 227 УК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Ко второй группе относятся преступления против общественной безопасности: бандитизм (ст. 209 УК РФ), организация преступного сообщества лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии (ч. 4 ст. 210 УК РФ), угон воздушного или водного судна либо железнодорожного подвижного состава, а равно захват такого судна или состава в целях угона (ч. 1 - 3 ст. 211 УК РФ); пиратство (ст. 227 УК РФ).
Статья: Что было, то и будет - уголовное законодательство постреволюционной России: метаморфозы опасного состояния и деяния
(Иванов Н.Г.)
("Уголовное судопроизводство", 2026, N 2)Давно известно, что преступление есть деяние, посягающее на ценностные объекты. Бентам достаточно точно выразил это в сентенции: "...преступлением называется всякий акт, который считают нужным запрещать по причине зла, которое он производит или стремится произвести" <8>. Уже в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г. было закреплено положение, согласно которому преступление есть нарушение порядка общественных отношений, охраняемого уголовным правом. В дальнейшем к преступлению в той или иной интерпретации относилось деяние, обладающее признаком опасности для общества (государства, народного строя и т.п.). Деяние, а не деятель и его характеристики. Но с 2014 г. законодатель, испытывая, скорее всего, влияние демиурга, вновь стал интенсивно использовать опасное состояние для криминализации деяний. Оставив Общую часть УК с двумя не вызывающими сомнений видами множественности - совокупность и рецидив, он снабдил часть Особенную теми характеристиками, которые в концепции социологической школы, а конкретнее, в концепции теории социальной защиты, описывают и криминализуют характеристики посягателя, т.е. криминализуют общественную опасность посягателя. В результате появились: административная преюдиция - ст. 116.1, 151.1, 158.1, 212.1, 215.4, 264.1, 284.1, ч. 2 ст. 314.1; неоднократность в чистом виде - ст. 154, 157, 180 и неоднократность, соединенная с административной преюдицией, - ст. 151.1, 212.1, 215.4, ч. 2 ст. 314.1; систематичность - ст. 241; судимость - ст. 264.1, ч. 5 ст. 131, ч. 5 ст. 132, ч. 6 ст. 134, ч. 5 ст. 135, ч. 2 ст. 204.2 и, наконец, апофеоз кодекса опасного состояния - занятие определенного положения в преступной иерархии - ч. 4 ст. 210 и ст. 210.1 и состояние опьянения - ст. 264 и т.п. В такой мозаике криминализационных предпочтений непонятно, чему же законодатель отдает приоритет: посягательству или характеристике посягателя? Если последнему, тогда остается только прибегнуть к бурлеску, превознося мудрость законодателя, который позволяет, таким образом, криминализовать любые девиации индивида. Например, уголовная ответственность за появление в общественном месте в состоянии опьянения (ст. 20.21 КоАП), если ранее субъект был привлечен к административной ответственности за то же деяние. Подобного рода проявление опасности личности логично и четко умещается в ложе аргументов бескомпромиссных последователей теории социальной защиты и нашего мудрого законодателя в области криминализации. Видимо, учитывая неизбежность любых повторений, относительно скоро следует ждать возвращения на круги своя в рамках криминализации, т.е. в крепкие и надежные объятия классической теории с ее акцентом не на деятеля, а на деяние, но покуда...
(Иванов Н.Г.)
("Уголовное судопроизводство", 2026, N 2)Давно известно, что преступление есть деяние, посягающее на ценностные объекты. Бентам достаточно точно выразил это в сентенции: "...преступлением называется всякий акт, который считают нужным запрещать по причине зла, которое он производит или стремится произвести" <8>. Уже в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г. было закреплено положение, согласно которому преступление есть нарушение порядка общественных отношений, охраняемого уголовным правом. В дальнейшем к преступлению в той или иной интерпретации относилось деяние, обладающее признаком опасности для общества (государства, народного строя и т.п.). Деяние, а не деятель и его характеристики. Но с 2014 г. законодатель, испытывая, скорее всего, влияние демиурга, вновь стал интенсивно использовать опасное состояние для криминализации деяний. Оставив Общую часть УК с двумя не вызывающими сомнений видами множественности - совокупность и рецидив, он снабдил часть Особенную теми характеристиками, которые в концепции социологической школы, а конкретнее, в концепции теории социальной защиты, описывают и криминализуют характеристики посягателя, т.е. криминализуют общественную опасность посягателя. В результате появились: административная преюдиция - ст. 116.1, 151.1, 158.1, 212.1, 215.4, 264.1, 284.1, ч. 2 ст. 314.1; неоднократность в чистом виде - ст. 154, 157, 180 и неоднократность, соединенная с административной преюдицией, - ст. 151.1, 212.1, 215.4, ч. 2 ст. 314.1; систематичность - ст. 241; судимость - ст. 264.1, ч. 5 ст. 131, ч. 5 ст. 132, ч. 6 ст. 134, ч. 5 ст. 135, ч. 2 ст. 204.2 и, наконец, апофеоз кодекса опасного состояния - занятие определенного положения в преступной иерархии - ч. 4 ст. 210 и ст. 210.1 и состояние опьянения - ст. 264 и т.п. В такой мозаике криминализационных предпочтений непонятно, чему же законодатель отдает приоритет: посягательству или характеристике посягателя? Если последнему, тогда остается только прибегнуть к бурлеску, превознося мудрость законодателя, который позволяет, таким образом, криминализовать любые девиации индивида. Например, уголовная ответственность за появление в общественном месте в состоянии опьянения (ст. 20.21 КоАП), если ранее субъект был привлечен к административной ответственности за то же деяние. Подобного рода проявление опасности личности логично и четко умещается в ложе аргументов бескомпромиссных последователей теории социальной защиты и нашего мудрого законодателя в области криминализации. Видимо, учитывая неизбежность любых повторений, относительно скоро следует ждать возвращения на круги своя в рамках криминализации, т.е. в крепкие и надежные объятия классической теории с ее акцентом не на деятеля, а на деяние, но покуда...
Статья: Институт уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей: проблемы и пути их решения
(Лошкарев В.В., Мингалимова М.Ф.)
("Журнал российского права", 2025, N 9)С момента введения в действие УПК РФ в 2001 г. с участием коллегии 12 присяжных заседателей рассматривались уголовные дела исключительно областной подсудности, при этом к компетенции указанных судов было отнесено около 50 составов. На протяжении всего периода действия УПК РФ перечень статей УК РФ, рассматриваемых судом присяжных, подвергался изменениям более 20 раз, при этом законодатель идет по пути сокращения перечня составов уголовных дел. Так, в 2008 г. из компетенции суда присяжных были исключены уголовные дела о террористических актах (ст. 205 УК РФ), захвате заложников (ч. 2 - 4 ст. 206 УК РФ), об организации незаконного вооружения или участии в нем (ч. 1 ст. 208 УК РФ), о массовых беспорядках (ч. 1 ст. 212 УК РФ), государственной измене (ст. 275 УК РФ), шпионаже (ст. 276 УК РФ), насильственном захвате власти или насильственном удержании власти (ст. 278 УК РФ), вооруженном мятеже (ст. 279 УК РФ) и диверсии (ст. 281 УК РФ) <4>. В последующем из ведения присяжных заседателей исключены дела о взяточничестве (ч. 3 - 6 ст. 290, ч. 3 - 5 ст. 291, ч. 2 - 4 ст. 291.1 УК РФ), преступления против правосудия (ст. 294 - 302, ч. 2, 3 ст. 303, ст. 304 - 305 УК РФ), транспортные преступления и преступления против половой неприкосновенности, половой свободы <5>. В 2023 г. исключены уголовные дела по ч. 4 ст. 210 и ст. 210.1 УК РФ, касающиеся наступления ответственности за организацию преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней), если эти деяния совершены лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии, и занятия высшего положения в преступной иерархии <6>.
(Лошкарев В.В., Мингалимова М.Ф.)
("Журнал российского права", 2025, N 9)С момента введения в действие УПК РФ в 2001 г. с участием коллегии 12 присяжных заседателей рассматривались уголовные дела исключительно областной подсудности, при этом к компетенции указанных судов было отнесено около 50 составов. На протяжении всего периода действия УПК РФ перечень статей УК РФ, рассматриваемых судом присяжных, подвергался изменениям более 20 раз, при этом законодатель идет по пути сокращения перечня составов уголовных дел. Так, в 2008 г. из компетенции суда присяжных были исключены уголовные дела о террористических актах (ст. 205 УК РФ), захвате заложников (ч. 2 - 4 ст. 206 УК РФ), об организации незаконного вооружения или участии в нем (ч. 1 ст. 208 УК РФ), о массовых беспорядках (ч. 1 ст. 212 УК РФ), государственной измене (ст. 275 УК РФ), шпионаже (ст. 276 УК РФ), насильственном захвате власти или насильственном удержании власти (ст. 278 УК РФ), вооруженном мятеже (ст. 279 УК РФ) и диверсии (ст. 281 УК РФ) <4>. В последующем из ведения присяжных заседателей исключены дела о взяточничестве (ч. 3 - 6 ст. 290, ч. 3 - 5 ст. 291, ч. 2 - 4 ст. 291.1 УК РФ), преступления против правосудия (ст. 294 - 302, ч. 2, 3 ст. 303, ст. 304 - 305 УК РФ), транспортные преступления и преступления против половой неприкосновенности, половой свободы <5>. В 2023 г. исключены уголовные дела по ч. 4 ст. 210 и ст. 210.1 УК РФ, касающиеся наступления ответственности за организацию преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней), если эти деяния совершены лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии, и занятия высшего положения в преступной иерархии <6>.