Преступления с двумя формами вины
Подборка наиболее важных документов по запросу Преступления с двумя формами вины (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 127 "Незаконное лишение свободы" УК РФ"При этом суд не учел, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 127 УК РФ, в соответствии со ст. 27 УК РФ относится к преступлениям с двумя формами вины, в целом признается совершенным умышленно, однако предусматривает неосторожное отношение виновного к последствиям в виде смерти потерпевшего, что и было установлено в ходе судебного заседания."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Преступления с двойной формой вины: понятие и уголовное значение
(Филиппова Е.О., Бочкарева Т.С.)
("Российский следователь", 2022, N 6)Несмотря на то что уголовное законодательство России прошло длительный путь своего становления и развития, ряд его положений вызывают дискуссии и вопросы по сей день. Одним из таких спорных и противоречивых явлений современного законодательства являются преступления с двумя формами вины.
(Филиппова Е.О., Бочкарева Т.С.)
("Российский следователь", 2022, N 6)Несмотря на то что уголовное законодательство России прошло длительный путь своего становления и развития, ряд его положений вызывают дискуссии и вопросы по сей день. Одним из таких спорных и противоречивых явлений современного законодательства являются преступления с двумя формами вины.
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)Статья 27. Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины
(ред. от 17.11.2025)Статья 27. Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины
Статья: Проблемы толкования признаков злоупотребления в сфере государственных и муниципальных закупок
(Филатова М.А.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2022, N 3)Квалифицированный состав преступления, закрепленный в ч. 2 ст. 200.4, включает два признака: совершение группой лиц по предварительному сговору (п. "а") и причинение особо крупного ущерба (п. "б"). Группу лиц могут образовывать только лица, указанные в качестве специальных субъектов в диспозиции нормы. Насчет особо крупного ущерба встречается позиция, согласно которой отношение виновного к данному последствию может быть неосторожным [Клепицкий И.А., 2021: 786]. Представляется, однако, что если умыслом виновного охватывалось причинение крупного ущерба, то в случаях, когда он самонадеянно рассчитывал избежать достижения особо крупного размера ущерба или не предполагал, но при должной степени осмотрительности мог и должен был предполагать, вменение квалифицирующего признака невозможно. Конструкция состава не дает оснований полагать, что законодатель предусмотрел в п. "б" преступление с двумя формами вины, в связи с чем для вменения признака причинения особо крупного ущерба судам необходимо устанавливать наличие прямого или косвенного умысла.
(Филатова М.А.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2022, N 3)Квалифицированный состав преступления, закрепленный в ч. 2 ст. 200.4, включает два признака: совершение группой лиц по предварительному сговору (п. "а") и причинение особо крупного ущерба (п. "б"). Группу лиц могут образовывать только лица, указанные в качестве специальных субъектов в диспозиции нормы. Насчет особо крупного ущерба встречается позиция, согласно которой отношение виновного к данному последствию может быть неосторожным [Клепицкий И.А., 2021: 786]. Представляется, однако, что если умыслом виновного охватывалось причинение крупного ущерба, то в случаях, когда он самонадеянно рассчитывал избежать достижения особо крупного размера ущерба или не предполагал, но при должной степени осмотрительности мог и должен был предполагать, вменение квалифицирующего признака невозможно. Конструкция состава не дает оснований полагать, что законодатель предусмотрел в п. "б" преступление с двумя формами вины, в связи с чем для вменения признака причинения особо крупного ущерба судам необходимо устанавливать наличие прямого или косвенного умысла.
Статья: Уголовно-правовые последствия оставления места ДТП
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 5)Соглашаясь с решением, полагаем все же, что вывод об умышленном оставлении места ДТП является некорректным. Форма вины определяется в материальных составах преступлений к последствиям, а не к деянию. В силу прямого указания в законе преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ, является неосторожным. Рассматриваемые составы не относятся к преступлениям с двумя формами вины, так как это противоречит определению данного понятия (ст. 27 УК РФ) и порождает необходимость признания в целом преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 (п. "б" ч. 4, п. "б" ч. 6) ст. 264 УК РФ, совершенных умышленно, что неверно.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 5)Соглашаясь с решением, полагаем все же, что вывод об умышленном оставлении места ДТП является некорректным. Форма вины определяется в материальных составах преступлений к последствиям, а не к деянию. В силу прямого указания в законе преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ, является неосторожным. Рассматриваемые составы не относятся к преступлениям с двумя формами вины, так как это противоречит определению данного понятия (ст. 27 УК РФ) и порождает необходимость признания в целом преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 (п. "б" ч. 4, п. "б" ч. 6) ст. 264 УК РФ, совершенных умышленно, что неверно.
Статья: Множественность преступлений
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Множественность преступлений также необходимо различать с преступлениями с двумя формами вины. Например, дача экспертом в области промышленной безопасности заведомо ложного заключения экспертизы, если это могло повлечь смерть человека либо повлекло причинение крупного ущерба, либо повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека (ч. 1 и 2 ст. 217.2 УК РФ). В данном случае имеет место единое преступление, совершенное с субъективной стороны в форме умысла, повлекшее иные тяжкие последствия по неосторожности.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Множественность преступлений также необходимо различать с преступлениями с двумя формами вины. Например, дача экспертом в области промышленной безопасности заведомо ложного заключения экспертизы, если это могло повлечь смерть человека либо повлекло причинение крупного ущерба, либо повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека (ч. 1 и 2 ст. 217.2 УК РФ). В данном случае имеет место единое преступление, совершенное с субъективной стороны в форме умысла, повлекшее иные тяжкие последствия по неосторожности.
Статья: Понятие и признаки сложного преступления
(Ораздурдыев А.М.)
("Российский следователь", 2022, N 1)Ключевые слова: сложное преступление, простое преступление, преступление с двумя объектами, преступление с двумя действиями, преступление с двумя формами вины, составное преступление.
(Ораздурдыев А.М.)
("Российский следователь", 2022, N 1)Ключевые слова: сложное преступление, простое преступление, преступление с двумя объектами, преступление с двумя действиями, преступление с двумя формами вины, составное преступление.
Статья: Вина в составе нарушения правил безопасности при ведении строительных или иных работ (ст. 216 УК РФ)
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2024, N 10)В связи с этим некоторые суды прямо указывают в приговорах на отнесение ст. 216 УК РФ к преступлениям с двумя формами вины <24>. Например, по одному из уголовных дел суд указал, что подсудимый К.Ф.Ш., являясь исполнителем, совершил оконченное преступление с двойной формой вины, где имеются умышленная вина по отношению к нарушениям правил безопасности при ведении строительных и иных работ и неосторожность по отношению к смерти человека <25>.
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2024, N 10)В связи с этим некоторые суды прямо указывают в приговорах на отнесение ст. 216 УК РФ к преступлениям с двумя формами вины <24>. Например, по одному из уголовных дел суд указал, что подсудимый К.Ф.Ш., являясь исполнителем, совершил оконченное преступление с двойной формой вины, где имеются умышленная вина по отношению к нарушениям правил безопасности при ведении строительных и иных работ и неосторожность по отношению к смерти человека <25>.
Статья: Частные вопросы квалификации хищений с неопределенным умыслом
(Хилюта В.В.)
("Уголовное право", 2023, N 8)<1> См.: Коваленко Т.С. Принцип субъективного вменения и проблемы его реализации в преступлениях с двумя формами вины. М., 2017. С. 37.
(Хилюта В.В.)
("Уголовное право", 2023, N 8)<1> См.: Коваленко Т.С. Принцип субъективного вменения и проблемы его реализации в преступлениях с двумя формами вины. М., 2017. С. 37.
Статья: Совершенствование уголовно-правовой охраны персональных данных (научно-практический комментарий к Федеральному закону "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 30 ноября 2024 г. N 421-ФЗ)
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 6)Следует отметить, что преступления, предусмотренные ст. 272.1 УК РФ, сопряженные с причинением крупного ущерба и повлекшие тяжкие последствия, представляют собой материальные составы преступления, такие преступления являются оконченными с момента наступления соответствующих общественно опасных последствий. Поскольку в диспозициях п. "б" ч. 3 и ч. 5 ст. 272.1 УК РФ отсутствует указание на форму вины, отношение к последствиям может быть как умышленным, так и неосторожным в силу положений ч. 2 ст. 24 УК РФ. В первом случае деяние образует состав умышленного преступления, во втором случае - состав преступления, совершенного с двумя формами вины, в соответствии с положениями ст. 27 УК РФ все равно признается умышленным преступлением. В остальных частях и пунктах ст. 272.1 УК РФ закреплены формальные составы преступлений, которые образуют состав оконченного преступления с момента совершения запрещенного уголовным законом преступного деяния.
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 6)Следует отметить, что преступления, предусмотренные ст. 272.1 УК РФ, сопряженные с причинением крупного ущерба и повлекшие тяжкие последствия, представляют собой материальные составы преступления, такие преступления являются оконченными с момента наступления соответствующих общественно опасных последствий. Поскольку в диспозициях п. "б" ч. 3 и ч. 5 ст. 272.1 УК РФ отсутствует указание на форму вины, отношение к последствиям может быть как умышленным, так и неосторожным в силу положений ч. 2 ст. 24 УК РФ. В первом случае деяние образует состав умышленного преступления, во втором случае - состав преступления, совершенного с двумя формами вины, в соответствии с положениями ст. 27 УК РФ все равно признается умышленным преступлением. В остальных частях и пунктах ст. 272.1 УК РФ закреплены формальные составы преступлений, которые образуют состав оконченного преступления с момента совершения запрещенного уголовным законом преступного деяния.
Статья: Уголовная ответственность организаторов туризма за небезопасные туристические услуги (ст. 238 УК РФ): вопросы субъективной стороны преступления в правоприменительной практике
(Степанов П.П.)
("Уголовное право", 2025, N 5)Статья посвящена проблемам установления уголовно-правовых признаков субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, при нарушении правил безопасности при планировании или реализации туристического продукта. Поскольку ст. 238 УК РФ является преступлением с двумя формами вины, в правоприменительной практике обнаруживаются классические для квалификации таких преступлений проблемы. В частности, некоторые правоприменители продолжают указывать только на неосторожное отношение к последствиям, игнорируя необходимость установления умысла в части небезопасности оказываемой услуги. Другие правоприменители, напротив, указывают и на умысел по отношению к небезопасности услуги, и на умысел в отношении последствий. Анализ законодательства, руководящих разъяснений Верховного Суда РФ, а также вступивших в силу и не отмененных решений нижестоящих судов приводит к выводу, что при квалификации небезопасных туристических услуг по ч. 2 или 3 ст. 238 УК РФ (по признакам наступления последствий) возможны следующие сочетания: прямого умысла и легкомыслия, прямого умысла и небрежности.
(Степанов П.П.)
("Уголовное право", 2025, N 5)Статья посвящена проблемам установления уголовно-правовых признаков субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, при нарушении правил безопасности при планировании или реализации туристического продукта. Поскольку ст. 238 УК РФ является преступлением с двумя формами вины, в правоприменительной практике обнаруживаются классические для квалификации таких преступлений проблемы. В частности, некоторые правоприменители продолжают указывать только на неосторожное отношение к последствиям, игнорируя необходимость установления умысла в части небезопасности оказываемой услуги. Другие правоприменители, напротив, указывают и на умысел по отношению к небезопасности услуги, и на умысел в отношении последствий. Анализ законодательства, руководящих разъяснений Верховного Суда РФ, а также вступивших в силу и не отмененных решений нижестоящих судов приводит к выводу, что при квалификации небезопасных туристических услуг по ч. 2 или 3 ст. 238 УК РФ (по признакам наступления последствий) возможны следующие сочетания: прямого умысла и легкомыслия, прямого умысла и небрежности.
Статья: Квалификация деяния при сложной вине
(Хилюта В.В.)
("Законность", 2022, N 8)<3> Неслучайно по этому поводу в уголовно-правовой литературе высказано предложение изменить ч. 2 ст. 167 УК и сформулировать ее следующим образом: "Те же деяния, совершенные: а) из хулиганских побуждений; б) путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом; повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия независимо от наличия или отсутствия значительного ущерба". См.: Латыпова Э.Ю. Ответственность за преступления, совершенные с двумя формами вины по уголовному праву России и зарубежных стран: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2009. С. 14.
(Хилюта В.В.)
("Законность", 2022, N 8)<3> Неслучайно по этому поводу в уголовно-правовой литературе высказано предложение изменить ч. 2 ст. 167 УК и сформулировать ее следующим образом: "Те же деяния, совершенные: а) из хулиганских побуждений; б) путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом; повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия независимо от наличия или отсутствия значительного ущерба". См.: Латыпова Э.Ю. Ответственность за преступления, совершенные с двумя формами вины по уголовному праву России и зарубежных стран: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2009. С. 14.