Преступления против собственности пленум
Подборка наиболее важных документов по запросу Преступления против собственности пленум (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.08.2021 N 88-14390/2021
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что ответчик осужден за покушение на поджог дома, в котором она проживает, приговором суда признано право потерпевшей на возмещение ущерба и компенсацию морального вреда, вопрос о размере которых оставлен для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Совершение преступления против собственности само по себе не исключает причинение им морального вреда потерпевшим и вполне возможно в случае причинения имущественного вреда действиями, одновременно посягающими на личные неимущественные права (право на жизнь, здоровье, неприкосновенность жилища), на что обращено внимание в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу". В данном же случае в приговоре указано на то, что совершено покушение на уничтожение чужого имущества путем поджога дома А., в котором она проживает вместе с членами своей семьи, которые вместе там спали в момент совершения преступления.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что ответчик осужден за покушение на поджог дома, в котором она проживает, приговором суда признано право потерпевшей на возмещение ущерба и компенсацию морального вреда, вопрос о размере которых оставлен для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Совершение преступления против собственности само по себе не исключает причинение им морального вреда потерпевшим и вполне возможно в случае причинения имущественного вреда действиями, одновременно посягающими на личные неимущественные права (право на жизнь, здоровье, неприкосновенность жилища), на что обращено внимание в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу". В данном же случае в приговоре указано на то, что совершено покушение на уничтожение чужого имущества путем поджога дома А., в котором она проживает вместе с членами своей семьи, которые вместе там спали в момент совершения преступления.
Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2022 N 77-2193/2022
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ (покушение; кража; мошенничество).
Постановление: Приговор изменен, исключено из осуждения по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, пп. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицирующий признак: "с причинением значительного ущерба гражданину", назначенное наказание смягчено.Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" следует, что при решении вопроса о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, следует кроме определенной законом суммы (например, по делам о преступлениях против собственности минимальный размер значительного ущерба определен в п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ и составляет не менее 5 000 рублей) учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ (покушение; кража; мошенничество).
Постановление: Приговор изменен, исключено из осуждения по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, пп. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицирующий признак: "с причинением значительного ущерба гражданину", назначенное наказание смягчено.Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" следует, что при решении вопроса о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, следует кроме определенной законом суммы (например, по делам о преступлениях против собственности минимальный размер значительного ущерба определен в п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ и составляет не менее 5 000 рублей) учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Корыстные преступления против собственности с использованием информационно-телекоммуникационных сетей: вопросы квалификации: монография"
(Овсюков Д.А.)
(под науч. ред. С.М. Кочои)
("Проспект", 2023)12. С целью совершенствования судебно-следственной практики противодействия корыстным преступлениям против собственности предложены изменения в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", которые направлены на разграничение предусмотренных ст. 158, 159, 159.3 и 159.6 УК РФ преступлений. Сделан вывод о том, что мошенничеством с использованием электронного средства платежа следует признавать обман или злоупотребление доверием владельца электронного средства платежа либо иных лиц и получение денег путем безналичного банковского перевода или путем перевода электронных денежных средств.
(Овсюков Д.А.)
(под науч. ред. С.М. Кочои)
("Проспект", 2023)12. С целью совершенствования судебно-следственной практики противодействия корыстным преступлениям против собственности предложены изменения в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", которые направлены на разграничение предусмотренных ст. 158, 159, 159.3 и 159.6 УК РФ преступлений. Сделан вывод о том, что мошенничеством с использованием электронного средства платежа следует признавать обман или злоупотребление доверием владельца электронного средства платежа либо иных лиц и получение денег путем безналичного банковского перевода или путем перевода электронных денежных средств.
Статья: Криптовалюта как объективный признак состава легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, добытого преступным путем
(Лопатина Т.М.)
("Российский следователь", 2022, N 2)Если криптовалюта - это имущество, то она может быть предметом преступлений против собственности, в частности хищения. Экономический признак свойствен криптовалюте, о чем говорилось выше. Юридический признак также присущ криптовалюте, поскольку даже обезличенные электронные кошельки кому-то принадлежат, что можно установить. Более сложный вопрос с физическим признаком, который отражает вещно-правовые характеристики чужого имущества как предмета преступлений против собственности.
(Лопатина Т.М.)
("Российский следователь", 2022, N 2)Если криптовалюта - это имущество, то она может быть предметом преступлений против собственности, в частности хищения. Экономический признак свойствен криптовалюте, о чем говорилось выше. Юридический признак также присущ криптовалюте, поскольку даже обезличенные электронные кошельки кому-то принадлежат, что можно установить. Более сложный вопрос с физическим признаком, который отражает вещно-правовые характеристики чужого имущества как предмета преступлений против собственности.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"26. В связи с принятием настоящего Постановления признать утратившими силу Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 1966 г. N 31 "О судебной практике по делам о грабеже и разбое" (с последующими изменениями и дополнениями), а также пункты 4, 7, 8, 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. N 5 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности".
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"26. В связи с принятием настоящего Постановления признать утратившими силу Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 1966 г. N 31 "О судебной практике по делам о грабеже и разбое" (с последующими изменениями и дополнениями), а также пункты 4, 7, 8, 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. N 5 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности".
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14
(ред. от 18.10.2012)
"О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем"7. Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (в том числе путем неосторожного обращения с огнем) относится к числу преступлений против собственности, ответственность за которые предусмотрена главой 21 УК РФ. В связи с этим при решении вопроса о размере уничтоженного либо поврежденного имущества судам следует руководствоваться пунктом 4 примечания к статье 158 УК РФ.
(ред. от 18.10.2012)
"О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем"7. Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (в том числе путем неосторожного обращения с огнем) относится к числу преступлений против собственности, ответственность за которые предусмотрена главой 21 УК РФ. В связи с этим при решении вопроса о размере уничтоженного либо поврежденного имущества судам следует руководствоваться пунктом 4 примечания к статье 158 УК РФ.