Преступления против мира и безопасности человечества
Подборка наиболее важных документов по запросу Преступления против мира и безопасности человечества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уголовно-правовая характеристика мародерства как преступления против мира и безопасности человечества в российском уголовном законодательстве
(Лобач Д.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 1)"Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 1
(Лобач Д.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 1)"Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 1
Нормативные акты
Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ
(ред. от 07.06.2025)
"О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.12.2025)3) имеющее неснятую или непогашенную судимость за умышленные преступления против личности, преступления в сфере экономики, преступления против государственной власти, преступления против общественной безопасности и общественного порядка, преступления против мира и безопасности человечества;
(ред. от 07.06.2025)
"О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.12.2025)3) имеющее неснятую или непогашенную судимость за умышленные преступления против личности, преступления в сфере экономики, преступления против государственной власти, преступления против общественной безопасности и общественного порядка, преступления против мира и безопасности человечества;
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025, с изм. от 17.12.2025)Раздел XII. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ МИРА
(ред. от 17.11.2025, с изм. от 17.12.2025)Раздел XII. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ МИРА
Статья: Оказание помощи противнику в деятельности, заведомо направленной против безопасности РФ (ст. 276.1 УК РФ): вопросы уголовной ответственности и освобождения от нее
(Власенко В.В.)
("Уголовное право", 2025, N 9)В связи с этим стоит добавить, что по заданию противника могут совершаться преступления, не только предусмотренные гл. 29 УК РФ, но и многие другие, также причиняющие вред безопасности РФ (преступления террористического характера, экстремистские и коррупционные преступления, преступления против мира и безопасности человечества, преступления, связанные с распространением фейков о применении вооруженных сил РФ, либо дискредитирующие их применение, массовые беспорядки и т.д.). Поэтому, если "иная помощь" противнику проявляется в совершении преступления, действия лица содержат в себе идеальную совокупность преступлений. Данной позиции придерживаются также Ю.Е. Пудовочкин <19> и А.Г. Кулев <20>, причем последний на примере преступлений террористического характера, экстремистской направленности и преступлений, посягающих на экономическую безопасность, показывает, что в таких случаях "страдает" сразу несколько объектов уголовно-правовой охраны. Например, вступление в ряды запрещенных организаций (террористическая, экстремистская, нежелательная), а также преступных групп и сообществ (террористическое, экстремистское, организованное преступное сообщество, банда, незаконное вооруженное формирование) по заданию противника для осуществления деятельности, направленной против безопасности РФ, также образует идеальную совокупность соответствующих преступлений. Сформулированное правило квалификации (алгоритм квалификации) распространяется и на другие формы помощи, которые были описаны выше.
(Власенко В.В.)
("Уголовное право", 2025, N 9)В связи с этим стоит добавить, что по заданию противника могут совершаться преступления, не только предусмотренные гл. 29 УК РФ, но и многие другие, также причиняющие вред безопасности РФ (преступления террористического характера, экстремистские и коррупционные преступления, преступления против мира и безопасности человечества, преступления, связанные с распространением фейков о применении вооруженных сил РФ, либо дискредитирующие их применение, массовые беспорядки и т.д.). Поэтому, если "иная помощь" противнику проявляется в совершении преступления, действия лица содержат в себе идеальную совокупность преступлений. Данной позиции придерживаются также Ю.Е. Пудовочкин <19> и А.Г. Кулев <20>, причем последний на примере преступлений террористического характера, экстремистской направленности и преступлений, посягающих на экономическую безопасность, показывает, что в таких случаях "страдает" сразу несколько объектов уголовно-правовой охраны. Например, вступление в ряды запрещенных организаций (террористическая, экстремистская, нежелательная), а также преступных групп и сообществ (террористическое, экстремистское, организованное преступное сообщество, банда, незаконное вооруженное формирование) по заданию противника для осуществления деятельности, направленной против безопасности РФ, также образует идеальную совокупность соответствующих преступлений. Сформулированное правило квалификации (алгоритм квалификации) распространяется и на другие формы помощи, которые были описаны выше.
Статья: Уголовно-правовые меры борьбы с преступлениями, совершаемыми с использованием технологий искусственного интеллекта
(Щепетильников В.Н.)
("Ex jure", 2025, N 1)В статье рассматриваются как теоретические, так и практические вопросы применения уголовного законодательства в наиболее острых и актуальных ситуациях, связанных с совершением лицами преступных деяний с использованием искусственного интеллекта (ИИ). Выявляются основные тенденции в совершении преступлений с элементами ИИ и приводятся примеры из складывающейся судебной практики. Предлагаются некоторые уголовно-правовые средства противодействия подобным преступлениям, в том числе отнесение технологий смертоносных автономных систем к оружию массового поражения и установление уголовного запрета на их применение против гражданских объектов и мирного населения в рамках специальной нормы Уголовного кодекса РФ в главе о преступлениях против мира и безопасности человечества. Предлагается также ввести уголовную ответственность банков при наличии их вины за мошеннические действия третьих лиц при списании денежных средств с электронных средств платежа, а возможность использования технологии ИИ для совершения преступления рассматривать как квалифицирующий фактор уголовной ответственности.
(Щепетильников В.Н.)
("Ex jure", 2025, N 1)В статье рассматриваются как теоретические, так и практические вопросы применения уголовного законодательства в наиболее острых и актуальных ситуациях, связанных с совершением лицами преступных деяний с использованием искусственного интеллекта (ИИ). Выявляются основные тенденции в совершении преступлений с элементами ИИ и приводятся примеры из складывающейся судебной практики. Предлагаются некоторые уголовно-правовые средства противодействия подобным преступлениям, в том числе отнесение технологий смертоносных автономных систем к оружию массового поражения и установление уголовного запрета на их применение против гражданских объектов и мирного населения в рамках специальной нормы Уголовного кодекса РФ в главе о преступлениях против мира и безопасности человечества. Предлагается также ввести уголовную ответственность банков при наличии их вины за мошеннические действия третьих лиц при списании денежных средств с электронных средств платежа, а возможность использования технологии ИИ для совершения преступления рассматривать как квалифицирующий фактор уголовной ответственности.
Статья: Суд присяжных
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)К третьей группе относятся преступления против мира и безопасности человечества, среди которых выделяются преступления, связанные с призывами к развязыванию войн (ст. ст. 353 - 356 УК РФ), экоцид (ст. 358 УК РФ), наемничество (ч. 1 и 2 ст. 359 УК РФ), геноцид (ст. 357 УК РФ), нападение на лиц и учреждения, которые пользуются международной защитой, либо угроза его совершения (ст. 360 УК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)К третьей группе относятся преступления против мира и безопасности человечества, среди которых выделяются преступления, связанные с призывами к развязыванию войн (ст. ст. 353 - 356 УК РФ), экоцид (ст. 358 УК РФ), наемничество (ч. 1 и 2 ст. 359 УК РФ), геноцид (ст. 357 УК РФ), нападение на лиц и учреждения, которые пользуются международной защитой, либо угроза его совершения (ст. 360 УК РФ).
Статья: Роль уголовной политики в реализации национальных приоритетов
(Нудель С.Л., Зайцев О.А., Семыкина О.И.)
("Журнал российского права", 2025, N 1)В сравнительно-правовом ключе интересен опыт реализации уголовно-правовых мер противодействия преступлению геноцида и пропаганде теорий нацизма в уголовном законодательстве государств, ранее входивших в державу - победительницу Второй мировой войны - СССР. Плацдармом для развертывания механизмов уголовной ответственности за такие деяния стал период 2020 - 2024 гг. Так, в числе первых к криминализации отрицания геноцида обратилась Республика Армения - государство, еще в начале XX в. <90> столкнувшееся со страшными последствиями физического уничтожения и насильственной депортации гражданского населения Османской империей. Современный УК Республики Армения сохранил подход к регламентации ответственности за преступление геноцида, обозначенный в прежнем уголовном законе <91>, закрепив в системе преступлений против мира и безопасности человечества составы геноцида (ст. 133), подстрекательства к нему (ст. 134) и публичного опровержения, оправдания, пропаганды, принижения опасности геноцида или преступлений против человечности (ст. 136) <92>.
(Нудель С.Л., Зайцев О.А., Семыкина О.И.)
("Журнал российского права", 2025, N 1)В сравнительно-правовом ключе интересен опыт реализации уголовно-правовых мер противодействия преступлению геноцида и пропаганде теорий нацизма в уголовном законодательстве государств, ранее входивших в державу - победительницу Второй мировой войны - СССР. Плацдармом для развертывания механизмов уголовной ответственности за такие деяния стал период 2020 - 2024 гг. Так, в числе первых к криминализации отрицания геноцида обратилась Республика Армения - государство, еще в начале XX в. <90> столкнувшееся со страшными последствиями физического уничтожения и насильственной депортации гражданского населения Османской империей. Современный УК Республики Армения сохранил подход к регламентации ответственности за преступление геноцида, обозначенный в прежнем уголовном законе <91>, закрепив в системе преступлений против мира и безопасности человечества составы геноцида (ст. 133), подстрекательства к нему (ст. 134) и публичного опровержения, оправдания, пропаганды, принижения опасности геноцида или преступлений против человечности (ст. 136) <92>.
Статья: Институт уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей: проблемы и пути их решения
(Лошкарев В.В., Мингалимова М.Ф.)
("Журнал российского права", 2025, N 9)В настоящее время к областной подсудности суда присяжных заседателей отнесен ограниченный перечень уголовных дел, включающий всего 20 составов, к которым относятся уголовные дела об убийстве (ч. 2 ст. 105 УК РФ), о незаконном сбыте наркотических средств (ч. 5 ст. 228.1 УК РФ), контрабанде наркотических средств (ч. 4 ст. 229.1 УК РФ), посягательстве на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ), посягательстве на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное следствие (ст. 295 УК РФ), посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительных органов (ст. 317 УК РФ), геноциде (ст. 357 УК РФ), похищении человека (ч. 3 ст. 126 УК РФ), бандитизме (ст. 209 УК РФ), об угоне судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (ч. 1 - 3 ст. 211 УК РФ), о пиратстве (ст. 227 УК РФ), преступлениях против мира и безопасности человечества (ст. 353 - 356, 358, 359, 360 УК РФ), за исключением уголовных дел о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до 18 лет, и уголовных дел, по которым в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь в соответствии с положениями ч. 4 ст. 62, ч. 4 ст. 66 и ч. 4 ст. 78 УК РФ.
(Лошкарев В.В., Мингалимова М.Ф.)
("Журнал российского права", 2025, N 9)В настоящее время к областной подсудности суда присяжных заседателей отнесен ограниченный перечень уголовных дел, включающий всего 20 составов, к которым относятся уголовные дела об убийстве (ч. 2 ст. 105 УК РФ), о незаконном сбыте наркотических средств (ч. 5 ст. 228.1 УК РФ), контрабанде наркотических средств (ч. 4 ст. 229.1 УК РФ), посягательстве на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ), посягательстве на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное следствие (ст. 295 УК РФ), посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительных органов (ст. 317 УК РФ), геноциде (ст. 357 УК РФ), похищении человека (ч. 3 ст. 126 УК РФ), бандитизме (ст. 209 УК РФ), об угоне судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (ч. 1 - 3 ст. 211 УК РФ), о пиратстве (ст. 227 УК РФ), преступлениях против мира и безопасности человечества (ст. 353 - 356, 358, 359, 360 УК РФ), за исключением уголовных дел о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до 18 лет, и уголовных дел, по которым в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь в соответствии с положениями ч. 4 ст. 62, ч. 4 ст. 66 и ч. 4 ст. 78 УК РФ.
Статья: Уголовная ответственность в механизме противодействия реабилитации нацизма
(Нудель С.Л.)
("Журнал российского права", 2024, N 11)Принципиален тот факт, что еще в 1946 г. в рамках продолжения работы над проектом Уголовного кодекса СССР <4> ученые ВИЮН <5>, разрабатывая теоретические основы о международных преступлениях против мира и человечности, стремились включить их в нормы проекта в специальный раздел "Международные преступления против мира и безопасности человечества". Реализация этого смелого для своего времени шага, подразумевающего включение в отечественный уголовный закон идей об ответственности за международные преступления, реализованных на Нюрнбергском процессе, позволило бы советскому законодательству стать первым в мире, имплементировавшим соответствующие передовые положения международного права <6>.
(Нудель С.Л.)
("Журнал российского права", 2024, N 11)Принципиален тот факт, что еще в 1946 г. в рамках продолжения работы над проектом Уголовного кодекса СССР <4> ученые ВИЮН <5>, разрабатывая теоретические основы о международных преступлениях против мира и человечности, стремились включить их в нормы проекта в специальный раздел "Международные преступления против мира и безопасности человечества". Реализация этого смелого для своего времени шага, подразумевающего включение в отечественный уголовный закон идей об ответственности за международные преступления, реализованных на Нюрнбергском процессе, позволило бы советскому законодательству стать первым в мире, имплементировавшим соответствующие передовые положения международного права <6>.
Статья: Харьковский судебный процесс: к 80-летию Победы в Великой Отечественной войне
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2025, N 8)В наши дни периодически появляются статьи об этом процессе, обычно приуроченные к юбилейным датам, но так и не появилось полного издания материалов Харьковского процесса. Их публикация в рамках проекта "Без срока давности" интересна не только для специалистов в области истории и права, но и важна в свете происходящих событий на Украине как наглядный алгоритм действий - от осуждения отдельных "рядовых" преступников, совершивших военные преступления и преступления против мира и безопасности человечества, к осуждению, говоря языком Нюрнбергского трибунала, главных военных преступников.
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2025, N 8)В наши дни периодически появляются статьи об этом процессе, обычно приуроченные к юбилейным датам, но так и не появилось полного издания материалов Харьковского процесса. Их публикация в рамках проекта "Без срока давности" интересна не только для специалистов в области истории и права, но и важна в свете происходящих событий на Украине как наглядный алгоритм действий - от осуждения отдельных "рядовых" преступников, совершивших военные преступления и преступления против мира и безопасности человечества, к осуждению, говоря языком Нюрнбергского трибунала, главных военных преступников.
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)<2> В 2022 году в рамках международной научно-практической конференции - Научных чтений, посвященных памяти профессора М.Н. Гернета, "Уголовная политика в условиях эволюции общества" - в ИЗиСП был проведен круглый стол "Ученые ИЗиСП (ВИЮН) и Нюрнбергский процесс". См. подробнее о роли ученых ИЗиСП в обосновании международной уголовной ответственности за преступления против мира и безопасности человечества и об участии в подготовке и проведении Нюрнбергского, Токийского и Хабаровского процессов: Летопись российской юридической науки: в 5 т. / отв. ред. Т.Я. Хабриева. Том I. Страницы истории Института законодательства и сравнительного правоведения (1923 - 2015). М., 2023.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)<2> В 2022 году в рамках международной научно-практической конференции - Научных чтений, посвященных памяти профессора М.Н. Гернета, "Уголовная политика в условиях эволюции общества" - в ИЗиСП был проведен круглый стол "Ученые ИЗиСП (ВИЮН) и Нюрнбергский процесс". См. подробнее о роли ученых ИЗиСП в обосновании международной уголовной ответственности за преступления против мира и безопасности человечества и об участии в подготовке и проведении Нюрнбергского, Токийского и Хабаровского процессов: Летопись российской юридической науки: в 5 т. / отв. ред. Т.Я. Хабриева. Том I. Страницы истории Института законодательства и сравнительного правоведения (1923 - 2015). М., 2023.
Статья: Материально-правовые основания Хабаровского процесса и их современное значение
(Пудовочкин Ю.Е.)
("Российский следователь", 2024, N 1)Не вдаваясь в оценку состоявшихся судебных решений и нисколько не оспаривая их, обратим внимание только на некоторые теоретические обстоятельства. Высшая судебная инстанция в принципе не посчитала необходимым соотнести предписания ранее примененных судами законов с предписаниями УК РФ 1996 г. (что, кстати, позволило, например, в деле Г. Хенака назначить ему наказание, не предусмотренное действующим законом). Едва ли такое положение вещей и такой подход могут быть оправданными с точки зрения общего учения об источниках права и принципах их действия во времени. Сохраняющийся источниковый статус Указа 1943 г. требует, как представляется, применения общих положений уголовного права с целью выяснения пределов его действия, принимая во внимание правовую природу и статус суда, вынесшего ранее приговор, содержание признаков составов преступлений, предусмотренных ранее действовавшими и современным уголовным законом, размер санкций за совершенные преступления, отсутствие сроков давности и универсальный характер юрисдикции по делам о преступлениях против мира и безопасности человечества. Возникает и дополнительный вопрос об источниковом статусе Закона N 10 <8>, на который сослались современные суды, о возможности его непосредственного применения, учитывая, что этот Закон был принят образованным на основе международного соглашения органом верховной власти в оккупированной Германии и включал, как гласила его ст. 1, в качестве "неотъемлемой части" Московскую декларацию от 30 октября 1943 г. "Об ответственности гитлеровцев за совершаемые зверства" и Лондонское соглашение от 8 августа 1945 г. "О судебном преследовании и наказании главных военных преступников европейских стран оси". Такой закон по природе своей тяготеет к международно-правовым актам, устанавливающим преступность и наказуемость деяний, непосредственное применение которых в современных условиях блокируется действующим законодательством. Что, в свою очередь, дополнительно актуализирует проблему применения норм действующего УК РФ к оценке преступных событий, имевших место в период Второй мировой войны.
(Пудовочкин Ю.Е.)
("Российский следователь", 2024, N 1)Не вдаваясь в оценку состоявшихся судебных решений и нисколько не оспаривая их, обратим внимание только на некоторые теоретические обстоятельства. Высшая судебная инстанция в принципе не посчитала необходимым соотнести предписания ранее примененных судами законов с предписаниями УК РФ 1996 г. (что, кстати, позволило, например, в деле Г. Хенака назначить ему наказание, не предусмотренное действующим законом). Едва ли такое положение вещей и такой подход могут быть оправданными с точки зрения общего учения об источниках права и принципах их действия во времени. Сохраняющийся источниковый статус Указа 1943 г. требует, как представляется, применения общих положений уголовного права с целью выяснения пределов его действия, принимая во внимание правовую природу и статус суда, вынесшего ранее приговор, содержание признаков составов преступлений, предусмотренных ранее действовавшими и современным уголовным законом, размер санкций за совершенные преступления, отсутствие сроков давности и универсальный характер юрисдикции по делам о преступлениях против мира и безопасности человечества. Возникает и дополнительный вопрос об источниковом статусе Закона N 10 <8>, на который сослались современные суды, о возможности его непосредственного применения, учитывая, что этот Закон был принят образованным на основе международного соглашения органом верховной власти в оккупированной Германии и включал, как гласила его ст. 1, в качестве "неотъемлемой части" Московскую декларацию от 30 октября 1943 г. "Об ответственности гитлеровцев за совершаемые зверства" и Лондонское соглашение от 8 августа 1945 г. "О судебном преследовании и наказании главных военных преступников европейских стран оси". Такой закон по природе своей тяготеет к международно-правовым актам, устанавливающим преступность и наказуемость деяний, непосредственное применение которых в современных условиях блокируется действующим законодательством. Что, в свою очередь, дополнительно актуализирует проблему применения норм действующего УК РФ к оценке преступных событий, имевших место в период Второй мировой войны.
Статья: Принцип ex post facto в международном уголовном праве: соблюдать нельзя нарушить?
(Скуратова А.Ю.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2024, N 3)Принцип запрета придания закону обратной силы отражен в ст. 24 Римского статута, ст. 13 проекта кодекса преступлений против мира и безопасности человечества 1996 г. <8>. В последнем указано, что никто не может быть осужден в соответствии с настоящим кодексом за деяния, совершенные до его вступления в силу. При этом ничто в настоящей статье не препятствует суду над лицом за любое деяние, которое в момент его совершения являлось преступным в соответствии с международным правом или внутригосударственным правом. Включив данный принцип в проект кодекса, Комиссия отметила, что "было бы явно нецелесообразным устанавливать незаконность поведения того или иного лица на основе нормы, не существовавшей в то время, когда данное лицо предполагало совершить определенное действие или воздержаться от каких-либо действий; судебное преследование и наказание лица за действие или бездействие, которые не были запрещены в то время, когда данное лицо принимало решение совершить то или иное действие или отказаться от его совершения, были бы несправедливы" <9>. Действительно, указанный принцип часто рассматривается в связке с такой категорией, как справедливость; это характерно как для международного уголовного права, так и для национального права. Несправедливость придания обратной силы закону считается очевидной: "Всевластие вновь изданного уголовного закона в пределах времени несовместимо с общечеловеческим понятием о справедливости, - писал С.П. Мокринский, - заранее не объявляя закона, нельзя наказывать за неповиновение закону... Субъект не знал закона потому, что и не было никакого закона" <10>.
(Скуратова А.Ю.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2024, N 3)Принцип запрета придания закону обратной силы отражен в ст. 24 Римского статута, ст. 13 проекта кодекса преступлений против мира и безопасности человечества 1996 г. <8>. В последнем указано, что никто не может быть осужден в соответствии с настоящим кодексом за деяния, совершенные до его вступления в силу. При этом ничто в настоящей статье не препятствует суду над лицом за любое деяние, которое в момент его совершения являлось преступным в соответствии с международным правом или внутригосударственным правом. Включив данный принцип в проект кодекса, Комиссия отметила, что "было бы явно нецелесообразным устанавливать незаконность поведения того или иного лица на основе нормы, не существовавшей в то время, когда данное лицо предполагало совершить определенное действие или воздержаться от каких-либо действий; судебное преследование и наказание лица за действие или бездействие, которые не были запрещены в то время, когда данное лицо принимало решение совершить то или иное действие или отказаться от его совершения, были бы несправедливы" <9>. Действительно, указанный принцип часто рассматривается в связке с такой категорией, как справедливость; это характерно как для международного уголовного права, так и для национального права. Несправедливость придания обратной силы закону считается очевидной: "Всевластие вновь изданного уголовного закона в пределах времени несовместимо с общечеловеческим понятием о справедливости, - писал С.П. Мокринский, - заранее не объявляя закона, нельзя наказывать за неповиновение закону... Субъект не знал закона потому, что и не было никакого закона" <10>.