Преступления против человечности
Подборка наиболее важных документов по запросу Преступления против человечности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Являются ли основные принципы уголовной ответственности индивидов общими принципами права? Часть 1: Принцип nullum crimen sine lege ("нет преступления без указания на него в законе")
(Нефедов Б.И.)
("Международное правосудие", 2025, N 3)Конечно же, в первую очередь это относится к международным преступлениям, в числе которых Устав Нюрнбергского трибунала (как и принцип VI) указывает преступления против мира, военные преступления (нарушения законов и обычаев войн) и преступления против человечности (к числу которых сегодня относят геноцид, экоцид, расовую дискриминацию и т.д.) <50>. Но все это имеет отношение и к отдельным, тесно связанным с ними преступлениям международного характера (конвенционным преступлениям), когда указанные деяния совершаются физическими лицами по личной инициативе (то есть при отсутствии соответствующего приказа государства) и не могут приписываться государству по международному праву.
(Нефедов Б.И.)
("Международное правосудие", 2025, N 3)Конечно же, в первую очередь это относится к международным преступлениям, в числе которых Устав Нюрнбергского трибунала (как и принцип VI) указывает преступления против мира, военные преступления (нарушения законов и обычаев войн) и преступления против человечности (к числу которых сегодня относят геноцид, экоцид, расовую дискриминацию и т.д.) <50>. Но все это имеет отношение и к отдельным, тесно связанным с ними преступлениям международного характера (конвенционным преступлениям), когда указанные деяния совершаются физическими лицами по личной инициативе (то есть при отсутствии соответствующего приказа государства) и не могут приписываться государству по международному праву.
Статья: Устав Нюрнбергского трибунала сквозь призму принципов и стандартов международного правосудия XXI в.
(Ермолович Г.П.)
("Международное публичное и частное право", 2025, N 3)В Нюрнберге впервые были сформулированы составы трех международных правонарушений: преступлений против мира, военных преступлений и преступлений против человечности. Это было сделано впервые в международной уголовно-правовой практике, как и то, что если преступник не был найден, то трибунал мог слушать дело заочно.
(Ермолович Г.П.)
("Международное публичное и частное право", 2025, N 3)В Нюрнберге впервые были сформулированы составы трех международных правонарушений: преступлений против мира, военных преступлений и преступлений против человечности. Это было сделано впервые в международной уголовно-правовой практике, как и то, что если преступник не был найден, то трибунал мог слушать дело заочно.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 1 (2024)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)<10> "Автор занимал должность судьи в государстве-участнике в течение 31 года, в том числе 22 года состоял на посту главного судьи Центральной следственной палаты N 5 Национальной судебной коллегии. В этом качестве он руководил следствием по двум делам, имевшим большой политический резонанс на уровне страны, а именно по делу о преступлениях против человечности, совершенных в период диктатуры Франко ("дело о франкизме"), и по делу о коррупции в Народной партии Испании ("дело Гюртель"). После завершения следствия по двум упомянутым выше делам физические и юридические лица, в отношении которых совершались следственные действия, подали на автора жалобы о превышении должностных полномочий" (пункт 1.2 Соображений).
(подготовлен Верховным Судом РФ)<10> "Автор занимал должность судьи в государстве-участнике в течение 31 года, в том числе 22 года состоял на посту главного судьи Центральной следственной палаты N 5 Национальной судебной коллегии. В этом качестве он руководил следствием по двум делам, имевшим большой политический резонанс на уровне страны, а именно по делу о преступлениях против человечности, совершенных в период диктатуры Франко ("дело о франкизме"), и по делу о коррупции в Народной партии Испании ("дело Гюртель"). После завершения следствия по двум упомянутым выше делам физические и юридические лица, в отношении которых совершались следственные действия, подали на автора жалобы о превышении должностных полномочий" (пункт 1.2 Соображений).
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2022)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Комитет указал на утверждение авторов о том, что невыплата национальными властями компенсации, назначенной им как жертвам массовых изнасилований, лишь усугубило систематизацию насилия в отношении женщин и стигматизацию жертв сексуального насилия в конголезской культуре, что противоречит статьям 3 и 26 Пакта... Учитывая обстоятельства, в которых были совершены массовые изнасилования, жертвами которых стали авторы и которые были квалифицированы национальными судами государства-участника как преступления против человечности, а также полное неисполнение судебных решений о предоставлении компенсации авторам и отсутствие реакции со стороны государства-участника, Комитет счел, что государство-участник усугубило их положение крайней уязвимости, а также ту стигматизацию и маргинализацию, которым они подвергались как жертвы сексуального насилия. Более того, отказ государства выплатить компенсацию женщинам, пострадавшим от насилия, мог означать негласное разрешение или поощрение таких действий, что усугубило их уязвимость. Поэтому Комитет пришел к выводу - государство-участник не выполнило свое обязательство по защите авторов от дискриминации по гендерному признаку в соответствии со статьями 3 и 26 Пакта (пункт 6.4 Соображений).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Комитет указал на утверждение авторов о том, что невыплата национальными властями компенсации, назначенной им как жертвам массовых изнасилований, лишь усугубило систематизацию насилия в отношении женщин и стигматизацию жертв сексуального насилия в конголезской культуре, что противоречит статьям 3 и 26 Пакта... Учитывая обстоятельства, в которых были совершены массовые изнасилования, жертвами которых стали авторы и которые были квалифицированы национальными судами государства-участника как преступления против человечности, а также полное неисполнение судебных решений о предоставлении компенсации авторам и отсутствие реакции со стороны государства-участника, Комитет счел, что государство-участник усугубило их положение крайней уязвимости, а также ту стигматизацию и маргинализацию, которым они подвергались как жертвы сексуального насилия. Более того, отказ государства выплатить компенсацию женщинам, пострадавшим от насилия, мог означать негласное разрешение или поощрение таких действий, что усугубило их уязвимость. Поэтому Комитет пришел к выводу - государство-участник не выполнило свое обязательство по защите авторов от дискриминации по гендерному признаку в соответствии со статьями 3 и 26 Пакта (пункт 6.4 Соображений).
Статья: Проблемы соразмерности наказания в практике органов международного уголовного правосудия
(Евсеев А.П.)
("Закон", 2021, N 12)Кроме того, характерной особенностью судебных разбирательств в органах международной уголовной юстиции является специфический состав подсудимых. Как известно, под юрисдикцию международных уголовных судов и трибуналов подпадают исключительно международные преступления, "глубоко потрясшие совесть человечества" <8>, - геноцид, преступления против человечности, военные преступления и с недавних пор акт агрессии. Поэтому лица, их совершившие, по верному замечанию Г.И. Богуша, "как правило, малосимпатичны. Их поведение довольно часто вызывает осуждение с позиции общечеловеческой морали. В этом и состоит известный парадокс принципа законности, порой противостоящего естественному чувству и желанию возмездия и справедливости" <9>.
(Евсеев А.П.)
("Закон", 2021, N 12)Кроме того, характерной особенностью судебных разбирательств в органах международной уголовной юстиции является специфический состав подсудимых. Как известно, под юрисдикцию международных уголовных судов и трибуналов подпадают исключительно международные преступления, "глубоко потрясшие совесть человечества" <8>, - геноцид, преступления против человечности, военные преступления и с недавних пор акт агрессии. Поэтому лица, их совершившие, по верному замечанию Г.И. Богуша, "как правило, малосимпатичны. Их поведение довольно часто вызывает осуждение с позиции общечеловеческой морали. В этом и состоит известный парадокс принципа законности, порой противостоящего естественному чувству и желанию возмездия и справедливости" <9>.
Статья: Международное уголовное право и военные преступления в Уголовном кодексе Российской Федерации: теория права и сравнительный анализ для квалификации преступлений
(Кудашкин А.В., Мельник Н.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 6)Международными военными преступлениями в международном уголовном праве признаются преступления против человечности, геноцид и преступление агрессии, которые являются "самыми серьезными преступлениями, вызывающими озабоченность всего мирового сообщества" <13>, но это собирательный термин, которому нет точного определения. Авторы исследования МККК по обычному МГП указали, что термин "военные преступления" используется в отношении серьезных нарушений законов и обычаев войны. Это серьезные нарушения международного гуманитарного права, которые ставят под угрозу находящихся под защитой лиц, объекты или важные ценности <14>. Военные преступления в документах международного уголовного права исходят из договорного МГП, но эти области международного публичного права различны: право вооруженных конфликтов регулирует проведение вооруженных конфликтов между государствами, тогда как международное уголовное право регламентирует возложение индивидуальной уголовной ответственности на лиц, виновных в совершении военных преступлений. Юридическая категория "военные преступления", ее связь с договорным МГП и имплементация в уголовное право были рассмотрены С.А. Лобановым <15> и С.В. Глотовой <16>, но остались малоизученными формы реализации норм МГП и применения их на практике <17>.
(Кудашкин А.В., Мельник Н.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 6)Международными военными преступлениями в международном уголовном праве признаются преступления против человечности, геноцид и преступление агрессии, которые являются "самыми серьезными преступлениями, вызывающими озабоченность всего мирового сообщества" <13>, но это собирательный термин, которому нет точного определения. Авторы исследования МККК по обычному МГП указали, что термин "военные преступления" используется в отношении серьезных нарушений законов и обычаев войны. Это серьезные нарушения международного гуманитарного права, которые ставят под угрозу находящихся под защитой лиц, объекты или важные ценности <14>. Военные преступления в документах международного уголовного права исходят из договорного МГП, но эти области международного публичного права различны: право вооруженных конфликтов регулирует проведение вооруженных конфликтов между государствами, тогда как международное уголовное право регламентирует возложение индивидуальной уголовной ответственности на лиц, виновных в совершении военных преступлений. Юридическая категория "военные преступления", ее связь с договорным МГП и имплементация в уголовное право были рассмотрены С.А. Лобановым <15> и С.В. Глотовой <16>, но остались малоизученными формы реализации норм МГП и применения их на практике <17>.
Статья: Международное право и мировой правопорядок: девальвация или трансформация?
(Безбородов Ю.С., Халафян Р.М.)
("Закон", 2022, N 8)Ситуация со Статутом МУС иная, ряд обстоятельств препятствуют его широкой поддержке. Во-первых, необходимо признать юрисдикцию международного судебного органа. Во-вторых, привлекаются к ответственности лица, которые могут занимать высокое должностное положение в своих странах и пользоваться защитой. В-третьих, материальную юрисдикцию суда составляет ограниченный круг самых тяжких нарушений международного права. Их характеристика расходится с предписаниями обычного права (например, понятие пыток в контексте преступлений против человечности или определение агрессии).
(Безбородов Ю.С., Халафян Р.М.)
("Закон", 2022, N 8)Ситуация со Статутом МУС иная, ряд обстоятельств препятствуют его широкой поддержке. Во-первых, необходимо признать юрисдикцию международного судебного органа. Во-вторых, привлекаются к ответственности лица, которые могут занимать высокое должностное положение в своих странах и пользоваться защитой. В-третьих, материальную юрисдикцию суда составляет ограниченный круг самых тяжких нарушений международного права. Их характеристика расходится с предписаниями обычного права (например, понятие пыток в контексте преступлений против человечности или определение агрессии).
Статья: Правовое регулирование уголовной юрисдикции в Объединенных Арабских Эмиратах
(Шестак В.А., Цыплакова А.Д.)
("Российский следователь", 2023, N 7)При совершении международных преступлений также действует универсальная уголовная юрисдикция ОАЭ, но на основании Федерального декрета-закона N 8 от 18 сентября 2017 г. "О международных преступлениях" (далее - ФДЗ N 8-2017) <10>. Предусмотренные им нормы применяются к любому гражданину ОАЭ <11> или военнослужащему Вооруженных сил ОАЭ, которые совершают указанные деяния за пределами государства (в качестве исполнителя или соучастника), или к любому, кто совершает указанные деяния против них (пассивный персональный юрисдикционный принцип). В арабской правовой доктрине подобные феномены называются принципами позитивной и негативной персональной юрисдикции. К подобным деяниям отнесены геноцид, преступления против человечности, военные преступления и агрессия. Применение закона не ограничено преступлениями, совершенными после его вступления в силу, хотя было бы логично в качестве исключения рассматривать длящиеся или продолжаемые преступления, что соответствует принципам, закрепленным в Общей части УК ОАЭ. Перечисленные преступления, которые посягают на интересы международного общества в целом, являются особо опасными. Вероятно, именно по этой причине законодатель решил предусмотреть специальное правило, которое, однако, подвергается критике в арабской правовой доктрине <12>.
(Шестак В.А., Цыплакова А.Д.)
("Российский следователь", 2023, N 7)При совершении международных преступлений также действует универсальная уголовная юрисдикция ОАЭ, но на основании Федерального декрета-закона N 8 от 18 сентября 2017 г. "О международных преступлениях" (далее - ФДЗ N 8-2017) <10>. Предусмотренные им нормы применяются к любому гражданину ОАЭ <11> или военнослужащему Вооруженных сил ОАЭ, которые совершают указанные деяния за пределами государства (в качестве исполнителя или соучастника), или к любому, кто совершает указанные деяния против них (пассивный персональный юрисдикционный принцип). В арабской правовой доктрине подобные феномены называются принципами позитивной и негативной персональной юрисдикции. К подобным деяниям отнесены геноцид, преступления против человечности, военные преступления и агрессия. Применение закона не ограничено преступлениями, совершенными после его вступления в силу, хотя было бы логично в качестве исключения рассматривать длящиеся или продолжаемые преступления, что соответствует принципам, закрепленным в Общей части УК ОАЭ. Перечисленные преступления, которые посягают на интересы международного общества в целом, являются особо опасными. Вероятно, именно по этой причине законодатель решил предусмотреть специальное правило, которое, однако, подвергается критике в арабской правовой доктрине <12>.
Статья: Несколько жизней доктрины императивных норм (jus cogens) в международном праве
(Исполинов А.С.)
("Международное правосудие", 2025, N 1)<91> Тогда Комиссия отнесла к нормам jus cogens запрет агрессии; запрет геноцида; запрет преступлений против человечности; основные нормы международного гуманитарного права; запрет расовой дискриминации и апартеида; запрет рабства; запрет пыток; право на самоопределение.
(Исполинов А.С.)
("Международное правосудие", 2025, N 1)<91> Тогда Комиссия отнесла к нормам jus cogens запрет агрессии; запрет геноцида; запрет преступлений против человечности; основные нормы международного гуманитарного права; запрет расовой дискриминации и апартеида; запрет рабства; запрет пыток; право на самоопределение.
Статья: Участие адвокатов в Нюрнбергском процессе
(Тулупова Е.О., Демидова Т.К.)
("Журнал российского права", 2023, N 7)Помимо обвинительного заключения подсудимые получили список из 44 человек, куда вошли адвокаты со всей Германии. Всем им было позволено выбирать себе защитника. Если какой-либо обвиняемый не мог воспользоваться услугами защитника в силу каких-либо причин, судьи сами могли назначить для него адвоката. При этом Трибунал оставил за собой право исключить некоторых из них. Так, часть защитников ушли против воли. Те, кто был причастен к преступлениям против человечности, не считались приемлемыми в качестве защитников (например, Эрнст Ахенбах, который нес совместную ответственность за депортацию евреев из Франции, а потому не мог быть представлен в качестве адвоката по уголовным делам в Нюрнберге).
(Тулупова Е.О., Демидова Т.К.)
("Журнал российского права", 2023, N 7)Помимо обвинительного заключения подсудимые получили список из 44 человек, куда вошли адвокаты со всей Германии. Всем им было позволено выбирать себе защитника. Если какой-либо обвиняемый не мог воспользоваться услугами защитника в силу каких-либо причин, судьи сами могли назначить для него адвоката. При этом Трибунал оставил за собой право исключить некоторых из них. Так, часть защитников ушли против воли. Те, кто был причастен к преступлениям против человечности, не считались приемлемыми в качестве защитников (например, Эрнст Ахенбах, который нес совместную ответственность за депортацию евреев из Франции, а потому не мог быть представлен в качестве адвоката по уголовным делам в Нюрнберге).
Статья: Харьковский судебный процесс: к 80-летию Победы в Великой Отечественной войне
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2025, N 8)Применение Указа N 39 к деяниям, совершенным до его издания, соответствовало сложившейся практике советского судопроизводства и нашло в дальнейшем подтверждение на Нюрнбергском процессе, на котором за деяния, признаваемые Уставом международного военного трибунала преступлениями (преступлениями против мира, военными преступлениями, преступлениями против человечности), привлекались к ответственности лица, совершившие такие преступления до принятия Устава международного военного трибунала.
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2025, N 8)Применение Указа N 39 к деяниям, совершенным до его издания, соответствовало сложившейся практике советского судопроизводства и нашло в дальнейшем подтверждение на Нюрнбергском процессе, на котором за деяния, признаваемые Уставом международного военного трибунала преступлениями (преступлениями против мира, военными преступлениями, преступлениями против человечности), привлекались к ответственности лица, совершившие такие преступления до принятия Устава международного военного трибунала.
Статья: Материально-правовые основания Хабаровского процесса и их современное значение
(Пудовочкин Ю.Е.)
("Российский следователь", 2024, N 1)В статье обсуждается вопрос о современном значении источников права, послуживших основой для вынесения приговора на Хабаровском процессе; доказывается, что Указ Президиума Верховного Совета СССР от 19 апреля 1943 г. не исключен из списка действующих источников права, но его потенциально не исключенное применение для оценки преступных деяний, имевших место во время Великой Отечественной войны, должно быть соотнесено с требованиями действующего уголовного закона об ответственности за преступления против человечности и об обратной силе уголовного закона.
(Пудовочкин Ю.Е.)
("Российский следователь", 2024, N 1)В статье обсуждается вопрос о современном значении источников права, послуживших основой для вынесения приговора на Хабаровском процессе; доказывается, что Указ Президиума Верховного Совета СССР от 19 апреля 1943 г. не исключен из списка действующих источников права, но его потенциально не исключенное применение для оценки преступных деяний, имевших место во время Великой Отечественной войны, должно быть соотнесено с требованиями действующего уголовного закона об ответственности за преступления против человечности и об обратной силе уголовного закона.
Статья: Концепция "общего интереса" как основа для формирования норм erga omnes
(Вереина Л.В., Синякин И.И., Скуратова А.Ю.)
("Международное публичное и частное право", 2022, N 5)Развитие международного права и рост кодификационной работы в начале XX в. отразились и на идее интересов, прав и обязанностей, общих для формирующегося на тот момент единого международного сообщества, объединенного такими целями. Прежде всего речь идет о постепенном запрете рабства, а также развитии основ международного гуманитарного права, дополненных "оговоркой Ф.Ф. Мартенса", указавшей на установившиеся между образованными народами обычаи, законы человечности и требования общественного сознания, что, в свою очередь, дало импульс развитию первых концепций об ответственности за военные преступления и преступления против человечности <7>. Впоследствии общая заинтересованность в соблюдении всеми государствами основных обязательств по международному гуманитарному праву, закрепленных в Женевских конвенциях о защите жертв войны 1949 г., была отражена в общей для всех конвенций ст. 1 <8>.
(Вереина Л.В., Синякин И.И., Скуратова А.Ю.)
("Международное публичное и частное право", 2022, N 5)Развитие международного права и рост кодификационной работы в начале XX в. отразились и на идее интересов, прав и обязанностей, общих для формирующегося на тот момент единого международного сообщества, объединенного такими целями. Прежде всего речь идет о постепенном запрете рабства, а также развитии основ международного гуманитарного права, дополненных "оговоркой Ф.Ф. Мартенса", указавшей на установившиеся между образованными народами обычаи, законы человечности и требования общественного сознания, что, в свою очередь, дало импульс развитию первых концепций об ответственности за военные преступления и преступления против человечности <7>. Впоследствии общая заинтересованность в соблюдении всеми государствами основных обязательств по международному гуманитарному праву, закрепленных в Женевских конвенциях о защите жертв войны 1949 г., была отражена в общей для всех конвенций ст. 1 <8>.
Статья: К вопросу о волевом характере односторонних актов государств
(Сметанин Н.В.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 1)В деле МС ООН об обязательстве осуществлять судебное преследование либо выдачу Бельгия обратилась в суд в связи с предполагаемым нарушением Сенегалом ст. 7 Конвенции против пыток, поскольку Сенегал не осуществил уголовное преследование бывшего президента Чада Хиссена Хабре и не выдал данное лицо Бельгии для осуществления уголовного преследования за акты пыток и преступления против человечности, которые он предположительно совершил в период своего президентства (ICJ. Questions relating to the Obligation to Prosecute or Extradite (Belgium v. Senegal), Provisional Measures, Order of 28 May 2009, I. C. J. Reports 2009). Бельгия потребовала назначения временных мер с тем, чтобы не допустить выезд Хабре с территории Сенегала. В рамках рассмотрения запроса о применении временных мер представитель Сенегала заявил, что Сенегал не позволит Хабре покинуть свою территорию, пока дело находится на рассмотрении Суда. МС ООН признал обязательный характер данного заявления, поскольку оно было сделано представителем государства перед судом, и в назначении временных мер отказал.
(Сметанин Н.В.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 1)В деле МС ООН об обязательстве осуществлять судебное преследование либо выдачу Бельгия обратилась в суд в связи с предполагаемым нарушением Сенегалом ст. 7 Конвенции против пыток, поскольку Сенегал не осуществил уголовное преследование бывшего президента Чада Хиссена Хабре и не выдал данное лицо Бельгии для осуществления уголовного преследования за акты пыток и преступления против человечности, которые он предположительно совершил в период своего президентства (ICJ. Questions relating to the Obligation to Prosecute or Extradite (Belgium v. Senegal), Provisional Measures, Order of 28 May 2009, I. C. J. Reports 2009). Бельгия потребовала назначения временных мер с тем, чтобы не допустить выезд Хабре с территории Сенегала. В рамках рассмотрения запроса о применении временных мер представитель Сенегала заявил, что Сенегал не позволит Хабре покинуть свою территорию, пока дело находится на рассмотрении Суда. МС ООН признал обязательный характер данного заявления, поскольку оно было сделано представителем государства перед судом, и в назначении временных мер отказал.