Преступления небольшой тяжести
Подборка наиболее важных документов по запросу Преступления небольшой тяжести (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 18 УК РФДля цели признания рецидива преступлений не учитываются преступления небольшой тяжести, которые относятся к судимостям, а не ко вновь совершенному преступлению >>>
Важнейшая практика по ст. 108 УПК РФВС: Суд, избирая (продлевая) меру пресечения в виде заключения под стражу по преступлениям небольшой тяжести, вправе учесть в том числе карантин в ИВС и СИЗО >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понятие деятельного раскаяния как основания освобождения от уголовной ответственности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Преступление должно быть небольшой или средней тяжести
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Преступление должно быть небольшой или средней тяжести
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025, с изм. от 17.12.2025)2. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.
(ред. от 17.11.2025, с изм. от 17.12.2025)2. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.
Формы
Статья: Изменения нормативной регламентации избрания меры пресечения в виде заключения под стражу
(Стельмах В.Ю.)
("Законность", 2025, N 7)На первый взгляд, базовая конструкция условий избрания заключения под стражу не претерпела существенных изменений. Очевидно, законодатель, сравнивая предыдущие формулировки ч. 1 ст. 108 УПК и закрепленные в ст. 15 УК РФ категории преступлений, пришел к выводу, что преступления небольшой тяжести и преступления, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком не более 3 лет, - одно и то же. Однако приходится констатировать, что такой вывод не учитывает особенностей применения уголовно-процессуального закона. Если для определения категории преступления в зависимости от степени его тяжести важен, по сути, только верхний предел наказания, а нижний не имеет особого значения, то применение нормы УПК об избрании заключения под стражу, напротив, прежде всего базируется на нижнем пределе уголовного наказания - наличии в санкции инкриминируемой лицу статьи Особенной части УК наказания в виде лишения свободы. Справедливо считается, что, хотя мера пресечения не является ни наказанием, ни первым этапом отбывания наказания, характер ограничений, связанных с заключением лица под стражу, должен соответствовать санкции нормы УК. В противном случае складывалась бы недопустимая ситуация, когда мера пресечения (по сути, сугубо процессуальное решение, обусловленное не столько самим совершенным лицом деянием, сколько поведением этого лица в рамках уголовного судопроизводства) могла бы кардинальным образом отличаться в сторону большей строгости от наказания, закрепленного в уголовном законе. Такая несоразмерность означала бы весьма существенное нарушение прав лица, привлекающегося к уголовной ответственности.
(Стельмах В.Ю.)
("Законность", 2025, N 7)На первый взгляд, базовая конструкция условий избрания заключения под стражу не претерпела существенных изменений. Очевидно, законодатель, сравнивая предыдущие формулировки ч. 1 ст. 108 УПК и закрепленные в ст. 15 УК РФ категории преступлений, пришел к выводу, что преступления небольшой тяжести и преступления, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком не более 3 лет, - одно и то же. Однако приходится констатировать, что такой вывод не учитывает особенностей применения уголовно-процессуального закона. Если для определения категории преступления в зависимости от степени его тяжести важен, по сути, только верхний предел наказания, а нижний не имеет особого значения, то применение нормы УПК об избрании заключения под стражу, напротив, прежде всего базируется на нижнем пределе уголовного наказания - наличии в санкции инкриминируемой лицу статьи Особенной части УК наказания в виде лишения свободы. Справедливо считается, что, хотя мера пресечения не является ни наказанием, ни первым этапом отбывания наказания, характер ограничений, связанных с заключением лица под стражу, должен соответствовать санкции нормы УК. В противном случае складывалась бы недопустимая ситуация, когда мера пресечения (по сути, сугубо процессуальное решение, обусловленное не столько самим совершенным лицом деянием, сколько поведением этого лица в рамках уголовного судопроизводства) могла бы кардинальным образом отличаться в сторону большей строгости от наказания, закрепленного в уголовном законе. Такая несоразмерность означала бы весьма существенное нарушение прав лица, привлекающегося к уголовной ответственности.
Статья: Теоретические и нормативные аспекты избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетних
(Шатов Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 9)Следует отметить, что законодатель пошел по пути закрепления необходимости установления следователем (дознавателем) и судом хотя бы одного из обстоятельств, которые ранее были указаны в п. 1 - 4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, в качестве обязательного для принятия соответствующего решения, хотя ранее они распространялись исключительно на случаи, в которых решался вопрос о заключении под стражу лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести. Однако в ходе изменений закона формулировка ч. 2 ст. 108 УПК РФ "в исключительных случаях" изъята из текста не была. В связи с этим неясно толкование данной правовой нормы: либо она имеет все то же значение, что и ранее, во время действия предыдущей редакции статьи, либо те обстоятельства, наличие которых в настоящее время обязательно, и являются этими самыми "исключительными случаями".
(Шатов Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 9)Следует отметить, что законодатель пошел по пути закрепления необходимости установления следователем (дознавателем) и судом хотя бы одного из обстоятельств, которые ранее были указаны в п. 1 - 4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, в качестве обязательного для принятия соответствующего решения, хотя ранее они распространялись исключительно на случаи, в которых решался вопрос о заключении под стражу лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести. Однако в ходе изменений закона формулировка ч. 2 ст. 108 УПК РФ "в исключительных случаях" изъята из текста не была. В связи с этим неясно толкование данной правовой нормы: либо она имеет все то же значение, что и ранее, во время действия предыдущей редакции статьи, либо те обстоятельства, наличие которых в настоящее время обязательно, и являются этими самыми "исключительными случаями".
Статья: Уголовно-правовое регулирование и судебная практика назначения принудительных работ в качестве альтернативы наказанию в виде лишения свободы
(Сафин Л.Р.)
("Журнал российского права", 2025, N 9)Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются "за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые...". Это законодательное положение имеет прямое отношение только к случаям назначения принудительных работ как альтернативы лишению свободы. Такое толкование закона определяется текстом ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, а также тем, что принудительные работы как самостоятельный вид наказания предусматриваются санкциями тех статей Особенной части УК, где установлена ответственность только за преступления небольшой тяжести. Таким образом, указание закона о тяжести совершенного преступления следует рассматривать как предпосылку (предварительное условие) применения ст. 53.1 УК РФ.
(Сафин Л.Р.)
("Журнал российского права", 2025, N 9)Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются "за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые...". Это законодательное положение имеет прямое отношение только к случаям назначения принудительных работ как альтернативы лишению свободы. Такое толкование закона определяется текстом ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, а также тем, что принудительные работы как самостоятельный вид наказания предусматриваются санкциями тех статей Особенной части УК, где установлена ответственность только за преступления небольшой тяжести. Таким образом, указание закона о тяжести совершенного преступления следует рассматривать как предпосылку (предварительное условие) применения ст. 53.1 УК РФ.
Статья: Содержание под стражей
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2) в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести при наличии одного из обстоятельств, указанных в пп. "в" и "г" п. 1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2) в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести при наличии одного из обстоятельств, указанных в пп. "в" и "г" п. 1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ.
Статья: Субъективная сторона уклонения от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств (ст. 193 УК)
(Губко В.А.)
("Законность", 2025, N 5)<9> Следует отметить явные недостатки юридической техники при конструировании ч. 2 ст. 193 УК. Так, в отличие от ч. 1 ст. 193 УК, ч. 2 ст. 193 УК не содержит административной преюдиции. При этом среди признаков, отграничивающих ч. 2 ст. 193 УК от ч. 1 ст. 193 УК, указан особо крупный размер (в ч. 1 ст. 193 УК - крупный). В соответствии с примечанием к ст. 193 УК крупный размер составляет 100 млн руб., особо крупный - 150 млн руб. (сумма нерепатриированных средств). В итоге складывается ситуация, при которой для привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 193 УК (преступление небольшой тяжести) лицо должно совершить административное правонарушение, предусмотренное ч. 5.2 ст. 15.25 КоАП (невыполнение обязанности по репатриации на сумму свыше 100 млн руб.), после чего в течение года опять совершить деяние в крупном размере (100 млн руб.). В то же время при совершении деяния на сумму свыше 150 млн руб. лицо сразу будет подлежать ответственности по ч. 2 ст. 193 УК (преступление средней тяжести). Таким образом, совершив, например, 2 деяния на общую сумму свыше 200 млн руб. (при этом, совершая второе деяние уже после привлечения к административной ответственности), лицо будет подлежать меньшей ответственности, чем если совершит одно деяние на сумму свыше 150 млн руб.
(Губко В.А.)
("Законность", 2025, N 5)<9> Следует отметить явные недостатки юридической техники при конструировании ч. 2 ст. 193 УК. Так, в отличие от ч. 1 ст. 193 УК, ч. 2 ст. 193 УК не содержит административной преюдиции. При этом среди признаков, отграничивающих ч. 2 ст. 193 УК от ч. 1 ст. 193 УК, указан особо крупный размер (в ч. 1 ст. 193 УК - крупный). В соответствии с примечанием к ст. 193 УК крупный размер составляет 100 млн руб., особо крупный - 150 млн руб. (сумма нерепатриированных средств). В итоге складывается ситуация, при которой для привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 193 УК (преступление небольшой тяжести) лицо должно совершить административное правонарушение, предусмотренное ч. 5.2 ст. 15.25 КоАП (невыполнение обязанности по репатриации на сумму свыше 100 млн руб.), после чего в течение года опять совершить деяние в крупном размере (100 млн руб.). В то же время при совершении деяния на сумму свыше 150 млн руб. лицо сразу будет подлежать ответственности по ч. 2 ст. 193 УК (преступление средней тяжести). Таким образом, совершив, например, 2 деяния на общую сумму свыше 200 млн руб. (при этом, совершая второе деяние уже после привлечения к административной ответственности), лицо будет подлежать меньшей ответственности, чем если совершит одно деяние на сумму свыше 150 млн руб.
Статья: Привлечение к уголовной ответственности за воспрепятствование законной предпринимательской деятельности (ст. 169 УК)
(Лошкарев В.В.)
("Законность", 2025, N 6)Приговором мирового судьи судебного участка N 74 судебного района г. Отрадного от 15 июня 2022 г. Б. признан виновным в совершении указанного преступления, ему назначено наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 3 года со штрафом в 100 тыс. руб. Удовлетворен гражданский иск потерпевшего о взыскании с Б. причиненного ущерба. Санкция статьи не позволяла назначить более суровое наказание с учетом личности преступника, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, совершившего преступление небольшой тяжести.
(Лошкарев В.В.)
("Законность", 2025, N 6)Приговором мирового судьи судебного участка N 74 судебного района г. Отрадного от 15 июня 2022 г. Б. признан виновным в совершении указанного преступления, ему назначено наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 3 года со штрафом в 100 тыс. руб. Удовлетворен гражданский иск потерпевшего о взыскании с Б. причиненного ущерба. Санкция статьи не позволяла назначить более суровое наказание с учетом личности преступника, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, совершившего преступление небольшой тяжести.
Статья: Категория преступления исключительной тяжести
(Михаль О.А.)
("Современное право", 2022, N 10)С момента принятия Уголовного кодекса РФ, который закрепил четыре категории преступления, фактически законодатель в классификации преступлений выделил шесть категорий преступлений, поскольку каждая из них обладает строго определенными юридическими последствиями. Так, в преступлениях небольшой тяжести в одной категории оказались разные по своим правовым последствиям классы преступлений: с одной стороны, предусматривающие наказание до трех лет лишения свободы, с другой - наказания, не связанные с лишением свободы.
(Михаль О.А.)
("Современное право", 2022, N 10)С момента принятия Уголовного кодекса РФ, который закрепил четыре категории преступления, фактически законодатель в классификации преступлений выделил шесть категорий преступлений, поскольку каждая из них обладает строго определенными юридическими последствиями. Так, в преступлениях небольшой тяжести в одной категории оказались разные по своим правовым последствиям классы преступлений: с одной стороны, предусматривающие наказание до трех лет лишения свободы, с другой - наказания, не связанные с лишением свободы.
Статья: Ответственность работодателя за задержку выплаты зарплаты
(Бычков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 6)- по ч. 1 и 2 ст. 145.1 УК РФ составляет 2 года (как преступление небольшой тяжести);
(Бычков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 6)- по ч. 1 и 2 ст. 145.1 УК РФ составляет 2 года (как преступление небольшой тяжести);
Статья: Привлечение к уголовной ответственности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года, средней тяжести - 6 лет, тяжкого преступления - 10 лет, особо тяжкого - 15, сроки по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. Сроки давности уголовного преследования действующий закон связывает только с категорией преступления.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года, средней тяжести - 6 лет, тяжкого преступления - 10 лет, особо тяжкого - 15, сроки по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. Сроки давности уголовного преследования действующий закон связывает только с категорией преступления.
Статья: Рецидив преступлений
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)а) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)а) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести;