Преступление это
Подборка наиболее важных документов по запросу Преступление это (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Обращение взыскания на имущественные права при исполнении решения арбитражного суда
(КонсультантПлюс, 2025)Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
(КонсультантПлюс, 2025)Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 314.1 "Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений" УК РФ"Однако, принимая во внимание, что под квалификацией преступления понимается установление и фиксация в процессуальной форме тождества юридически значимых признаков реального преступления признакам состава преступления этого вида, закрепленным в норме УК РФ, такие принципы квалификации как точность и полнота, то, с учетом признания судом доказанным факта самовольного оставления Ф. в целях уклонения от административного надзора места жительства, приведение при квалификации деяния Ф. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ всей диспозиции указанной нормы уголовного закона является излишним, в связи с чем из квалификации содеянного осужденным следует исключить указание на оставление места пребывания или фактического нахождения как излишне указанных.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Признаки преступления в теории уголовного права
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 1 ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания.
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 1 ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания.
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)Статья 14. Понятие преступления
(ред. от 17.11.2025)Статья 14. Понятие преступления
Статья: Неопределенный (неконкретизированный) умысел: проблемы теории и практики
(Ображиев К.В.)
("Уголовное право", 2023, N 7)В статье представлена характеристика неопределенного (неконкретизированного) умысла, рассмотрены теоретические и прикладные проблемы квалификации преступлений, совершенных с этим видом умысла. Обосновывается та точка зрения, что феномен неконкретизированного умысла требует дальнейшей теоретической разработки, причем в ее основу должен быть положен дифференцированный подход, в рамках которого необходимо разграничивать качественно неопределенный и количественно неопределенный умысел, различать правила квалификации результативных и нерезультативных деяний, совершенных с неопределенным умыслом.
(Ображиев К.В.)
("Уголовное право", 2023, N 7)В статье представлена характеристика неопределенного (неконкретизированного) умысла, рассмотрены теоретические и прикладные проблемы квалификации преступлений, совершенных с этим видом умысла. Обосновывается та точка зрения, что феномен неконкретизированного умысла требует дальнейшей теоретической разработки, причем в ее основу должен быть положен дифференцированный подход, в рамках которого необходимо разграничивать качественно неопределенный и количественно неопределенный умысел, различать правила квалификации результативных и нерезультативных деяний, совершенных с неопределенным умыслом.
Статья: Основные признаки продолжаемого преступления
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2021, N 4)В статье рассматриваются признаки продолжаемых преступлений. При этом автор анализирует судебную практику и научную литературу, а также положения постановлений Пленума Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР) и других документов, посвященных продолжаемым преступлениям.
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2021, N 4)В статье рассматриваются признаки продолжаемых преступлений. При этом автор анализирует судебную практику и научную литературу, а также положения постановлений Пленума Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР) и других документов, посвященных продолжаемым преступлениям.
Статья: Событие преступления
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Событие - это какое-либо явление, а событие преступления - это результат общественно опасного, виновного, запрещенного уголовным законом деяния (Миронова М.А. Неустановление события как основание оправдания - анализ понятия // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. 2017. N 6. С. 64).
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Событие - это какое-либо явление, а событие преступления - это результат общественно опасного, виновного, запрещенного уголовным законом деяния (Миронова М.А. Неустановление события как основание оправдания - анализ понятия // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. 2017. N 6. С. 64).
Статья: Становление и развитие института уголовно-процессуального доказывания
(Смолин А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 1)Выполнение ключевой функции уголовного судопроизводства - разрешение дела по существу - невозможно без уголовно-процессуального познания всех обстоятельств совершенного преступления. Фундаментом этой деятельности является уголовно-процессуальное доказывание, представляющее собой весьма сложную, многоуровневую систему. "Первокирпичиком" такой системы выступает доказательство. В настоящий момент имеются серьезные противоречия в отношении и взаимосвязи источников доказательственной информации, средств доказывания, да и самом процессе доказывания. Собирание, проверка, оценка и представление доказательств как в теории, так и на практике часто порождают незаконные, несправедливые и необоснованные уголовно-процессуальные решения в досудебном производстве и в суде. Несмотря на обилие выдвинутых точек зрения на проблемы теории доказательств, нестабильность следственной и судебной практики по вопросам, связанным с доказыванием, свидетельствует, что в настоящий момент в данной области остается большое количество нерешенных проблем, в том числе и на законодательном уровне. В связи с этим представляется актуальным проведение исследования по историко-правовым аспектам института доказательств и доказывания в отечественном законодательстве в целях выявления предпосылок его зарождения и закономерностей развития. Проведенное исследование имеет теоретическое и практическое значение. В первом случае оно вносит свой вклад в разработанность данной тематики. Во втором - выведенные закономерности позволяют использовать их в дальнейшем при выработке рекомендаций по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства. Автор приходит к выводу, что понятие "доказательство" за многовековую историю изменилось от средства, обосновывающего выдвинутое требование в контексте "доказательство-аргумент", до элемента системы доказательств, включающей источник, содержание и процессуальную форму. Кроме того, были сформулированы критерии анализа состояния развития доказательственного права.
(Смолин А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 1)Выполнение ключевой функции уголовного судопроизводства - разрешение дела по существу - невозможно без уголовно-процессуального познания всех обстоятельств совершенного преступления. Фундаментом этой деятельности является уголовно-процессуальное доказывание, представляющее собой весьма сложную, многоуровневую систему. "Первокирпичиком" такой системы выступает доказательство. В настоящий момент имеются серьезные противоречия в отношении и взаимосвязи источников доказательственной информации, средств доказывания, да и самом процессе доказывания. Собирание, проверка, оценка и представление доказательств как в теории, так и на практике часто порождают незаконные, несправедливые и необоснованные уголовно-процессуальные решения в досудебном производстве и в суде. Несмотря на обилие выдвинутых точек зрения на проблемы теории доказательств, нестабильность следственной и судебной практики по вопросам, связанным с доказыванием, свидетельствует, что в настоящий момент в данной области остается большое количество нерешенных проблем, в том числе и на законодательном уровне. В связи с этим представляется актуальным проведение исследования по историко-правовым аспектам института доказательств и доказывания в отечественном законодательстве в целях выявления предпосылок его зарождения и закономерностей развития. Проведенное исследование имеет теоретическое и практическое значение. В первом случае оно вносит свой вклад в разработанность данной тематики. Во втором - выведенные закономерности позволяют использовать их в дальнейшем при выработке рекомендаций по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства. Автор приходит к выводу, что понятие "доказательство" за многовековую историю изменилось от средства, обосновывающего выдвинутое требование в контексте "доказательство-аргумент", до элемента системы доказательств, включающей источник, содержание и процессуальную форму. Кроме того, были сформулированы критерии анализа состояния развития доказательственного права.
Статья: Структура российской рецидивной преступности
(Филиппова О.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2024, N 2)Структура рецидивной преступности - это соотношение преступлений лиц, ранее совершавших преступления, а также состав этих лиц на определенной территории за конкретный период времени.
(Филиппова О.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2024, N 2)Структура рецидивной преступности - это соотношение преступлений лиц, ранее совершавших преступления, а также состав этих лиц на определенной территории за конкретный период времени.
Готовое решение: Какая ответственность предусмотрена за представление недостоверных сведений в налоговый орган
(КонсультантПлюс, 2025)Вы можете избежать уголовной ответственности, если впервые совершили такое преступление. Для этого надо перечислить в бюджет незаконно полученный доход и денежное возмещение в размере двукратной суммы такого дохода (ч. 2 ст. 76.1 УК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Вы можете избежать уголовной ответственности, если впервые совершили такое преступление. Для этого надо перечислить в бюджет незаконно полученный доход и денежное возмещение в размере двукратной суммы такого дохода (ч. 2 ст. 76.1 УК РФ).
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Далее ученый обоснованно делает вывод о том, что только "комплексное исследование автотранспортных средств и связанных с ними следов есть необходимое условие получения соответствующего криминалистического продукта высокой степени качества" <1>. Об этом писал еще много лет назад И.Ф. Крылов, который отмечал, что "ошибочно поступил бы следователь, все свое внимание обративший исключительно на следы-отпечатки, которые составляют лишь часть следов, какие могут быть выявлены и могут сыграть свою роль в расследовании дела. Более эффективные результаты достигаются при комплексном изучении следов, оказавшихся на месте происшествия, на преступнике и на жертве преступления. Это объясняется существующей между ними взаимосвязью, взаимозависимостью" <2>. В этой связи мы не разделяем мнение О.Н. Сафаргалиевой, рассматривающей в качестве методологического основания при формулировании криминалистического понятия следа не механизм взаимодействия материальных объектов, а только деятельность субъекта преступления <3>.
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Далее ученый обоснованно делает вывод о том, что только "комплексное исследование автотранспортных средств и связанных с ними следов есть необходимое условие получения соответствующего криминалистического продукта высокой степени качества" <1>. Об этом писал еще много лет назад И.Ф. Крылов, который отмечал, что "ошибочно поступил бы следователь, все свое внимание обративший исключительно на следы-отпечатки, которые составляют лишь часть следов, какие могут быть выявлены и могут сыграть свою роль в расследовании дела. Более эффективные результаты достигаются при комплексном изучении следов, оказавшихся на месте происшествия, на преступнике и на жертве преступления. Это объясняется существующей между ними взаимосвязью, взаимозависимостью" <2>. В этой связи мы не разделяем мнение О.Н. Сафаргалиевой, рассматривающей в качестве методологического основания при формулировании криминалистического понятия следа не механизм взаимодействия материальных объектов, а только деятельность субъекта преступления <3>.
Статья: Некоторые проблемы квалификации преступления, предусмотренного статьей 179 УК РФ, и отграничения его от вымогательства (статья 163 УК РФ)
(Батюкова В.Е., Малахова В.Ю.)
("Современное право", 2021, N 6)Проблемы квалификации и отграничения преступлений, предусмотренных ст. 179 и 163 УК РФ. Одной из важных проблем уголовного законодательства является отграничение составов одного преступления от другого (или других) смежного преступления. При этом существует необходимость правильной квалификации преступлений, поскольку часто строгость наказания за преступление по одной статье уголовного законодательства не равнозначна строгости наказания по смежным составам преступления. Например, максимальный срок ограничения свободы при квалификации такого преступления, как вымогательство (ч. 1 ст. 163 УК РФ), составляет четыре года, а при квалификации преступления по ч. 1 ст. 179 УК РФ (принуждение к совершению сделки или отказ от ее совершения) - только два года. Неправильная квалификация преступления по одной из этих статей влечет за собой несоблюдение принципа справедливости, в соответствии с которым строгость наказания должна определяться тяжестью совершенного деяния. Так, если лицу, совершившему преступное деяние, назначается наказание, предусматривающее максимальный срок ограничения свободы при квалификации его деяния по ч. 1 ст. 163 УК РФ, хотя действия субъекта вполне можно оценить и по ст. 179 УК РФ, то такое наказание можно считать несправедливым, поскольку степень его тяжести не соответствует степени вины обвиняемого, и наоборот.
(Батюкова В.Е., Малахова В.Ю.)
("Современное право", 2021, N 6)Проблемы квалификации и отграничения преступлений, предусмотренных ст. 179 и 163 УК РФ. Одной из важных проблем уголовного законодательства является отграничение составов одного преступления от другого (или других) смежного преступления. При этом существует необходимость правильной квалификации преступлений, поскольку часто строгость наказания за преступление по одной статье уголовного законодательства не равнозначна строгости наказания по смежным составам преступления. Например, максимальный срок ограничения свободы при квалификации такого преступления, как вымогательство (ч. 1 ст. 163 УК РФ), составляет четыре года, а при квалификации преступления по ч. 1 ст. 179 УК РФ (принуждение к совершению сделки или отказ от ее совершения) - только два года. Неправильная квалификация преступления по одной из этих статей влечет за собой несоблюдение принципа справедливости, в соответствии с которым строгость наказания должна определяться тяжестью совершенного деяния. Так, если лицу, совершившему преступное деяние, назначается наказание, предусматривающее максимальный срок ограничения свободы при квалификации его деяния по ч. 1 ст. 163 УК РФ, хотя действия субъекта вполне можно оценить и по ст. 179 УК РФ, то такое наказание можно считать несправедливым, поскольку степень его тяжести не соответствует степени вины обвиняемого, и наоборот.
Статья: Содержание понятия "законный владелец" для цели решения судьбы вещественных доказательств в виде имущества, полученного в результате совершения преступления, и доходов от этого имущества
(Мурылева-Казак В.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 9)"Актуальные проблемы российского права", 2022, N 9
(Мурылева-Казак В.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 9)"Актуальные проблемы российского права", 2022, N 9
Статья: Понятие и особенности квалификации действий соучастника преступления в форме пособничества
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если лицо не совершало действий, составляющих объективную сторону преступления, совершенного членами организованной группы, не являлось ее организатором и не участвовало в подготовке совершения преступления этой группой, оно может нести ответственность только за то преступление, которое готовило или в котором выполняло хотя бы часть объективной стороны (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13.12.2023 N 53-УД23-24-А5).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если лицо не совершало действий, составляющих объективную сторону преступления, совершенного членами организованной группы, не являлось ее организатором и не участвовало в подготовке совершения преступления этой группой, оно может нести ответственность только за то преступление, которое готовило или в котором выполняло хотя бы часть объективной стороны (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13.12.2023 N 53-УД23-24-А5).