Прекращение уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Прекращение уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 264 "Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств" УК РФ"Если сведения о том, что водитель транспортного средства является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, и в отношении его не принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 264.1 УК РФ, будут получены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, то судье следует разрешить вопрос о прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и передаче материалов дела в орган дознания."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные вопросы производства по уголовным делам о преступлениях с административной преюдицией
(Хайдаров А.А.)
("Законность", 2020, N 8)Не желая мириться с порочной практикой прекращения уголовных дел по реабилитирующим основаниям и оправданием по ст. 264.1 УК по указанным основаниям, надзирающий прокурор обратился в Саратовский областной суд с протестом, указав на то, что С. был надлежаще извещен 19 апреля 2016 г. мировым судьей о рассмотрении дела об административном правонарушении. Копия постановления мирового судьи своевременно направлялась С., однако она вернулась с формулировкой "за истечением срока хранения". Судебное решение вступило в силу 17 мая 2016 г.
(Хайдаров А.А.)
("Законность", 2020, N 8)Не желая мириться с порочной практикой прекращения уголовных дел по реабилитирующим основаниям и оправданием по ст. 264.1 УК по указанным основаниям, надзирающий прокурор обратился в Саратовский областной суд с протестом, указав на то, что С. был надлежаще извещен 19 апреля 2016 г. мировым судьей о рассмотрении дела об административном правонарушении. Копия постановления мирового судьи своевременно направлялась С., однако она вернулась с формулировкой "за истечением срока хранения". Судебное решение вступило в силу 17 мая 2016 г.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019)По другому делу апелляционным постановлением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 мая 2017 г. отменено постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении З., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением ей судебного штрафа в размере десяти тысяч рублей. В апелляционном постановлении указано, что суд первой инстанции при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ, в нарушение требований ст. 76.2 УК РФ, не установил факт соблюдения подсудимой обязательного условия о возмещении ущерба либо заглаживания иным образом вреда, причиненного преступлением.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019)По другому делу апелляционным постановлением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 мая 2017 г. отменено постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении З., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением ей судебного штрафа в размере десяти тысяч рублей. В апелляционном постановлении указано, что суд первой инстанции при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ, в нарушение требований ст. 76.2 УК РФ, не установил факт соблюдения подсудимой обязательного условия о возмещении ущерба либо заглаживания иным образом вреда, причиненного преступлением.