Прекращение уголовного дела по примечанию
Подборка наиболее важных документов по запросу Прекращение уголовного дела по примечанию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 204 "Коммерческий подкуп" УК РФ"Вопреки доводам жалобы, прекращение уголовного дела в отношении М.А. по основанию, предусмотренного примечанием к статье 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 28 "Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием" УПК РФ"Вопреки доводам жалобы, прекращение уголовного дела в отношении М.А. по основанию, предусмотренного примечанием к статье 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: "Предпринимательское" преступное сообщество в судебной практике
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2023, N 5)При новом апелляционном рассмотрении дела решение суда первой инстанции было отменено, дело направлено на новое рассмотрение (исход которого пока неизвестен). В целом апелляционная инстанция указала, что решение о прекращении уголовного дела на основании примечания может быть принято только после рассмотрения дела по существу, однако привела такой интересный аргумент о неприменимости примечания: "...Как усматривается из обвинительного заключения, в состав преступного сообщества были привлечены руководитель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Рузского района Московской области И. и начальник Рузского отдела Московской областной регистрационной палаты Х., что свидетельствует о невозможности применения примечания к ст. 210 УК РФ, поскольку привлечение иных лиц, не являющихся членами организации (юридического лица), указывает на то, что структура инкриминируемого преступного сообщества выходит за рамки организационно-штатной структуры организации (юридического лица), о которой идет речь в примечании к ст. 210 УК РФ" <9>.
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2023, N 5)При новом апелляционном рассмотрении дела решение суда первой инстанции было отменено, дело направлено на новое рассмотрение (исход которого пока неизвестен). В целом апелляционная инстанция указала, что решение о прекращении уголовного дела на основании примечания может быть принято только после рассмотрения дела по существу, однако привела такой интересный аргумент о неприменимости примечания: "...Как усматривается из обвинительного заключения, в состав преступного сообщества были привлечены руководитель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Рузского района Московской области И. и начальник Рузского отдела Московской областной регистрационной палаты Х., что свидетельствует о невозможности применения примечания к ст. 210 УК РФ, поскольку привлечение иных лиц, не являющихся членами организации (юридического лица), указывает на то, что структура инкриминируемого преступного сообщества выходит за рамки организационно-штатной структуры организации (юридического лица), о которой идет речь в примечании к ст. 210 УК РФ" <9>.
Статья: Добровольность сообщения о даче взятки как условие для освобождения от уголовной ответственности
(Степанов П.П., Грибанова Д.В.)
("Уголовное право", 2023, N 4)Первый кассационный суд общей юрисдикции указал, что, несмотря на то что активное способствование Х.Е. М-у раскрытию и (или) расследованию преступления не было установлено органом дознания и не указано в обвинительном акте в качестве смягчающего наказание обстоятельства, мировой судья пришел к выводу о том, что Х.Е. М-у, признав вину и раскаявшись в содеянном, добровольно рассказав о совершенном преступлении, способствовал раскрытию преступления, что согласуется с примечанием к ст. 291.2 УК РФ. Вместе с тем ни в ходе дознания по делу, ни в судебном заседании не установлены иные обязательные условия для прекращения уголовного дела на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ, а именно: добровольное сообщение Х.Е. М-у о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, либо обстоятельства, свидетельствующие о вымогательстве взятки со стороны должностного лица. Следовательно, мировым судьей установлено только одно обстоятельство, предусмотренное примечанием к ст. 291.2 УК РФ. Такое освобождение от уголовной ответственности кассационный суд верно посчитал незаконным <32>.
(Степанов П.П., Грибанова Д.В.)
("Уголовное право", 2023, N 4)Первый кассационный суд общей юрисдикции указал, что, несмотря на то что активное способствование Х.Е. М-у раскрытию и (или) расследованию преступления не было установлено органом дознания и не указано в обвинительном акте в качестве смягчающего наказание обстоятельства, мировой судья пришел к выводу о том, что Х.Е. М-у, признав вину и раскаявшись в содеянном, добровольно рассказав о совершенном преступлении, способствовал раскрытию преступления, что согласуется с примечанием к ст. 291.2 УК РФ. Вместе с тем ни в ходе дознания по делу, ни в судебном заседании не установлены иные обязательные условия для прекращения уголовного дела на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ, а именно: добровольное сообщение Х.Е. М-у о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, либо обстоятельства, свидетельствующие о вымогательстве взятки со стороны должностного лица. Следовательно, мировым судьей установлено только одно обстоятельство, предусмотренное примечанием к ст. 291.2 УК РФ. Такое освобождение от уголовной ответственности кассационный суд верно посчитал незаконным <32>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 39
"О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)"При рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела в соответствии с пунктом 3 примечаний к статье 157 УК РФ суд не связан мнением потерпевшего или его законного представителя.
"О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)"При рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела в соответствии с пунктом 3 примечаний к статье 157 УК РФ суд не связан мнением потерпевшего или его законного представителя.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5
(ред. от 11.06.2019)
"О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств"Добровольная сдача огнестрельного оружия и других предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в соответствии с примечаниями к этим статьям не влечет реабилитацию лица, совершившего преступление.
(ред. от 11.06.2019)
"О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств"Добровольная сдача огнестрельного оружия и других предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в соответствии с примечаниями к этим статьям не влечет реабилитацию лица, совершившего преступление.
Статья: К вопросу об освобождении от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ в связи со способствованием раскрытию преступления
(Поликашина О.В.)
("Мировой судья", 2022, N 1)Следует согласиться с Р.О. Долотовым, который приходит к выводу, что вопрос о том, прекращать уголовное дело на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ или нет, судья чаще всего решает, основываясь на мнении государственного обвинителя: если прокурор возражает против освобождения лица от уголовной ответственности - судья вынесет приговор <5>. При этом суды чаще всего соглашаются со стороной обвинения исключительно потому, что не хотят получить апелляционное представление прокурора на вынесенное решение - постановление о прекращении уголовного дела, а в некоторых случаях, как следствие, - отмены своего постановления в суде апелляционной инстанции.
(Поликашина О.В.)
("Мировой судья", 2022, N 1)Следует согласиться с Р.О. Долотовым, который приходит к выводу, что вопрос о том, прекращать уголовное дело на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ или нет, судья чаще всего решает, основываясь на мнении государственного обвинителя: если прокурор возражает против освобождения лица от уголовной ответственности - судья вынесет приговор <5>. При этом суды чаще всего соглашаются со стороной обвинения исключительно потому, что не хотят получить апелляционное представление прокурора на вынесенное решение - постановление о прекращении уголовного дела, а в некоторых случаях, как следствие, - отмены своего постановления в суде апелляционной инстанции.