Прекращение с назначением судебного штрафа
Подборка наиболее важных документов по запросу Прекращение с назначением судебного штрафа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 25.1 "Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа" УПК РФ"Так как вопрос о применении указанных норм закона разрешен судом с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности М., апелляционная инстанция не находит оснований для признания неправомерным мотивированного отказа суда в прекращении уголовного дела в отношении М. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соглашаясь с мнением автора апелляционной жалобы, ошибочно полагающего, что само по себе наличие у суда возможности применить положения ст. 76-2 УК РФ и ст. 25-1 УПК РФ, является безусловным основанием для прекращения уголовного дела с назначением виновному судебного штрафа."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 256 "Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов" УК РФ"Указание в жалобах на отсутствие в законе ограничений для применения положений статьи 76.2 УК РФ к преступлению, предусмотренному частью 3 статьи 256 УК РФ, на правильность выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайств не влияют, поскольку, по смыслу закона, прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Участие прокурора в рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа
(Спирин А.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 1)"Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 1
(Спирин А.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 1)"Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 1
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Статья 446.1. Порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа
(ред. от 27.10.2025)Статья 446.1. Порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21
(ред. от 15.12.2022)
"О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования"При рассмотрении вопроса об обращении к исполнению решения о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в части, касающейся распоряжения вещественными доказательствами, судам следует учитывать требования статьи 446.5 УПК РФ о том, что в случае неуплаты штрафа решение суда подлежит отмене, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
(ред. от 15.12.2022)
"О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования"При рассмотрении вопроса об обращении к исполнению решения о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в части, касающейся распоряжения вещественными доказательствами, судам следует учитывать требования статьи 446.5 УПК РФ о том, что в случае неуплаты штрафа решение суда подлежит отмене, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Статья: Уголовно-процессуальные проблемы применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа
(Кириллова Н.П., Каматесов П.А.)
("Российский судья", 2024, N 6)В статье рассматриваются недостатки правового регулирования предварительного расследования и прекращения уголовных дел с назначением судебного штрафа. Авторы полагают, что на стадии предварительного расследования направление следователем/дознавателем ходатайства о прекращении дела с назначением судебного штрафа в суд является их правом, а не обязанностью. Опираясь на анализ научных дискуссий и результаты анкетирования следственных и прокурорских работников, авторы предлагают пути совершенствования положений главы 51.1 УПК РФ в виде усиления прокурорского надзора за расследованием уголовных дел, подлежащих прекращению с назначением судебного штрафа.
(Кириллова Н.П., Каматесов П.А.)
("Российский судья", 2024, N 6)В статье рассматриваются недостатки правового регулирования предварительного расследования и прекращения уголовных дел с назначением судебного штрафа. Авторы полагают, что на стадии предварительного расследования направление следователем/дознавателем ходатайства о прекращении дела с назначением судебного штрафа в суд является их правом, а не обязанностью. Опираясь на анализ научных дискуссий и результаты анкетирования следственных и прокурорских работников, авторы предлагают пути совершенствования положений главы 51.1 УПК РФ в виде усиления прокурорского надзора за расследованием уголовных дел, подлежащих прекращению с назначением судебного штрафа.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Определением Судебной коллегии отменено Постановление суда кассационной инстанции, которым признано незаконным решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа в отношении О., который внес в личное дело осужденного заведомо ложные сведения об отбытии последним наказания в виде обязательных работ. Судебная коллегия признала, что принесение официальных извинений Управлению ФСИН по субъекту, увольнение со службы по собственному желанию свидетельствуют о принятии мер, направленных на заглаживание вреда и восстановление нарушенных в результате совершения им преступления законных интересов общества и государства <274>. Подобный подход встречается и в иных решениях высшей судебной инстанции, согласно которым применение ст. 76.2 УК РФ не зависит от объекта преступления (ст. 286 <275>, ст. 319 <276> УК РФ).
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Определением Судебной коллегии отменено Постановление суда кассационной инстанции, которым признано незаконным решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа в отношении О., который внес в личное дело осужденного заведомо ложные сведения об отбытии последним наказания в виде обязательных работ. Судебная коллегия признала, что принесение официальных извинений Управлению ФСИН по субъекту, увольнение со службы по собственному желанию свидетельствуют о принятии мер, направленных на заглаживание вреда и восстановление нарушенных в результате совершения им преступления законных интересов общества и государства <274>. Подобный подход встречается и в иных решениях высшей судебной инстанции, согласно которым применение ст. 76.2 УК РФ не зависит от объекта преступления (ст. 286 <275>, ст. 319 <276> УК РФ).
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Содержание данной статьи необходимо прежде всего увязать с начальными словами текста части первой статьи 25.1 УПК "Суд по собственной инициативе..." Они означают, что статья 446.3 УПК имеет в виду случаи, когда суд первой инстанции, рассматривая уголовное дело о преступлении небольшой или средней тяжести в общем порядке, регламентированном правилами раздела IX УПК, усмотрел наличие оснований и условий для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, которые по каким-то причинам не усмотрел орган расследования. Подобная ситуация может сложиться, в частности, в результате изменения обвинения, когда деяние, инкриминируемое подсудимому как тяжкое преступление, в суде переквалифицируется на менее тяжкое. Тогда суд первой инстанции по собственной инициативе с учетом позиции сторон, однако все же вне полной зависимости от такой позиции, завершает производство по данному уголовному делу его прекращением с назначением судебного штрафа, что надлежит расценивать как освобождение данного подсудимого от уголовной ответственности. Такими же правомочиями наделен и суд второй, апелляционной инстанции (см. часть вторую статьи 25.1 УПК).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Содержание данной статьи необходимо прежде всего увязать с начальными словами текста части первой статьи 25.1 УПК "Суд по собственной инициативе..." Они означают, что статья 446.3 УПК имеет в виду случаи, когда суд первой инстанции, рассматривая уголовное дело о преступлении небольшой или средней тяжести в общем порядке, регламентированном правилами раздела IX УПК, усмотрел наличие оснований и условий для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, которые по каким-то причинам не усмотрел орган расследования. Подобная ситуация может сложиться, в частности, в результате изменения обвинения, когда деяние, инкриминируемое подсудимому как тяжкое преступление, в суде переквалифицируется на менее тяжкое. Тогда суд первой инстанции по собственной инициативе с учетом позиции сторон, однако все же вне полной зависимости от такой позиции, завершает производство по данному уголовному делу его прекращением с назначением судебного штрафа, что надлежит расценивать как освобождение данного подсудимого от уголовной ответственности. Такими же правомочиями наделен и суд второй, апелляционной инстанции (см. часть вторую статьи 25.1 УПК).