Прекращение работы при невыплате заработной платы
Подборка наиболее важных документов по запросу Прекращение работы при невыплате заработной платы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2023 по делу N 88-20589/2023, 2-254/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Учитывая, что о нарушении своих прав фактом неоформления трудовых отношений истец мог и должен был узнать не позднее 31 июля 2021 г., когда он прекратил выполнять работу для ответчика, о невыплате заработной платы - по истечении каждого отработанного месяца, в суд с настоящим иском обратился 11 октября 2022 г., в Государственную инспекцию труда по вопросу нарушения его трудовых прав ответчиком истец обратился в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, в прокуратуру по данному вопросу не обращался, а доводы истца о причинах пропуска трехмесячного и годичного сроков обращения в суд с настоящим иском не свидетельствуют о наличии у истца препятствий для своевременного обращения в суд, вывод судов о том, что предусмотренные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд истцом пропущены без уважительных причин и восстановлению не подлежат, являются правильными.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Учитывая, что о нарушении своих прав фактом неоформления трудовых отношений истец мог и должен был узнать не позднее 31 июля 2021 г., когда он прекратил выполнять работу для ответчика, о невыплате заработной платы - по истечении каждого отработанного месяца, в суд с настоящим иском обратился 11 октября 2022 г., в Государственную инспекцию труда по вопросу нарушения его трудовых прав ответчиком истец обратился в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, в прокуратуру по данному вопросу не обращался, а доводы истца о причинах пропуска трехмесячного и годичного сроков обращения в суд с настоящим иском не свидетельствуют о наличии у истца препятствий для своевременного обращения в суд, вывод судов о том, что предусмотренные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд истцом пропущены без уважительных причин и восстановлению не подлежат, являются правильными.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.02.2024 N 88-3040/2024 по делу N 2-450/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения по собственному желанию.
Обстоятельства: Заявление об увольнении было подано истцом под угрозой невыплаты долга и увольнения "по статье".
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Суд первой инстанции отметил, что невыплата работодателем причитающейся заработной платы безусловно является существенным нарушением трудовых прав работника, вместе с тем, наличие в действиях работодателя нарушений трудового законодательства само по себе не может свидетельствовать о принуждении работника к увольнению; при задержке выплаты заработной платы намерение прекратить работу у данного работодателя, сменить место работы может возникнуть у работника свободно и самостоятельно; в силу п. 3 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации нарушение работодателем трудового законодательства, не только не является препятствием к увольнению работника по собственному желанию, а напротив, дает работнику право уволиться до истечения 2-недельного срока предупреждения об увольнении.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения по собственному желанию.
Обстоятельства: Заявление об увольнении было подано истцом под угрозой невыплаты долга и увольнения "по статье".
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Суд первой инстанции отметил, что невыплата работодателем причитающейся заработной платы безусловно является существенным нарушением трудовых прав работника, вместе с тем, наличие в действиях работодателя нарушений трудового законодательства само по себе не может свидетельствовать о принуждении работника к увольнению; при задержке выплаты заработной платы намерение прекратить работу у данного работодателя, сменить место работы может возникнуть у работника свободно и самостоятельно; в силу п. 3 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации нарушение работодателем трудового законодательства, не только не является препятствием к увольнению работника по собственному желанию, а напротив, дает работнику право уволиться до истечения 2-недельного срока предупреждения об увольнении.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Исчисление стажа работы, дающего право на ежегодные основные оплачиваемые отпуска в 2024 году
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2024, N 4)Пример 2. Работнику задержали зарплату, на третий день после задержки он прекратил выходить на работу, устно сообщив, что приостанавливает работу. Здесь очевидны нарушения: не истек 15-дневный срок, нет письменного уведомления работодателя. То есть данный период может быть признан прогулом, а не приостановлением работы.
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2024, N 4)Пример 2. Работнику задержали зарплату, на третий день после задержки он прекратил выходить на работу, устно сообщив, что приостанавливает работу. Здесь очевидны нарушения: не истек 15-дневный срок, нет письменного уведомления работодателя. То есть данный период может быть признан прогулом, а не приостановлением работы.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014)
(ред. от 26.04.2017)В то же время, как обоснованно полагают суды при разрешении споров, касающихся начисления процентных надбавок, основания прекращения трудовых отношений не имеют значения для исчисления трудового стажа, необходимого для установления процентной надбавки.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014)
(ред. от 26.04.2017)В то же время, как обоснованно полагают суды при разрешении споров, касающихся начисления процентных надбавок, основания прекращения трудовых отношений не имеют значения для исчисления трудового стажа, необходимого для установления процентной надбавки.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15
"О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям"о возложении на работодателя обязанности внести записи в трудовую книжку, в том числе в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем;
"О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям"о возложении на работодателя обязанности внести записи в трудовую книжку, в том числе в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем;