Прекращение производства по ходатайству следователя о продлении срока содержания под стражей
Подборка наиболее важных документов по запросу Прекращение производства по ходатайству следователя о продлении срока содержания под стражей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Верховного Суда РФ от 24.03.2020 N 5-УКС20-253-К2
Об отказе в передаче кассационной жалобы на частное определение, вынесенное в целях принятия мер правового реагирования в отношении судей, допустивших существенные нарушения уголовно-процессуального закона при принятии решения о продлении срока содержания обвиняемых под стражей и в ходе апелляционной проверки его законности, принятия мер, направленных на предупреждение подобных нарушений при разрешении судами города Москвы вопросов, связанных с ограничением конституционного права на свободу и личную неприкосновенность, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 года отменено постановление Московского городского суда от 9 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2019 года в отношении Ш. Г. и С. обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ. Постановлено признать незаконным продление указанным обвиняемым срока содержания под стражей на три месяца, а производство по ходатайству следователя о продлении срока содержания под стражей прекратить.
Об отказе в передаче кассационной жалобы на частное определение, вынесенное в целях принятия мер правового реагирования в отношении судей, допустивших существенные нарушения уголовно-процессуального закона при принятии решения о продлении срока содержания обвиняемых под стражей и в ходе апелляционной проверки его законности, принятия мер, направленных на предупреждение подобных нарушений при разрешении судами города Москвы вопросов, связанных с ограничением конституционного права на свободу и личную неприкосновенность, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 года отменено постановление Московского городского суда от 9 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2019 года в отношении Ш. Г. и С. обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ. Постановлено признать незаконным продление указанным обвиняемым срока содержания под стражей на три месяца, а производство по ходатайству следователя о продлении срока содержания под стражей прекратить.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17.11.2021 N 172П20
Требование: О возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку Европейским Судом по правам человека установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с необоснованно длительным содержанием заявителя под стражей, при этом суды систематически ссылались на тяжесть предъявленных заявителю обвинений и наличие риска его побега, не оценив возможности применения в отношении заявителя иной меры пресечения.Постановлением президиума Свердловского областного суда от 13 января 2010 года постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23 июля 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 15 августа 2008 года о продлении срока содержания Калиниченко А.П. под стражей отменено, производство по ходатайству следователя прекращено.
Требование: О возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку Европейским Судом по правам человека установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с необоснованно длительным содержанием заявителя под стражей, при этом суды систематически ссылались на тяжесть предъявленных заявителю обвинений и наличие риска его побега, не оценив возможности применения в отношении заявителя иной меры пресечения.Постановлением президиума Свердловского областного суда от 13 января 2010 года постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23 июля 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 15 августа 2008 года о продлении срока содержания Калиниченко А.П. под стражей отменено, производство по ходатайству следователя прекращено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дискреционные полномочия прокурора при применении меры пресечения в виде заключения под стражу
(Щерба С.П., Попова А.В.)
("Законность", 2016, N 1)В качестве альтернативы полагаем целесообразным наделить прокурора, участвующего в судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, правом отзывать ходатайство следователя с рассмотрения суда либо заявлять о прекращении рассмотрения ходатайства. В таком случае суд должен прекращать производство по заявленному ходатайству <5>.
(Щерба С.П., Попова А.В.)
("Законность", 2016, N 1)В качестве альтернативы полагаем целесообразным наделить прокурора, участвующего в судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, правом отзывать ходатайство следователя с рассмотрения суда либо заявлять о прекращении рассмотрения ходатайства. В таком случае суд должен прекращать производство по заявленному ходатайству <5>.
Статья: К дискуссии об "утраченных" полномочиях прокурора. Есть ли предмет для дискуссий?
(Ковтун Н.Н.)
("Российская юстиция", 2010, N 5)Еще более неприемлемым А.Г. Халиулину представляется порядок, когда суды, реализуя полномочия судебного контроля на досудебном этапе (ч. 2 ст. 29 УПК), вопреки позиции прокурора положительно удовлетворяют ходатайства следственных органов, несмотря на то, что прокурор не поддерживает их в судебном заседании. Выход из этой ситуации оппоненту, естественно, видится в том, чтобы предоставить прокурору, участвующему в судебном заседании, право отзывать ходатайство следователя с рассмотрения суда. Другой вариант - нормативно установить, что в случае, если прокурор не поддерживает ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд прекращает производство по ходатайству (по аналогии с отказом прокурора от обвинения, когда суд прекращает уголовное дело или уголовное преследование). Эти предложения, как он полагает, прямо вытекают из (сохранившейся) ведущей роли прокурора в осуществлении уголовного преследования.
(Ковтун Н.Н.)
("Российская юстиция", 2010, N 5)Еще более неприемлемым А.Г. Халиулину представляется порядок, когда суды, реализуя полномочия судебного контроля на досудебном этапе (ч. 2 ст. 29 УПК), вопреки позиции прокурора положительно удовлетворяют ходатайства следственных органов, несмотря на то, что прокурор не поддерживает их в судебном заседании. Выход из этой ситуации оппоненту, естественно, видится в том, чтобы предоставить прокурору, участвующему в судебном заседании, право отзывать ходатайство следователя с рассмотрения суда. Другой вариант - нормативно установить, что в случае, если прокурор не поддерживает ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд прекращает производство по ходатайству (по аналогии с отказом прокурора от обвинения, когда суд прекращает уголовное дело или уголовное преследование). Эти предложения, как он полагает, прямо вытекают из (сохранившейся) ведущей роли прокурора в осуществлении уголовного преследования.
Нормативные акты
Приказ СК России от 23.12.2022 N 166
"Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Следственного комитета Российской Федерации и подведомственных ему учреждений, с указанием сроков хранения"е) лиц, производство по делам которых прекращено за отсутствием события, состава преступления и уголовное преследование прекращено за непричастностью
"Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Следственного комитета Российской Федерации и подведомственных ему учреждений, с указанием сроков хранения"е) лиц, производство по делам которых прекращено за отсутствием события, состава преступления и уголовное преследование прекращено за непричастностью
"Обзор дисциплинарной практики за второе полугодие 2020 года и 2021 год по вопросам, связанным с порядком распределения дел по назначению и "двойной защитой" ННО "Адвокатская палата города Москвы"
(по состоянию на 23.05.2023)- пп. 1, 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", п. 1 ст. 8, пп. 9 п. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, Решение Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 27 сентября 2013 г. "О "двойной защите"" и Разъяснение Совета Адвокатской палаты города Москвы от 18 января 2016 года "Об участии в уголовном судопроизводстве защитников по назначению", что выразилось в ненадлежащем исполнении профессиональных обязанностей перед доверителем К. - неправомерном выполнении функций "защитника-дублера" в судебном заседании Т. районного суда города Москвы 20 февраля 2020 года при рассмотрении ходатайства следователя 8 отдела ... МВД России по городу Москве А. о продлении К. срока содержания под стражей.
(по состоянию на 23.05.2023)- пп. 1, 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", п. 1 ст. 8, пп. 9 п. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, Решение Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 27 сентября 2013 г. "О "двойной защите"" и Разъяснение Совета Адвокатской палаты города Москвы от 18 января 2016 года "Об участии в уголовном судопроизводстве защитников по назначению", что выразилось в ненадлежащем исполнении профессиональных обязанностей перед доверителем К. - неправомерном выполнении функций "защитника-дублера" в судебном заседании Т. районного суда города Москвы 20 февраля 2020 года при рассмотрении ходатайства следователя 8 отдела ... МВД России по городу Москве А. о продлении К. срока содержания под стражей.
Статья: Возвращение уголовного дела прокурором и руководителем следственного органа для производства дополнительного расследования: основные проблемы и тенденции развития уголовно-процессуального закона
(Штекеров К.И.)
("Российский следователь", 2019, N 4)Однако, исходя из вышеизложенного, по нашему мнению, ограничение полномочий прокурора не ассоциируется с его функциями как надзорного органа. Следовательно, надзорные функции органов прокуратуры ограничены уголовно-процессуальным законом. Кроме того, уголовно-процессуальным законодательством существенно ограничены полномочия прокурора как государственного обвинителя. Действующими нормами, а именно ч. ч. 5, 7 и 8 ст. 246 УПК РФ, предусмотрено право государственного обвинителя представлять суду по своему усмотрению доказательства, отказаться от обвинения, изменить его в сторону смягчения, ходатайствовать о прекращении дела. В связи с чем, исходя из проведенного анализа норм законодательства, регулирующего полномочия прокурора в части проверки уголовного дела, производство по которому окончено, лишение прокурора полномочий изменить обвинительное заключение в части смягчения обвинения, дополнения списка свидетелей по просьбе стороны обвинения, составления нового обвинительного заключения, прекращения дела является неоправданным. В свою очередь, возвращение дела следователю по указанным основаниям приведет к увеличению сроков следствия, а также содержания под стражей. Следовательно, нарушается право лица быть судимым без неоправданной задержки, которое предусмотрено п. "c" ч. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах <7>.
(Штекеров К.И.)
("Российский следователь", 2019, N 4)Однако, исходя из вышеизложенного, по нашему мнению, ограничение полномочий прокурора не ассоциируется с его функциями как надзорного органа. Следовательно, надзорные функции органов прокуратуры ограничены уголовно-процессуальным законом. Кроме того, уголовно-процессуальным законодательством существенно ограничены полномочия прокурора как государственного обвинителя. Действующими нормами, а именно ч. ч. 5, 7 и 8 ст. 246 УПК РФ, предусмотрено право государственного обвинителя представлять суду по своему усмотрению доказательства, отказаться от обвинения, изменить его в сторону смягчения, ходатайствовать о прекращении дела. В связи с чем, исходя из проведенного анализа норм законодательства, регулирующего полномочия прокурора в части проверки уголовного дела, производство по которому окончено, лишение прокурора полномочий изменить обвинительное заключение в части смягчения обвинения, дополнения списка свидетелей по просьбе стороны обвинения, составления нового обвинительного заключения, прекращения дела является неоправданным. В свою очередь, возвращение дела следователю по указанным основаниям приведет к увеличению сроков следствия, а также содержания под стражей. Следовательно, нарушается право лица быть судимым без неоправданной задержки, которое предусмотрено п. "c" ч. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах <7>.
Статья: Гражданско-правовое регулирование ответственности за вред, причиненный судебными органами (судьями) в сфере уголовного судопроизводства
(Репьев Г.А.)
("Российский судья", 2007, N 3)Только суду предоставлено право выносить решения, допускающие ограничение некоторых конституционных прав граждан. Кроме того, суд рассматривает жалобы на решения об избрании в качестве меры пресечения содержания под стражей или продление его сроков (ст. ст. 22, 23, 25 Конституции Российской Федерации). Суд осуществляет контроль по другим направлениям. Кроме того, некоторые процессуальные действия лицам, осуществляющим расследование, разрешено проводить только по решению суда, для получения которого им надлежит заблаговременно обратиться в суд с аргументированным ходатайством.
(Репьев Г.А.)
("Российский судья", 2007, N 3)Только суду предоставлено право выносить решения, допускающие ограничение некоторых конституционных прав граждан. Кроме того, суд рассматривает жалобы на решения об избрании в качестве меры пресечения содержания под стражей или продление его сроков (ст. ст. 22, 23, 25 Конституции Российской Федерации). Суд осуществляет контроль по другим направлениям. Кроме того, некоторые процессуальные действия лицам, осуществляющим расследование, разрешено проводить только по решению суда, для получения которого им надлежит заблаговременно обратиться в суд с аргументированным ходатайством.
"Актуальные проблемы защиты прав, свобод и законных интересов личности в уголовном процессе: в призме результатов мониторинга 2008 - 2009 гг."
(Колоколов Н.А.)
("Юрист", 2009)До внесения Федеральным законом от 05.06.2007 N 87-ФЗ изменений в УПК РФ вышеприведенный алгоритм процесса сомнений у правоприменителей не вызывал, поскольку ходатайства о продлении срока содержания обвиняемых под стражей в суды поступали только с согласия прокурора. Возможность неполучения такого согласия была минимальной. Более того, поскольку применение положений ст. 109 УПК РФ к обвиняемому возможно только по инициативе стороны обвинения, отказ прокурора поддержать ходатайство влек неизбежное прекращение производства по делу и освобождение обвиняемого.
(Колоколов Н.А.)
("Юрист", 2009)До внесения Федеральным законом от 05.06.2007 N 87-ФЗ изменений в УПК РФ вышеприведенный алгоритм процесса сомнений у правоприменителей не вызывал, поскольку ходатайства о продлении срока содержания обвиняемых под стражей в суды поступали только с согласия прокурора. Возможность неполучения такого согласия была минимальной. Более того, поскольку применение положений ст. 109 УПК РФ к обвиняемому возможно только по инициативе стороны обвинения, отказ прокурора поддержать ходатайство влек неизбежное прекращение производства по делу и освобождение обвиняемого.
"Уголовный процесс: Учебник"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Смирнов А.В., Калиновский К.Б.)
(под общ. ред. А.В. Смирнова)
("КНОРУС", 2008)Руководитель СГ принимает дело к своему производству, организует ее работу, направляет деятельность следователей и принимает важнейшие решения по делу: о направлении дела в суд, о выделении, прекращении, приостановлении или возобновлении дела, о привлечении лица в качестве обвиняемого, об объеме предъявляемого ему обвинения, о направлении содержащегося под стражей обвиняемого в медицинский или психиатрический стационар, о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока следствия и перед судом - о получении разрешений на применение соответствующих мер принуждения. Эти полномочия никто из участников СГ, кроме ее руководителя, осуществлять не вправе. Представляется, что руководитель СГ должен принимать решения и об избрании мер пресечения (п. 4 ч. 3 ст. 38). Руководитель СГ - это начальник как бы "маленького следственного органа", поэтому правомерно использование по аналогии положений ст. 39 УПК (в части дачи им указаний участнику СГ).
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Смирнов А.В., Калиновский К.Б.)
(под общ. ред. А.В. Смирнова)
("КНОРУС", 2008)Руководитель СГ принимает дело к своему производству, организует ее работу, направляет деятельность следователей и принимает важнейшие решения по делу: о направлении дела в суд, о выделении, прекращении, приостановлении или возобновлении дела, о привлечении лица в качестве обвиняемого, об объеме предъявляемого ему обвинения, о направлении содержащегося под стражей обвиняемого в медицинский или психиатрический стационар, о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока следствия и перед судом - о получении разрешений на применение соответствующих мер принуждения. Эти полномочия никто из участников СГ, кроме ее руководителя, осуществлять не вправе. Представляется, что руководитель СГ должен принимать решения и об избрании мер пресечения (п. 4 ч. 3 ст. 38). Руководитель СГ - это начальник как бы "маленького следственного органа", поэтому правомерно использование по аналогии положений ст. 39 УПК (в части дачи им указаний участнику СГ).
Статья: Правовое регулирование досудебного производства по уголовным делам нуждается в исправлении системных ошибок
(Халиулин А.Г.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2008, N 11)2. Предоставить прокурору, участвующему в судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, право отзывать ходатайство следователя с рассмотрения суда либо заявлять о прекращении рассмотрения такого ходатайства. В этом случае суд должен прекращать производство по заявленному ходатайству по аналогии с отказом прокурора от обвинения (ст. 246 УПК РФ).
(Халиулин А.Г.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2008, N 11)2. Предоставить прокурору, участвующему в судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, право отзывать ходатайство следователя с рассмотрения суда либо заявлять о прекращении рассмотрения такого ходатайства. В этом случае суд должен прекращать производство по заявленному ходатайству по аналогии с отказом прокурора от обвинения (ст. 246 УПК РФ).
Статья: Правовой статус прокурора в досудебном производстве
(Дворник А.А.)
("Законность", 2013, N 11)В российской юридической науке законодательные новации были восприняты неоднозначно (как положительно <2>, так и отрицательно <3>). Практика их применения выявила некоторые проблемы, следствием чего стало внесение Федеральными законами от 28 декабря 2010 г. N 404-ФЗ, от 5 июня 2012 г. N 53-ФЗ и др. корректив в УПК, которыми прокурор уполномочен истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с УПК, при наличии оснований возбуждать перед судом ходатайство о продлении срока домашнего ареста или срока содержания под стражей по уголовному делу, направляемому в суд с обвинительным заключением или обвинительным актом, и др. В этом усматривается последовательная и положительная тенденция усиления роли прокуратуры в досудебном производстве. Ведущими учеными и практиками РФ <4> обосновывается необходимость восстановления полномочий прокурора, необходимых для полноценного осуществления надзора на досудебных стадиях уголовного процесса.
(Дворник А.А.)
("Законность", 2013, N 11)В российской юридической науке законодательные новации были восприняты неоднозначно (как положительно <2>, так и отрицательно <3>). Практика их применения выявила некоторые проблемы, следствием чего стало внесение Федеральными законами от 28 декабря 2010 г. N 404-ФЗ, от 5 июня 2012 г. N 53-ФЗ и др. корректив в УПК, которыми прокурор уполномочен истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с УПК, при наличии оснований возбуждать перед судом ходатайство о продлении срока домашнего ареста или срока содержания под стражей по уголовному делу, направляемому в суд с обвинительным заключением или обвинительным актом, и др. В этом усматривается последовательная и положительная тенденция усиления роли прокуратуры в досудебном производстве. Ведущими учеными и практиками РФ <4> обосновывается необходимость восстановления полномочий прокурора, необходимых для полноценного осуществления надзора на досудебных стадиях уголовного процесса.
Статья: Продлевать срок следствия или нет?
(Трусов К.)
("Законность", 2006, N 10)Если к моменту направления дела в суд этот срок истекает или оказывается недостаточным для того, чтобы судья в стадии подготовки к судебному заседанию мог принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу, следователь/прокурор в соответствии со ст. ст. 108 и 109 УПК РФ обязаны обратиться в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.
(Трусов К.)
("Законность", 2006, N 10)Если к моменту направления дела в суд этот срок истекает или оказывается недостаточным для того, чтобы судья в стадии подготовки к судебному заседанию мог принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу, следователь/прокурор в соответствии со ст. ст. 108 и 109 УПК РФ обязаны обратиться в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.
Статья: Вопросы ограничения свободы. Роль прокурора при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении сроков содержания под стражей на стадии досудебного производства
(Соколова Л.С.)
("Прокурор", 2012, N 3)Анализируя подобные ситуации, профессор А.Г. Халиулин предлагает предоставить прокурору, участвующему в судебном заседании, право отзывать ходатайство следователя с рассмотрения суда. В случае неподдержания прокурором постановления об избрании меры пресечения или о продлении срока содержания обвиняемого под стражей суду следует прекращать производство поданному ходатайству ("по аналогии с отказом прокурора от обвинения") <8>.
(Соколова Л.С.)
("Прокурор", 2012, N 3)Анализируя подобные ситуации, профессор А.Г. Халиулин предлагает предоставить прокурору, участвующему в судебном заседании, право отзывать ходатайство следователя с рассмотрения суда. В случае неподдержания прокурором постановления об избрании меры пресечения или о продлении срока содержания обвиняемого под стражей суду следует прекращать производство поданному ходатайству ("по аналогии с отказом прокурора от обвинения") <8>.
Статья: Поменяли местами
(Колоколов Н.А.)
("ЭЖ-Юрист", 2007, N 43)Согласно закону прокурор поддерживает ходатайство органа предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей, продлении срока содержания под стражей, а равно иные ходатайства органов предварительного следствия. До внесения изменений в УПК РФ от 5 июня 2007 года вышеприведенный алгоритм процесса сомнений у правоприменителей не вызывал, поскольку ходатайства о продлении срока содержания обвиняемых под стражей в суды поступали только с согласия прокурора. Возможность того, что таковое не будет поддержано прокурором, сводилась к минимуму. Более того, поскольку применение положений ст. 109 УПК РФ к обвиняемому возможно только по инициативе стороны обвинения, то отказ прокурора поддержать ходатайство влек неизбежное прекращение производства по материалу и освобождение обвиняемого.
(Колоколов Н.А.)
("ЭЖ-Юрист", 2007, N 43)Согласно закону прокурор поддерживает ходатайство органа предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей, продлении срока содержания под стражей, а равно иные ходатайства органов предварительного следствия. До внесения изменений в УПК РФ от 5 июня 2007 года вышеприведенный алгоритм процесса сомнений у правоприменителей не вызывал, поскольку ходатайства о продлении срока содержания обвиняемых под стражей в суды поступали только с согласия прокурора. Возможность того, что таковое не будет поддержано прокурором, сводилась к минимуму. Более того, поскольку применение положений ст. 109 УПК РФ к обвиняемому возможно только по инициативе стороны обвинения, то отказ прокурора поддержать ходатайство влек неизбежное прекращение производства по материалу и освобождение обвиняемого.
Статья: Роль прокурора при решении судом вопроса о применении мер пресечения
(Манова Н.С., Рыгалова К.А.)
("Законность", 2017, N 12)В упомянутых же Приказах Генерального прокурора РФ четко выражена позиция о том, что мнение прокурора по ходатайству следователя о заключении под стражу или о продлении срока содержания под стражей не обязательно должно быть продиктовано обвинительной доминантой, не обязательно должно совпадать с мнением органа предварительного расследования. Такую позицию разделяют и многие ученые, считающие, что прокурор, участвуя в рассмотрении судом ходатайств следователя и дознавателя, осуществляет свою основную в досудебном производстве функцию - функцию надзора <3>. В связи с этим С. Щерба и А. Попова предлагают наделить прокурора, участвующего в судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, правом отзывать это ходатайство с рассмотрения суда либо заявлять о прекращении рассмотрения ходатайства. И суд в таком случае должен прекратить производство по заявленному ходатайству <4>.
(Манова Н.С., Рыгалова К.А.)
("Законность", 2017, N 12)В упомянутых же Приказах Генерального прокурора РФ четко выражена позиция о том, что мнение прокурора по ходатайству следователя о заключении под стражу или о продлении срока содержания под стражей не обязательно должно быть продиктовано обвинительной доминантой, не обязательно должно совпадать с мнением органа предварительного расследования. Такую позицию разделяют и многие ученые, считающие, что прокурор, участвуя в рассмотрении судом ходатайств следователя и дознавателя, осуществляет свою основную в досудебном производстве функцию - функцию надзора <3>. В связи с этим С. Щерба и А. Попова предлагают наделить прокурора, участвующего в судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, правом отзывать это ходатайство с рассмотрения суда либо заявлять о прекращении рассмотрения ходатайства. И суд в таком случае должен прекратить производство по заявленному ходатайству <4>.