Прекращение права общей долевой собственности на земельный участок
Подборка наиболее важных документов по запросу Прекращение права общей долевой собственности на земельный участок (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 252 "Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли" ГК РФ"Исходя из положений ст. 252 ГК РФ, ст. 11.5 ЗК РФ, ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ выдел земельного участка (земельных участков) в счет земельной доли влечет прекращение права общей долевой собственности участника на исходный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 11.5 "Выдел земельного участка" ЗК РФ"Исходя из положений статьи 252 Гражданского кодекса РФ, статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения выдел земельного участка (земельных участков) в счет земельной доли влечет прекращение права общей долевой собственности участника на исходный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Общая собственность: какой она бывает, когда возникает и прекращается
(КонсультантПлюс, 2025)По каким основаниям прекращается право общей долевой собственности на земельный участок
(КонсультантПлюс, 2025)По каким основаниям прекращается право общей долевой собственности на земельный участок
Ситуация: Как сформировать земельный участок под домом блокированной застройки?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Такое решение в том числе должно содержать информацию о согласии всех собственников на прекращение права общей долевой собственности на земельный участок, на его раздел с образованием земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности под конкретным объектом недвижимости, а также информацию о лицах, право собственности (либо общей долевой собственности, включая размеры долей) которых возникает на образуемые земельные участки. Согласие всех собственников необходимо, даже если запись о зарегистрированном праве общей долевой собственности на земельный участок какого-либо сособственника на земельный участок в ЕГРН отсутствует.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Такое решение в том числе должно содержать информацию о согласии всех собственников на прекращение права общей долевой собственности на земельный участок, на его раздел с образованием земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности под конкретным объектом недвижимости, а также информацию о лицах, право собственности (либо общей долевой собственности, включая размеры долей) которых возникает на образуемые земельные участки. Согласие всех собственников необходимо, даже если запись о зарегистрированном праве общей долевой собственности на земельный участок какого-либо сособственника на земельный участок в ЕГРН отсутствует.
"Комментарий к Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)9. В ч. 9 комментируемой статьи говорится о том, что, если право на исходный земельный участок, находящийся в долевой собственности, зарегистрировано в порядке, установленном комментируемым Законом, при государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, в ЕГРН в отношении исходного земельного участка без заявления о государственной регистрации прав осуществляется государственная регистрация прекращения права общей долевой собственности участника общей долевой собственности, осуществившего выдел земельного участка в счет данной доли.
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)9. В ч. 9 комментируемой статьи говорится о том, что, если право на исходный земельный участок, находящийся в долевой собственности, зарегистрировано в порядке, установленном комментируемым Законом, при государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, в ЕГРН в отношении исходного земельного участка без заявления о государственной регистрации прав осуществляется государственная регистрация прекращения права общей долевой собственности участника общей долевой собственности, осуществившего выдел земельного участка в счет данной доли.
Статья: Базовые проблемы третейского разбирательства в свете Постановления Конституционного Суда РФ от 03.10.2023 N 46-П
(Трезубов Е.С., Курносов А.А.)
("Третейский суд", 2023, N 1/2)Из судебных актов по делу Т.В. Солодовниковой не вполне ясны мотивы, по которым было отказано заявителю в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения третейского решения в первом деле, поскольку судами лишь указано на невозможность разрешения в арбитраже споров о правах на недвижимое имущество, что противоречит как нормам Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" <8> (далее - ФЗ об арбитраже), так и актуальной на момент вынесения третейским судом решения редакции ФЗ о государственной регистрации недвижимости. Пытаться анализировать дела Прохладненского районного суда N 13-128/2022 и Нальчикского городского суда N 13-153/2022 бесперспективно - судебные акты не содержат достаточного количества информации, сами дела идентичны, и по смыслу ст. 220 и 222 ГПК РФ более позднее дело (в Нальчикском городском суде) не могло быть рассмотрено в принципе. Если в делах и был какой-то скрытый смысл, то он тщательно спрятан между строк судебных актов, не выявляется из открытых источников. Внешне арбитражное решение о разделе между Солодовниковой Т.В. и Бжихатловой М.Х. земельного участка площадью 243 кв. м с прекращением их общей долевой собственности и выделением частей земельного участка на праве индивидуальной собственности в соответствии с представленным межевым планом не вызывает какого-либо существенного интереса; на первый взгляд, нельзя сделать выводы о недопустимости рассмотрения такого спора в третейском разбирательстве. Наше внимание обратил на себя форум для разрешения спора указанных граждан, но об этом мы скажем в конце настоящей статьи. Для начала обратимся к тексту Постановления N 46-П, в котором Конституционный Суд РФ подтвердил ранее сформированные две принципиальные позиции - об арбитрабильности частноправовых споров о правах на недвижимое имущество и о значении категории публичного порядка.
(Трезубов Е.С., Курносов А.А.)
("Третейский суд", 2023, N 1/2)Из судебных актов по делу Т.В. Солодовниковой не вполне ясны мотивы, по которым было отказано заявителю в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения третейского решения в первом деле, поскольку судами лишь указано на невозможность разрешения в арбитраже споров о правах на недвижимое имущество, что противоречит как нормам Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" <8> (далее - ФЗ об арбитраже), так и актуальной на момент вынесения третейским судом решения редакции ФЗ о государственной регистрации недвижимости. Пытаться анализировать дела Прохладненского районного суда N 13-128/2022 и Нальчикского городского суда N 13-153/2022 бесперспективно - судебные акты не содержат достаточного количества информации, сами дела идентичны, и по смыслу ст. 220 и 222 ГПК РФ более позднее дело (в Нальчикском городском суде) не могло быть рассмотрено в принципе. Если в делах и был какой-то скрытый смысл, то он тщательно спрятан между строк судебных актов, не выявляется из открытых источников. Внешне арбитражное решение о разделе между Солодовниковой Т.В. и Бжихатловой М.Х. земельного участка площадью 243 кв. м с прекращением их общей долевой собственности и выделением частей земельного участка на праве индивидуальной собственности в соответствии с представленным межевым планом не вызывает какого-либо существенного интереса; на первый взгляд, нельзя сделать выводы о недопустимости рассмотрения такого спора в третейском разбирательстве. Наше внимание обратил на себя форум для разрешения спора указанных граждан, но об этом мы скажем в конце настоящей статьи. Для начала обратимся к тексту Постановления N 46-П, в котором Конституционный Суд РФ подтвердил ранее сформированные две принципиальные позиции - об арбитрабильности частноправовых споров о правах на недвижимое имущество и о значении категории публичного порядка.
Статья: Условная арбитрабильность споров о признании права собственности на недвижимое имущество
(Ануров В.Н.)
("Третейский суд", 2023, N 1/2)В Постановлении 46-П предмет спора уже напрямую касается вопроса о признании права собственности заявителя (Т.В. Солодовниковой) на часть земельного участка, образованную в результате прекращения права общей долевой собственности на этот земельный участок после его раздела между заявителем и другим физическим лицом. Взяв за основу аргументацию из Постановления 10-П, КС дополнил ее следующими новыми тезисами. Отказ государственного суда в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского решения о признании права собственности одной из сторон на недвижимое имущество исключительно по причине того, что предметом спора являлось право на недвижимое имущество, недопустим. Допустимым основанием для отказа в выдаче исполнительного листа является нарушение публичного порядка РФ, однако в этом случае государственный суд должен предоставить исчерпывающее обоснование, в чем состоит такое нарушение. В качестве примера КС приводит недобросовестность сторон, выразившуюся в создании видимости частноправового спора (абз. 4 п. 5.2 Постановления 46-П).
(Ануров В.Н.)
("Третейский суд", 2023, N 1/2)В Постановлении 46-П предмет спора уже напрямую касается вопроса о признании права собственности заявителя (Т.В. Солодовниковой) на часть земельного участка, образованную в результате прекращения права общей долевой собственности на этот земельный участок после его раздела между заявителем и другим физическим лицом. Взяв за основу аргументацию из Постановления 10-П, КС дополнил ее следующими новыми тезисами. Отказ государственного суда в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского решения о признании права собственности одной из сторон на недвижимое имущество исключительно по причине того, что предметом спора являлось право на недвижимое имущество, недопустим. Допустимым основанием для отказа в выдаче исполнительного листа является нарушение публичного порядка РФ, однако в этом случае государственный суд должен предоставить исчерпывающее обоснование, в чем состоит такое нарушение. В качестве примера КС приводит недобросовестность сторон, выразившуюся в создании видимости частноправового спора (абз. 4 п. 5.2 Постановления 46-П).
Статья: Споры по НДФЛ при продаже жилья
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2025, N 1)Помимо уже обозначенных оснований владения, для которых предусмотрен сокращенный период владения объектом имущества при исчислении НДФЛ, еще одним основанием законодатель обозначил ренту в результате передачи имущества по договору пожизненного содержания с иждивением. Так, при вынесении Апелляционного определения Ростовского областного суда от 28.06.2023 по делу об оспаривании решений о привлечении к налоговой ответственности N 33а-10069/2023 суд принял решение об отказе в удовлетворении требования по следующим основаниям. Истец обратилась в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением 1999 года ей принадлежала доля в жилых домах, сарае и земельном участке. Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 января 2019 года произведен раздел строений в натуре между собственниками указанного домовладения, с выделением ей в собственность жилого дома, сарая, туалета, душа и части земельного участка. Прекращено право общей долевой собственности на строения и земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 сентября 2019 года, 30 сентября 2019 года, 25 сентября 2019 года произведены записи регистрации. 18 августа 2021 года между истцом и покупателем был заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества. Разрешая спор и отказывая истице в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что земельный участок был образован путем выделения его из земельного участка в 2019 году, право собственности на вновь образованный участок было зарегистрировано за истицей 25 сентября 2019 года и к моменту продажи этот участок находился в собственности административного истца менее минимального предельного срока владения, установленного пунктом 4 статьи 217.1 Налогового кодекса РФ, следовательно, доход, полученный от его продажи, не подлежит освобождению от налогообложения. Право собственности налогоплательщика на земельный участок, образованный в результате раздела исходного земельного участка, было зарегистрировано 25 сентября 2019 года, доходы от его продажи получены налогоплательщиком 18 августа 2021 года, и этот земельный участок находился в собственности налогоплательщика менее трех лет, что исключает освобождение полученных доходов от налогообложения.
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2025, N 1)Помимо уже обозначенных оснований владения, для которых предусмотрен сокращенный период владения объектом имущества при исчислении НДФЛ, еще одним основанием законодатель обозначил ренту в результате передачи имущества по договору пожизненного содержания с иждивением. Так, при вынесении Апелляционного определения Ростовского областного суда от 28.06.2023 по делу об оспаривании решений о привлечении к налоговой ответственности N 33а-10069/2023 суд принял решение об отказе в удовлетворении требования по следующим основаниям. Истец обратилась в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением 1999 года ей принадлежала доля в жилых домах, сарае и земельном участке. Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 января 2019 года произведен раздел строений в натуре между собственниками указанного домовладения, с выделением ей в собственность жилого дома, сарая, туалета, душа и части земельного участка. Прекращено право общей долевой собственности на строения и земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 сентября 2019 года, 30 сентября 2019 года, 25 сентября 2019 года произведены записи регистрации. 18 августа 2021 года между истцом и покупателем был заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества. Разрешая спор и отказывая истице в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что земельный участок был образован путем выделения его из земельного участка в 2019 году, право собственности на вновь образованный участок было зарегистрировано за истицей 25 сентября 2019 года и к моменту продажи этот участок находился в собственности административного истца менее минимального предельного срока владения, установленного пунктом 4 статьи 217.1 Налогового кодекса РФ, следовательно, доход, полученный от его продажи, не подлежит освобождению от налогообложения. Право собственности налогоплательщика на земельный участок, образованный в результате раздела исходного земельного участка, было зарегистрировано 25 сентября 2019 года, доходы от его продажи получены налогоплательщиком 18 августа 2021 года, и этот земельный участок находился в собственности налогоплательщика менее трех лет, что исключает освобождение полученных доходов от налогообложения.
Ситуация: Как разделить земельный участок и находящийся на нем жилой дом?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости и прекращения права общей долевой собственности на исходные земельный участок с жилым домом, а также для снятия их с кадастрового учета необходимо представить в орган регистрации прав следующие документы (п. 1 ст. 287.2 ГК РФ; ч. 1, 2 ст. 14, ч. 1, 4, 8 ст. 18, ч. 1, 2, 3, п. п. 2, 9 ч. 8 ст. 41 Закона N 218-ФЗ):
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости и прекращения права общей долевой собственности на исходные земельный участок с жилым домом, а также для снятия их с кадастрового учета необходимо представить в орган регистрации прав следующие документы (п. 1 ст. 287.2 ГК РФ; ч. 1, 2 ст. 14, ч. 1, 4, 8 ст. 18, ч. 1, 2, 3, п. п. 2, 9 ч. 8 ст. 41 Закона N 218-ФЗ):
Ситуация: Каков порядок признания объекта недвижимости домом блокированной застройки?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если на земельный участок под МКД зарегистрировано право общей долевой собственности собственников помещений МКД как на общее имущество, то вышеуказанное решение собственников помещений также может содержать указание на решение о разделе данного земельного участка с образованием земельных участков под каждым домом блокированной застройки. В этом случае решение в том числе должно содержать информацию о согласии всех собственников на прекращение права общей долевой собственности на земельный участок, на его раздел с образованием земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности под конкретным объектом недвижимости, а также информацию о лицах, право собственности (либо общей долевой собственности, включая размеры долей) которых возникает на образуемые земельные участки.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если на земельный участок под МКД зарегистрировано право общей долевой собственности собственников помещений МКД как на общее имущество, то вышеуказанное решение собственников помещений также может содержать указание на решение о разделе данного земельного участка с образованием земельных участков под каждым домом блокированной застройки. В этом случае решение в том числе должно содержать информацию о согласии всех собственников на прекращение права общей долевой собственности на земельный участок, на его раздел с образованием земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности под конкретным объектом недвижимости, а также информацию о лицах, право собственности (либо общей долевой собственности, включая размеры долей) которых возникает на образуемые земельные участки.