Предварительный сговор
Подборка наиболее важных документов по запросу Предварительный сговор (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики: Руководитель организации (декларант и т.д.) привлекается к ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей, специальных и др. пошлин (ст. 194 УК РФ)
(КонсультантПлюс, 2025)Руководитель организации (декларант и т.д.) привлекается к уголовной ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей (ввозной или вывозной пошлины, НДС, акцизов и др.), специальных, антидемпинговых и (или) компенсационных пошлин, совершенное в крупном размере либо при наличии квалифицирующих признаков (в составе группы лиц по предварительному сговору и др.).
(КонсультантПлюс, 2025)Руководитель организации (декларант и т.д.) привлекается к уголовной ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей (ввозной или вывозной пошлины, НДС, акцизов и др.), специальных, антидемпинговых и (или) компенсационных пошлин, совершенное в крупном размере либо при наличии квалифицирующих признаков (в составе группы лиц по предварительному сговору и др.).
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики: Руководитель организации (должностное или иное лицо) привлекается к ответственности за присвоение или растрату (ст. 160 УК РФ)
(КонсультантПлюс, 2025)Руководитель организации (должностное или иное лицо) привлекается к уголовной ответственности за присвоение или растрату, поскольку незаконно обратил вверенное ему имущество в свою пользу или в пользу третьих лиц, в т.ч. совершенные при наличии квалифицирующих признаков (в составе группы лиц по предварительному сговору и др.).
(КонсультантПлюс, 2025)Руководитель организации (должностное или иное лицо) привлекается к уголовной ответственности за присвоение или растрату, поскольку незаконно обратил вверенное ему имущество в свою пользу или в пользу третьих лиц, в т.ч. совершенные при наличии квалифицирующих признаков (в составе группы лиц по предварительному сговору и др.).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025, с изм. от 17.12.2025)2. Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
(ред. от 17.11.2025, с изм. от 17.12.2025)2. Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
Готовое решение: Какие штрафы и в каком размере предусмотрены за неуплату, неполную или несвоевременную уплату налогов
(КонсультантПлюс, 2025)от 200 000 до 500 000 руб. или в размере зарплаты (иного дохода) за период от одного года до трех лет - если налоги не уплачены в особо крупном размере либо в крупном размере группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 199 УК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)от 200 000 до 500 000 руб. или в размере зарплаты (иного дохода) за период от одного года до трех лет - если налоги не уплачены в особо крупном размере либо в крупном размере группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 199 УК РФ).
Статья: Разграничение хулиганства в уголовном и административном праве
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно п. 5(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45, в случае если одно лицо в ходе совершения совместных противоправных действий, содержащих признаки мелкого хулиганства (ст. 20.1 КоАП РФ), при отсутствии предварительного сговора с другими лицами применило насилие к гражданам или угрожало применить насилие к ним либо продолжило хулиганские действия по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, а равно на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте либо на любом ином транспорте общего пользования, содеянное им при наличии к тому оснований подлежит квалификации по соответствующему пункту ч. 1 ст. 213 УК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно п. 5(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45, в случае если одно лицо в ходе совершения совместных противоправных действий, содержащих признаки мелкого хулиганства (ст. 20.1 КоАП РФ), при отсутствии предварительного сговора с другими лицами применило насилие к гражданам или угрожало применить насилие к ним либо продолжило хулиганские действия по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, а равно на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте либо на любом ином транспорте общего пользования, содеянное им при наличии к тому оснований подлежит квалификации по соответствующему пункту ч. 1 ст. 213 УК РФ.
Статья: Новые ориентиры Пленума Верховного Суда РФ в квалификации хулиганства
(Скрипченко Н.Ю.)
("Российский следователь", 2025, N 10)Высокий практический потенциал несут и разъяснения относительно оценки хулиганских действий, совершаемых в соучастии. Отсылая в п. 5 Постановления к ст. 35 УК РФ для установления объективных и субъективных признаков, характерных для конкретной формы соучастия, Верховный Суд ориентирует на установление совместности действий виновных, описанных в п. "а", "б" и (или) "в" ч. 1 ст. 213 УК РФ, для вменения группы лиц по предварительному сговору, не требуя при этом применения насилия и угроз каждым соучастником. Столь широкое толкование указанного объективного признака согласуется с разъяснениями группового способа, данными Пленумом применительно к квалификации иных преступлений, отражая преемственность судебного толкования норм уголовного закона.
(Скрипченко Н.Ю.)
("Российский следователь", 2025, N 10)Высокий практический потенциал несут и разъяснения относительно оценки хулиганских действий, совершаемых в соучастии. Отсылая в п. 5 Постановления к ст. 35 УК РФ для установления объективных и субъективных признаков, характерных для конкретной формы соучастия, Верховный Суд ориентирует на установление совместности действий виновных, описанных в п. "а", "б" и (или) "в" ч. 1 ст. 213 УК РФ, для вменения группы лиц по предварительному сговору, не требуя при этом применения насилия и угроз каждым соучастником. Столь широкое толкование указанного объективного признака согласуется с разъяснениями группового способа, данными Пленумом применительно к квалификации иных преступлений, отражая преемственность судебного толкования норм уголовного закона.
Статья: Телефонное мошенничество
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- совершение группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- совершение группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину;
Статья: Ограничение заключения под стражу связью преступления с предпринимательской деятельностью
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, NN 10, 11, 12)"Наличие в постановлении о возбуждении ходатайства и приложенных к нему материалах указания на корыстный мотив обвиняемого, а равно на способ распоряжения похищенным имуществом (например, присвоил лично или использовал для целей предпринимательства) (выделено мной. - П.Я.) не может служить основанием для признания деяния совершенным вне связи с осуществлением предпринимательской деятельности <9>... согласившись с приведенными в ходатайстве руководителя следственной группы доводами и принимая решение о продлении срока содержания П. под стражей, судья, отвергая доводы стороны защиты о совершении обвиняемым деяний в сфере предпринимательской деятельности, указал, что "представленные суду документы свидетельствуют о противоправных безвозмездных изъятиях чужого имущества путем обмана"... П., являясь руководителем филиала банка, в различные периоды с ДД.ММ.ГГГГ на территории Ростовской области, действуя с группой лиц по предварительному сговору с другими лицами, в том числе неустановленными, используя свое служебное положение, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества в особо крупном размере путем выдачи заведомо невозвратных кредитов <данные изъяты>, которыми распорядился по своему усмотрению... Суд апелляционной инстанции, признавая обжалуемое постановление судьи законным и обоснованным, в апелляционном определении констатировал, что аналогичные доводы стороны защиты "являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и отвергнуты как несостоятельные, мотивы принятого решения в постановлении приведены. С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться". Однако вышеуказанные выводы судебной коллегии Третьего апелляционного суда общей юрисдикции являются голословными (выделено мной. - П.Я.), поскольку эти обстоятельства в суде первой инстанции оставлены без внимания и в судебном решении им оценка не дана" <10>.
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, NN 10, 11, 12)"Наличие в постановлении о возбуждении ходатайства и приложенных к нему материалах указания на корыстный мотив обвиняемого, а равно на способ распоряжения похищенным имуществом (например, присвоил лично или использовал для целей предпринимательства) (выделено мной. - П.Я.) не может служить основанием для признания деяния совершенным вне связи с осуществлением предпринимательской деятельности <9>... согласившись с приведенными в ходатайстве руководителя следственной группы доводами и принимая решение о продлении срока содержания П. под стражей, судья, отвергая доводы стороны защиты о совершении обвиняемым деяний в сфере предпринимательской деятельности, указал, что "представленные суду документы свидетельствуют о противоправных безвозмездных изъятиях чужого имущества путем обмана"... П., являясь руководителем филиала банка, в различные периоды с ДД.ММ.ГГГГ на территории Ростовской области, действуя с группой лиц по предварительному сговору с другими лицами, в том числе неустановленными, используя свое служебное положение, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества в особо крупном размере путем выдачи заведомо невозвратных кредитов <данные изъяты>, которыми распорядился по своему усмотрению... Суд апелляционной инстанции, признавая обжалуемое постановление судьи законным и обоснованным, в апелляционном определении констатировал, что аналогичные доводы стороны защиты "являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и отвергнуты как несостоятельные, мотивы принятого решения в постановлении приведены. С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться". Однако вышеуказанные выводы судебной коллегии Третьего апелляционного суда общей юрисдикции являются голословными (выделено мной. - П.Я.), поскольку эти обстоятельства в суде первой инстанции оставлены без внимания и в судебном решении им оценка не дана" <10>.
Статья: Терроризм: понятие и противодействие
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
Статья: Взятка: вопросы квалификации
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Взятку следует считать полученной по предварительному сговору группой лиц, если в нем участвовало два и более должностных лица, заранее договорившихся о совместном совершении данного преступления. При этом преступление считается оконченным с момента принятия взятки хотя бы одним из должностных лиц и независимо от того, сознавал ли взяткодатель, что в получении взятки участвуют несколько должностных лиц.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Взятку следует считать полученной по предварительному сговору группой лиц, если в нем участвовало два и более должностных лица, заранее договорившихся о совместном совершении данного преступления. При этом преступление считается оконченным с момента принятия взятки хотя бы одним из должностных лиц и независимо от того, сознавал ли взяткодатель, что в получении взятки участвуют несколько должностных лиц.
Статья: Понятие и признаки субъекта преступления. Особенности специального субъекта преступления
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Исключая из осуждения по ч. 3 ст. 160 УК РФ признак совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору", суд указал, что из материалов уголовного дела следует, что второй подсудимый не имел полномочий по распоряжению, управлению или пользованию похищенным имуществом. Лицо, которому имущество было вверено, признано исполнителем преступления, а второй подсудимый, оказавший содействие в совершении преступления, является пособником (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20.02.2024 N 42-УД23-8-К4).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Исключая из осуждения по ч. 3 ст. 160 УК РФ признак совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору", суд указал, что из материалов уголовного дела следует, что второй подсудимый не имел полномочий по распоряжению, управлению или пользованию похищенным имуществом. Лицо, которому имущество было вверено, признано исполнителем преступления, а второй подсудимый, оказавший содействие в совершении преступления, является пособником (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20.02.2024 N 42-УД23-8-К4).
Статья: Врезка в водо- и газопроводы
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В силу ч. 4 ст. 215.3 УК РФ деяния, предусмотренные ч. 3 данной статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору или в отношении магистральных трубопроводов, наказываются принудительными работами на срок до 5 лет либо лишением свободы на срок до 6 лет.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В силу ч. 4 ст. 215.3 УК РФ деяния, предусмотренные ч. 3 данной статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору или в отношении магистральных трубопроводов, наказываются принудительными работами на срок до 5 лет либо лишением свободы на срок до 6 лет.
Статья: Понятие и особенности квалификации действий соучастника преступления в форме пособничества
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Соглашаясь с квалификацией действий лица как пособничества в краже, а не разбое по ч. 5 ст. 33, п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, Верховный Суд РФ указал, что совершить кражу денег лица не смогли и, продолжая преследовать цель завладения денежными средствами, напали на потерпевшего и похитили обнаруженные в квартире деньги и вещи, то есть довели свой преступный умысел до конца. Поскольку действия указанных лиц по завладению денежными средствами путем разбоя не охватывались умыслом пособника и являлись эксцессом исполнителей, то действия подсудимого правильно квалифицированы как пособничество в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2011 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.09.2011).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Соглашаясь с квалификацией действий лица как пособничества в краже, а не разбое по ч. 5 ст. 33, п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, Верховный Суд РФ указал, что совершить кражу денег лица не смогли и, продолжая преследовать цель завладения денежными средствами, напали на потерпевшего и похитили обнаруженные в квартире деньги и вещи, то есть довели свой преступный умысел до конца. Поскольку действия указанных лиц по завладению денежными средствами путем разбоя не охватывались умыслом пособника и являлись эксцессом исполнителей, то действия подсудимого правильно квалифицированы как пособничество в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2011 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.09.2011).