Предварительный договор без согласия залогодержателя
Подборка наиболее важных документов по запросу Предварительный договор без согласия залогодержателя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как составить предварительный договор купли-продажи нежилого помещения
(КонсультантПлюс, 2026)получить согласия третьих лиц на заключение основного договора, если они необходимы. Речь, в частности, может идти о согласии:
(КонсультантПлюс, 2026)получить согласия третьих лиц на заключение основного договора, если они необходимы. Речь, в частности, может идти о согласии:
Готовое решение: Как залогодатель может пользоваться и распоряжаться заложенным имуществом
(КонсультантПлюс, 2026)заключает предварительный договор продажи помещения (см. Позицию ВС РФ, СОЮ);
(КонсультантПлюс, 2026)заключает предварительный договор продажи помещения (см. Позицию ВС РФ, СОЮ);
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Договор купли-продажи
(КонсультантПлюс, 2026)Предварительный договор купли-продажи без согласия залогодержателя
(КонсультантПлюс, 2026)Предварительный договор купли-продажи без согласия залогодержателя
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Сделки с имуществом, обремененным залогом
(КонсультантПлюс, 2026)1. Предварительный договор без согласия залогодержателя
(КонсультантПлюс, 2026)1. Предварительный договор без согласия залогодержателя
Готовое решение: Как юрлицу продать заложенное недвижимое имущество
(КонсультантПлюс, 2026)Требуется ли получение согласия залогодержателя для заключения предварительного договора купли-продажи заложенного недвижимого имущества
(КонсультантПлюс, 2026)Требуется ли получение согласия залогодержателя для заключения предварительного договора купли-продажи заложенного недвижимого имущества
Готовое решение: Как продать заложенный автомобиль
(КонсультантПлюс, 2026)Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога (п. 2 ст. 346 ГК РФ). Однако в результате заключения предварительного договора отчуждения имущества еще не происходит. По предварительному договору стороны лишь обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога (п. 2 ст. 346 ГК РФ). Однако в результате заключения предварительного договора отчуждения имущества еще не происходит. По предварительному договору стороны лишь обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК РФ).
Вопрос: Гражданин заключил кредитный договор с банком, в обеспечение обязательств по которому передал в залог принадлежащую ему на праве собственности квартиру. Вправе ли залогодатель без согласия банка заключить договор обещания дарения в будущем в отношении переданной в залог квартиры?
(Консультация эксперта, 2023)Законодательного закрепления запрета совершать договор обещания дарения в отношении заложенной вещи без согласия залогодержателя нет. Для того, чтобы ответить на вопрос о возможности такой сделки, нужно разобраться, влечет ли она отчуждение предмета залога. Например, в случае заключения предварительного договора купли-продажи (с которым можно провести некоторые аналогии) не требуется чье-либо согласие, в частности залогодержателя, поскольку заключение предварительного договора не порождает обязанность по передаче имущества, а лишь закрепляет обязанность сторон заключить договор о такой передаче (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08.11.2016 N 18-КГ16-124).
(Консультация эксперта, 2023)Законодательного закрепления запрета совершать договор обещания дарения в отношении заложенной вещи без согласия залогодержателя нет. Для того, чтобы ответить на вопрос о возможности такой сделки, нужно разобраться, влечет ли она отчуждение предмета залога. Например, в случае заключения предварительного договора купли-продажи (с которым можно провести некоторые аналогии) не требуется чье-либо согласие, в частности залогодержателя, поскольку заключение предварительного договора не порождает обязанность по передаче имущества, а лишь закрепляет обязанность сторон заключить договор о такой передаче (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08.11.2016 N 18-КГ16-124).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за август 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)Следовательно, если залогодержатель не согласовал участие определенного третьего лица в торгах, то такое третье лицо не может претендовать на применение к отношениям правил о публичных торгах и заявлять об отсутствии у залогодержателя права давать или не давать согласие на продажу такому третьему лицу имущества, а также о применении абз. 3 п. 1 ст. 449 ГК РФ.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)Следовательно, если залогодержатель не согласовал участие определенного третьего лица в торгах, то такое третье лицо не может претендовать на применение к отношениям правил о публичных торгах и заявлять об отсутствии у залогодержателя права давать или не давать согласие на продажу такому третьему лицу имущества, а также о применении абз. 3 п. 1 ст. 449 ГК РФ.
Статья: Возражения против иска о понуждении к заключению договора
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 5)Следует также разобрать вопрос о том, что будет, если имеющийся порок в сделке приводит к ее относительной недействительности. В данном случае, казалось бы, это обстоятельство точно не должно быть препятствием для удовлетворения заявленного требования, поскольку управомоченное лицо защищается правопорядком тем, что на него не распространяется эффект совершенной сделки. Однако в российской практике встречаются примеры, когда и в таких случаях суд отказывает в удовлетворении иска. Иллюстрацией этому может служить дело, в рамках которого лицо на основании предварительного договора заявило иск о понуждении к заключению договора аренды недвижимости, находившейся в залоге. Залогодержатель возражал против этой сделки, ссылаясь на ст. 40 Закона об ипотеке. Однако в силу указанной статьи правовым последствием заключения договора аренды при отсутствии согласия залогодержателя (в ситуации, когда срок аренды превышает срок обеспеченного ипотекой обязательства) является не ничтожность или оспоримость, а то, что все права из аренды в отношении этого имущества прекратятся с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество, а если требования залогодержателя удовлетворяются без обращения в суд (во внесудебном порядке), - с момента заключения лицом, выигравшим торги, договора купли-продажи с организатором торгов при условии, что заложенное имущество реализуется с торгов, либо с момента государственной регистрации права собственности залогодержателя в части ипотеки при условии, что заложенное имущество приобретается в собственность залогодержателя. Тем не менее суд отказал в понуждении к заключению такого договора аренды <21>. В обоснование этой позиции суд указал, что "решение арбитражного суда об обязании заключить договор аренды обладает обязательной силой и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации. Обращение заинтересованных лиц в арбитражный суд за получением такого решения направлено на преодоление норм Закона об ипотеке о прекращении аренды и является злоупотреблением правом, запрещенным статьей 10 Гражданского кодекса". Из приведенной правовой позиции усматривается, что суд использует аргумент о том, что решение суда будто бы снимает все пороки заключаемого договора. Однако такой подход, вероятно, требует дополнительного обоснования. С учетом изложенного существует значительная вероятность того, что в иске о понуждении к заключению договора, обладающего признаками относительной недействительности, будет отказано, если ответчик или любой другой участник процесса заявят соответствующие возражения.
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 5)Следует также разобрать вопрос о том, что будет, если имеющийся порок в сделке приводит к ее относительной недействительности. В данном случае, казалось бы, это обстоятельство точно не должно быть препятствием для удовлетворения заявленного требования, поскольку управомоченное лицо защищается правопорядком тем, что на него не распространяется эффект совершенной сделки. Однако в российской практике встречаются примеры, когда и в таких случаях суд отказывает в удовлетворении иска. Иллюстрацией этому может служить дело, в рамках которого лицо на основании предварительного договора заявило иск о понуждении к заключению договора аренды недвижимости, находившейся в залоге. Залогодержатель возражал против этой сделки, ссылаясь на ст. 40 Закона об ипотеке. Однако в силу указанной статьи правовым последствием заключения договора аренды при отсутствии согласия залогодержателя (в ситуации, когда срок аренды превышает срок обеспеченного ипотекой обязательства) является не ничтожность или оспоримость, а то, что все права из аренды в отношении этого имущества прекратятся с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество, а если требования залогодержателя удовлетворяются без обращения в суд (во внесудебном порядке), - с момента заключения лицом, выигравшим торги, договора купли-продажи с организатором торгов при условии, что заложенное имущество реализуется с торгов, либо с момента государственной регистрации права собственности залогодержателя в части ипотеки при условии, что заложенное имущество приобретается в собственность залогодержателя. Тем не менее суд отказал в понуждении к заключению такого договора аренды <21>. В обоснование этой позиции суд указал, что "решение арбитражного суда об обязании заключить договор аренды обладает обязательной силой и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации. Обращение заинтересованных лиц в арбитражный суд за получением такого решения направлено на преодоление норм Закона об ипотеке о прекращении аренды и является злоупотреблением правом, запрещенным статьей 10 Гражданского кодекса". Из приведенной правовой позиции усматривается, что суд использует аргумент о том, что решение суда будто бы снимает все пороки заключаемого договора. Однако такой подход, вероятно, требует дополнительного обоснования. С учетом изложенного существует значительная вероятность того, что в иске о понуждении к заключению договора, обладающего признаками относительной недействительности, будет отказано, если ответчик или любой другой участник процесса заявят соответствующие возражения.
Статья: Опционные конструкции: российский подход в контексте зарубежного опыта
(Галиев Д.С.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 5)В-шестых, по-разному можно оценить последствия такого порока, как отсутствие согласия на сделку, требуемого в силу закона (ст. 157.1 ГК РФ). Например, заключается предварительный договор купли-продажи долей в ООО, где продавцом доли выступает лицо, находящееся в браке. Представим, что согласие супруги не было получено на дату заключения предварительного договора. Затем одна из сторон уклоняется от заключения основного договора, из-за чего другая сторона вынуждена обратиться с иском о понуждении к заключению основного договора. Согласно действующей генеральной позиции (хотя конкретно сформулированного подхода на уровне высшей инстанции нет) управомоченная сторона получит отказ в удовлетворении требования, так как введение в действие договора, нарушающего закон, противоречит принципам правосудия <173>. Данный подход не лишен недостатков, поскольку по общему правилу порочность сделки по ст. 173.1 ГК РФ влечет ее оспоримость. Однако оспоримая сделка действительна для правопорядка до ее оспаривания. Кроме того, отказывая в иске, суд заранее предрешает вопрос реализации права на оспаривание управомоченной на такое оспаривание стороной. В случае же с опционами проблемы уклонения другой стороны от заключения договора не возникает, а реализация секундарного права автоматически вводит договор в действие независимо от того, оспорима она или нет. Является ли это достоинством или недостатком опционов с точки зрения соображений законности, вопрос неоднозначный. Тем не менее этот аспект, в отличие от остальных, действительно показывает практическую сторону различий между опционом и предварительным договором.
(Галиев Д.С.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 5)В-шестых, по-разному можно оценить последствия такого порока, как отсутствие согласия на сделку, требуемого в силу закона (ст. 157.1 ГК РФ). Например, заключается предварительный договор купли-продажи долей в ООО, где продавцом доли выступает лицо, находящееся в браке. Представим, что согласие супруги не было получено на дату заключения предварительного договора. Затем одна из сторон уклоняется от заключения основного договора, из-за чего другая сторона вынуждена обратиться с иском о понуждении к заключению основного договора. Согласно действующей генеральной позиции (хотя конкретно сформулированного подхода на уровне высшей инстанции нет) управомоченная сторона получит отказ в удовлетворении требования, так как введение в действие договора, нарушающего закон, противоречит принципам правосудия <173>. Данный подход не лишен недостатков, поскольку по общему правилу порочность сделки по ст. 173.1 ГК РФ влечет ее оспоримость. Однако оспоримая сделка действительна для правопорядка до ее оспаривания. Кроме того, отказывая в иске, суд заранее предрешает вопрос реализации права на оспаривание управомоченной на такое оспаривание стороной. В случае же с опционами проблемы уклонения другой стороны от заключения договора не возникает, а реализация секундарного права автоматически вводит договор в действие независимо от того, оспорима она или нет. Является ли это достоинством или недостатком опционов с точки зрения соображений законности, вопрос неоднозначный. Тем не менее этот аспект, в отличие от остальных, действительно показывает практическую сторону различий между опционом и предварительным договором.
Статья: Прекращение прав третьих лиц при обращении взыскания на заложенное имущество: условия и порядок
(Поваров Ю.С.)
("Цивилист", 2024, N 3)Иногда квалификация несколько усложняется, например, когда обременение опосредуется договором, заключенным во исполнение предварительного договора, который, в свою очередь, был заключен до возникновения залога. В судебной практике присутствуют примеры игнорирования этого обстоятельства (что, по нашему мнению, стоит оценить положительно): так, в активно цитируемом в литературе Постановлении Президиума ВАС РФ от 25 сентября 2012 г. N 6616/12 отмечается, что "дата заключения предварительного договора аренды недвижимости не имеет правового значения для определения очередности возникновения права аренды и залога [в контексте применения п. 2 ст. 40 Закона об ипотеке. - Ю.П.], поскольку упомянутые права возникают лишь из договоров залога и аренды, а не из предварительных договоров..." (правда, это суждение во многом опирается на специальный формальный момент - отсутствие требования о государственной регистрации предварительного договора).
(Поваров Ю.С.)
("Цивилист", 2024, N 3)Иногда квалификация несколько усложняется, например, когда обременение опосредуется договором, заключенным во исполнение предварительного договора, который, в свою очередь, был заключен до возникновения залога. В судебной практике присутствуют примеры игнорирования этого обстоятельства (что, по нашему мнению, стоит оценить положительно): так, в активно цитируемом в литературе Постановлении Президиума ВАС РФ от 25 сентября 2012 г. N 6616/12 отмечается, что "дата заключения предварительного договора аренды недвижимости не имеет правового значения для определения очередности возникновения права аренды и залога [в контексте применения п. 2 ст. 40 Закона об ипотеке. - Ю.П.], поскольку упомянутые права возникают лишь из договоров залога и аренды, а не из предварительных договоров..." (правда, это суждение во многом опирается на специальный формальный момент - отсутствие требования о государственной регистрации предварительного договора).