Представление об отмене судебного штрафа
Подборка наиболее важных документов по запросу Представление об отмене судебного штрафа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Порядок уплаты и возврата административного штрафа за нарушение ПДД РФ
(КонсультантПлюс, 2025)...Как правильно указал суд... поскольку сумма уплаченного Предпринимателем на основании отмененного судебного акта штрафа не является убытками, а представляет собой излишне уплаченный платеж в бюджет, который возник по причине отмены судебного акта... в связи с этим не может быть взыскана в качестве убытков плательщика, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется..."
(КонсультантПлюс, 2025)...Как правильно указал суд... поскольку сумма уплаченного Предпринимателем на основании отмененного судебного акта штрафа не является убытками, а представляет собой излишне уплаченный платеж в бюджет, который возник по причине отмены судебного акта... в связи с этим не может быть взыскана в качестве убытков плательщика, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется..."
Перспективы и риски арбитражного спора: Обжалование определений суда 1-й инстанции, принимаемых при рассмотрении дела до принятия решения по существу, а также постановлений суда апелляционной (кассационной) инстанции, которыми прекращается производство по делу: Заявитель хочет отменить определение о наложении судебного штрафа за непредставление доказательств
(КонсультантПлюс, 2025)Арбитражным судом было вынесено определение об истребовании доказательств. Заявитель доказательства не представил, в связи с чем на него был наложен судебный штраф. Заявитель не согласен с наложением судебного штрафа.
(КонсультантПлюс, 2025)Арбитражным судом было вынесено определение об истребовании доказательств. Заявитель доказательства не представил, в связи с чем на него был наложен судебный штраф. Заявитель не согласен с наложением судебного штрафа.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)3) направления в суд, выдавший исполнительный документ, представления об отмене судебного штрафа (такой случай положениями ч. 1 ст. 47 комментируемого Закона соответственно не предусмотрен).
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)3) направления в суд, выдавший исполнительный документ, представления об отмене судебного штрафа (такой случай положениями ч. 1 ст. 47 комментируемого Закона соответственно не предусмотрен).
Статья: Некоторые вопросы прекращения уголовных дел
(Деришев Ю.В., Чекмезова Е.И., Тулева Д.Д., Киселева М.В., Козловский П.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 2)Омским областным судом 20 января 2022 г. апелляционное представление удовлетворено с отменой постановления о применении судебного штрафа и отказом в удовлетворении ходатайства следователя.
(Деришев Ю.В., Чекмезова Е.И., Тулева Д.Д., Киселева М.В., Козловский П.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 2)Омским областным судом 20 января 2022 г. апелляционное представление удовлетворено с отменой постановления о применении судебного штрафа и отказом в удовлетворении ходатайства следователя.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21
(ред. от 25.06.2024)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"21.1. Исходя из положений статей 396 и 446.5 УПК РФ в их взаимосвязи в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ, решение об отмене постановления или определения о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа принимается на основании представления судебного пристава-исполнителя судом, к подсудности которого относится уголовное дело.
(ред. от 25.06.2024)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"21.1. Исходя из положений статей 396 и 446.5 УПК РФ в их взаимосвязи в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ, решение об отмене постановления или определения о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа принимается на основании представления судебного пристава-исполнителя судом, к подсудности которого относится уголовное дело.
Постановление Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 N 10-П
"По делу о проверке конституционности статьи 324 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.М. Деменьшиной"Сторона защиты обжаловала приговор, ссылаясь на то, что примененный Указ Президиума Верховного Совета СССР не может считаться действующим, а названная медаль - входящей в государственную наградную систему Российской Федерации, в связи с чем Н.М. Деменьшина, являющаяся наследницей имущества, перешедшего к ней после смерти родителей (свидетельства о праве на наследство от 4 августа 2017 года), в статусе собственника данного имущества могла распорядиться им по своему усмотрению. Однако приведенные доводы отвергнуты апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 27 апреля 2018 года, оставившим приговор без изменения. В свою очередь, прокурор Свердловской области обратился в президиум Свердловского областного суда с кассационным представлением, полагая, что действия осужденной лишь формально содержат признаки преступления, но в силу малозначительности не представляют общественной опасности. Отменяя апелляционное постановление и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, суд кассационной инстанции в постановлении от 19 декабря 2018 года отметил, что нижестоящие суды не изучили вопрос о возможности освобождения Н.М. Деменьшиной от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
"По делу о проверке конституционности статьи 324 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.М. Деменьшиной"Сторона защиты обжаловала приговор, ссылаясь на то, что примененный Указ Президиума Верховного Совета СССР не может считаться действующим, а названная медаль - входящей в государственную наградную систему Российской Федерации, в связи с чем Н.М. Деменьшина, являющаяся наследницей имущества, перешедшего к ней после смерти родителей (свидетельства о праве на наследство от 4 августа 2017 года), в статусе собственника данного имущества могла распорядиться им по своему усмотрению. Однако приведенные доводы отвергнуты апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 27 апреля 2018 года, оставившим приговор без изменения. В свою очередь, прокурор Свердловской области обратился в президиум Свердловского областного суда с кассационным представлением, полагая, что действия осужденной лишь формально содержат признаки преступления, но в силу малозначительности не представляют общественной опасности. Отменяя апелляционное постановление и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, суд кассационной инстанции в постановлении от 19 декабря 2018 года отметил, что нижестоящие суды не изучили вопрос о возможности освобождения Н.М. Деменьшиной от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Статья: Закономерности развития и функционирования системы мер уголовно-правового характера
(Андрианов В.К., Пудовочкин Ю.Е.)
("Журнал российского права", 2021, N 7)С этой точки зрения возникает вопрос относительно природы судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ) и принудительных мер воспитательного воздействия (назначаемых в порядке ст. 90 УК РФ), так как они применяются при освобождении от уголовной ответственности. Разумеется, условный характер такого освобождения (ч. 4 ст. 90, ч. 2 ст. 104.4 УК РФ), предполагающий отмену судебного штрафа, принудительных мер воспитательного воздействия и привлечение лица к уголовной ответственности, может служить некоторым обоснованием их включения в систему иных мер уголовно-правового характера, условно совместимым с концепцией их как форм уголовной ответственности. Однако попытка признания этих мер мерами уголовно-правового характера на том основании, что они являются формами реализации уголовной ответственности, представляется малоперспективной (учитывая, что они применяются вне рамок уголовной ответственности), особенно в плане возможной реформы уголовного законодательства по введению уголовного проступка и расширению иных мер уголовно-правового характера, применяемых при освобождении от уголовной ответственности.
(Андрианов В.К., Пудовочкин Ю.Е.)
("Журнал российского права", 2021, N 7)С этой точки зрения возникает вопрос относительно природы судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ) и принудительных мер воспитательного воздействия (назначаемых в порядке ст. 90 УК РФ), так как они применяются при освобождении от уголовной ответственности. Разумеется, условный характер такого освобождения (ч. 4 ст. 90, ч. 2 ст. 104.4 УК РФ), предполагающий отмену судебного штрафа, принудительных мер воспитательного воздействия и привлечение лица к уголовной ответственности, может служить некоторым обоснованием их включения в систему иных мер уголовно-правового характера, условно совместимым с концепцией их как форм уголовной ответственности. Однако попытка признания этих мер мерами уголовно-правового характера на том основании, что они являются формами реализации уголовной ответственности, представляется малоперспективной (учитывая, что они применяются вне рамок уголовной ответственности), особенно в плане возможной реформы уголовного законодательства по введению уголовного проступка и расширению иных мер уголовно-правового характера, применяемых при освобождении от уголовной ответственности.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)На экспертов, специалистов, переводчиков, не явившихся в судебное заседание, может быть наложен судебный штраф (ст. 122, 123 КАС РФ). При этом штраф может быть наложен только на тех экспертов, специалистов, переводчиков, которые не только не явились в судебное заседание, но и не представили сведения об уважительных причинах неявки.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)На экспертов, специалистов, переводчиков, не явившихся в судебное заседание, может быть наложен судебный штраф (ст. 122, 123 КАС РФ). При этом штраф может быть наложен только на тех экспертов, специалистов, переводчиков, которые не только не явились в судебное заседание, но и не представили сведения об уважительных причинах неявки.
Статья: Обжалование прокурором постановления суда первой инстанции о назначении судебного штрафа
(Надин А.Н.)
("Законность", 2024, N 3)Пятым кассационным судом общей юрисдикции было рассмотрено кассационное представление заместителя прокурора Кабардино-Балкарской Республики (далее - КБР) на постановление Черекского районного суда КБР, апелляционное постановление Верховного суда КБР в отношении Ж., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК <13>. Постановлением суда первой инстанции уголовное дело в отношении Ж. прекращено на основании ст. 25.1 УПК с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 тыс. руб., с установлением срока для его уплаты в 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Апелляционным определением указанное судебное решение оставлено без изменения. В кассационном представлении заместитель прокурора КБР указал на невозможность возмещения вреда по этим категориям преступлений, а принесение извинений вовсе не соразмерно заглаживанию вреда, причиненного преступным деянием. Более того, прокурор обозначил, что суд не обосновал критерии, позволяющие обеспечить баланс между выплатой материальной помощи потерпевшему в размере 30 тыс. руб. и тем, что совершением указанных действий Ж. полностью загладил вред, причиненный интересам общества и государства, а также потерпевшему по уголовному делу, и тем самым обеспечено снижение общественной опасности содеянного. По итогам рассмотрения представления прокурора суд кассационной инстанции поддержал доводы прокурора и отменил судебные решения судов первой и апелляционной инстанций, направив дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
(Надин А.Н.)
("Законность", 2024, N 3)Пятым кассационным судом общей юрисдикции было рассмотрено кассационное представление заместителя прокурора Кабардино-Балкарской Республики (далее - КБР) на постановление Черекского районного суда КБР, апелляционное постановление Верховного суда КБР в отношении Ж., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК <13>. Постановлением суда первой инстанции уголовное дело в отношении Ж. прекращено на основании ст. 25.1 УПК с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 тыс. руб., с установлением срока для его уплаты в 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Апелляционным определением указанное судебное решение оставлено без изменения. В кассационном представлении заместитель прокурора КБР указал на невозможность возмещения вреда по этим категориям преступлений, а принесение извинений вовсе не соразмерно заглаживанию вреда, причиненного преступным деянием. Более того, прокурор обозначил, что суд не обосновал критерии, позволяющие обеспечить баланс между выплатой материальной помощи потерпевшему в размере 30 тыс. руб. и тем, что совершением указанных действий Ж. полностью загладил вред, причиненный интересам общества и государства, а также потерпевшему по уголовному делу, и тем самым обеспечено снижение общественной опасности содеянного. По итогам рассмотрения представления прокурора суд кассационной инстанции поддержал доводы прокурора и отменил судебные решения судов первой и апелляционной инстанций, направив дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
Статья: Судебный штраф в судебной практике и статистике: современные тенденции
(Есаков Г.А., Гейнце О.В.)
("Уголовное право", 2023, N 11)Формальный неявный вопрос обусловлен невозможностью применения при освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа лишения права управлять транспортным средством. Анализ судебной практики показывает, что этот аргумент является типичным для апелляционных и кассационных представлений при необоснованном, по мнению прокуратуры, применении штрафа по ст. 264 и 264.1 УК РФ. Суды, однако, зачастую этот довод не воспринимают и, более того, иногда даже отклоняют его. Так, отклоняя кассационное представление о необоснованном применении судебного штрафа в связи с совершением деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд указал: "Доводы кассационного представления о несоответствии целям уголовного судопроизводства применения в отношении Т. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа без лишения права в дальнейшем управлять транспортными средствами противоречат положениям уголовного и уголовно-процессуального закона, не предусматривающих таких ограничений" <29>. Вместе с тем очевидно, что эта невозможность учитывается судами при отказе в применении штрафа или при отмене решения о применении штрафа в вышестоящей инстанции. Показательна практика Шестого кассационного суда общей юрисдикции: "...прекращение в порядке ст. 251 УПК РФ уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, с назначением судебного штрафа и без лишения права управления транспортными средствами (которое применяется к менее тяжкому правонарушению, предусмотренному ст. 12.8 КоАП РФ) противоречит основополагающим принципам справедливости, равенства, неотвратимости наказания и общему направлению уголовной политики государства" <30>. Маловероятно, что в рамках действующего нормативного правового регулирования этот вопрос можно решить с помощью разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (например, допустив возможность привлечения к административной ответственности с назначением административного наказания при освобождении лица от уголовной ответственности), а потому здесь требуются законодательные изменения <31>.
(Есаков Г.А., Гейнце О.В.)
("Уголовное право", 2023, N 11)Формальный неявный вопрос обусловлен невозможностью применения при освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа лишения права управлять транспортным средством. Анализ судебной практики показывает, что этот аргумент является типичным для апелляционных и кассационных представлений при необоснованном, по мнению прокуратуры, применении штрафа по ст. 264 и 264.1 УК РФ. Суды, однако, зачастую этот довод не воспринимают и, более того, иногда даже отклоняют его. Так, отклоняя кассационное представление о необоснованном применении судебного штрафа в связи с совершением деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд указал: "Доводы кассационного представления о несоответствии целям уголовного судопроизводства применения в отношении Т. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа без лишения права в дальнейшем управлять транспортными средствами противоречат положениям уголовного и уголовно-процессуального закона, не предусматривающих таких ограничений" <29>. Вместе с тем очевидно, что эта невозможность учитывается судами при отказе в применении штрафа или при отмене решения о применении штрафа в вышестоящей инстанции. Показательна практика Шестого кассационного суда общей юрисдикции: "...прекращение в порядке ст. 251 УПК РФ уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, с назначением судебного штрафа и без лишения права управления транспортными средствами (которое применяется к менее тяжкому правонарушению, предусмотренному ст. 12.8 КоАП РФ) противоречит основополагающим принципам справедливости, равенства, неотвратимости наказания и общему направлению уголовной политики государства" <30>. Маловероятно, что в рамках действующего нормативного правового регулирования этот вопрос можно решить с помощью разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (например, допустив возможность привлечения к административной ответственности с назначением административного наказания при освобождении лица от уголовной ответственности), а потому здесь требуются законодательные изменения <31>.
Статья: Статотчетность: как отбиться от штрафа за несдачу и каковы новшества с 2025 года
(Абрамова В.С.)
("Главная книга", 2024, N 23)Для снижения штрафа или замены его на предупреждение можно воспользоваться общими положениями КоАП. Например, если вы первый раз нарушили срок сдачи статотчетности, то можете ходатайствовать о том, чтобы вас не наказывали штрафом, а вынесли предупреждение <15>. Суды отменяют штрафы, которые наложил Росстат, например, если:
(Абрамова В.С.)
("Главная книга", 2024, N 23)Для снижения штрафа или замены его на предупреждение можно воспользоваться общими положениями КоАП. Например, если вы первый раз нарушили срок сдачи статотчетности, то можете ходатайствовать о том, чтобы вас не наказывали штрафом, а вынесли предупреждение <15>. Суды отменяют штрафы, которые наложил Росстат, например, если:
Статья: Проблемы правового регулирования вопроса о судьбе вещественных доказательств при прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа
(Варпаховская Е.М., Абдулина Е.Б.)
("Законность", 2021, N 4)Проблема заключается в том, что в соответствии с общими положениями УПК (п. 9 ч. 2 ст. 213, п. 3 ч. 3 ст. 239, ст. 254, п. 2 ч. 1 ст. 309), а также п. 25.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" судьба вещественных доказательств разрешается при принятии итогового решения по уголовному делу, в рассматриваемой ситуации - в постановлении о прекращении уголовного дела. Вместе с тем, регулируя правила прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа, законодатель предусмотрел возможность возобновления производства по прекращенному уголовному делу из-за неуплаты судебного штрафа (ст. 446.5 УПК). В этом случае суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего расследования и принятия иного решения в общем порядке. Соответственно, в таких случаях может возникнуть необходимость исследования вещественных доказательств, которые по решению суда о прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа уже будут утрачены.
(Варпаховская Е.М., Абдулина Е.Б.)
("Законность", 2021, N 4)Проблема заключается в том, что в соответствии с общими положениями УПК (п. 9 ч. 2 ст. 213, п. 3 ч. 3 ст. 239, ст. 254, п. 2 ч. 1 ст. 309), а также п. 25.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" судьба вещественных доказательств разрешается при принятии итогового решения по уголовному делу, в рассматриваемой ситуации - в постановлении о прекращении уголовного дела. Вместе с тем, регулируя правила прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа, законодатель предусмотрел возможность возобновления производства по прекращенному уголовному делу из-за неуплаты судебного штрафа (ст. 446.5 УПК). В этом случае суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего расследования и принятия иного решения в общем порядке. Соответственно, в таких случаях может возникнуть необходимость исследования вещественных доказательств, которые по решению суда о прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа уже будут утрачены.
Статья: Реализация конституционного права потерпевшей стороны на возмещение причиненного ущерба при прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа: роль прокурора
(Лаврентьев А.О.)
("Законность", 2024, N 12)Так, апелляционным постановлением Неверкинского районного суда Пензенской области от 22 марта 2017 г. по представлению прокурора отменено решение мирового судьи, который по ходатайству органа следствия с назначением судебного штрафа прекратил уголовное дело в отношении Данилова, обвиняемого в невыплате заработной платы на общую сумму 1 166 474 руб., с направлением материалов на новое судебное разбирательство <6>.
(Лаврентьев А.О.)
("Законность", 2024, N 12)Так, апелляционным постановлением Неверкинского районного суда Пензенской области от 22 марта 2017 г. по представлению прокурора отменено решение мирового судьи, который по ходатайству органа следствия с назначением судебного штрафа прекратил уголовное дело в отношении Данилова, обвиняемого в невыплате заработной платы на общую сумму 1 166 474 руб., с направлением материалов на новое судебное разбирательство <6>.
Статья: Преступления против жизни - освобождение от уголовной ответственности
(Радов В.В.)
("Законность", 2023, N 3)Причины отмены. Согласившись с кассационным представлением заместителя Генерального прокурора РФ, судьи Верховного Суда заявили о недопустимости применения судебного штрафа для освобождения от уголовной ответственности за преступление против жизни. Обоснование сводится к следующим аргументам: позитивное посткриминальное поведение Сарсоматяна "не снизило и не уменьшило общественную опасность содеянного"; опасность содеянного выразилась в наступлении гибели ребенка; позиция суда первой инстанции, как указали судьи, "девальвирует высшую ценность человеческой жизни".
(Радов В.В.)
("Законность", 2023, N 3)Причины отмены. Согласившись с кассационным представлением заместителя Генерального прокурора РФ, судьи Верховного Суда заявили о недопустимости применения судебного штрафа для освобождения от уголовной ответственности за преступление против жизни. Обоснование сводится к следующим аргументам: позитивное посткриминальное поведение Сарсоматяна "не снизило и не уменьшило общественную опасность содеянного"; опасность содеянного выразилась в наступлении гибели ребенка; позиция суда первой инстанции, как указали судьи, "девальвирует высшую ценность человеческой жизни".
Статья: Проблемы правового регулирования и практики применения судебных штрафов в гражданском судопроизводстве
(Зайков Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 5)Во-вторых, рассмотрение судом заявления о сложении или уменьшении судебного штрафа представляет собой дополнительную процессуальную гарантию защиты прав лица, на которое наложен судебный штраф. Именно в рамках этой процедуры суд имеет возможность отменить или изменить ранее принятое решение о наложении судебного штрафа с учетом иного результата оценки имеющихся в деле доказательств или анализа новых обстоятельств. Такая ситуация может возникнуть из-за того, что в судебном заседании, на котором было вынесено определение о наложении судебного штрафа, надлежащим образом извещенный о его времени и месте проведения нарушитель отсутствовал, в связи с чем не было возможности учесть все обстоятельства.
(Зайков Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 5)Во-вторых, рассмотрение судом заявления о сложении или уменьшении судебного штрафа представляет собой дополнительную процессуальную гарантию защиты прав лица, на которое наложен судебный штраф. Именно в рамках этой процедуры суд имеет возможность отменить или изменить ранее принятое решение о наложении судебного штрафа с учетом иного результата оценки имеющихся в деле доказательств или анализа новых обстоятельств. Такая ситуация может возникнуть из-за того, что в судебном заседании, на котором было вынесено определение о наложении судебного штрафа, надлежащим образом извещенный о его времени и месте проведения нарушитель отсутствовал, в связи с чем не было возможности учесть все обстоятельства.
Статья: Взыскание судебной неустойки (астрента) за неисполнение определения суда об истребовании доказательств в деле о банкротстве
(Борисова Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)Например, в рамках обособленного спора о признании недействительными сделок по отчуждению А.В. Кнековым в пользу Г.А. Кнекова снегоболотохода суд обязал Г.А. Кнекова в срок до 10 апреля 2021 года обеспечить представление в арбитражный суд надлежащим образом заверенной копии паспорта транспортного средства и оригинала этого документа для исследования в судебном заседании. Требования не были исполнены, в результате чего суд удовлетворил ходатайство финансового управляющего должника о наложении на Г.А. Кнекова судебного штрафа и взыскании с него судебной неустойки.
(Борисова Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)Например, в рамках обособленного спора о признании недействительными сделок по отчуждению А.В. Кнековым в пользу Г.А. Кнекова снегоболотохода суд обязал Г.А. Кнекова в срок до 10 апреля 2021 года обеспечить представление в арбитражный суд надлежащим образом заверенной копии паспорта транспортного средства и оригинала этого документа для исследования в судебном заседании. Требования не были исполнены, в результате чего суд удовлетворил ходатайство финансового управляющего должника о наложении на Г.А. Кнекова судебного штрафа и взыскании с него судебной неустойки.