Представление и истребование доказательств КАС РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Представление и истребование доказательств КАС РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 226 "Судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями" КАС РФСсылки суда апелляционной инстанции на необходимость проверки доводов Б.А.В. об отсутствии оснований для внесения представления с учетом постановленного судом оправдательного приговора не указывают на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и для направления дела на новое рассмотрение (пункт 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Указанные доводы подлежат проверке судом в той части, в которой они соотносятся с кругом обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на основании имеющихся в материалах дела и дополнительно представленных (истребованных) доказательств. При необходимости представления таких доказательств, в том числе находящихся у прокурора, принесшего представление в Совет депутатов, суд апелляционной инстанции вправе реализовать собственные полномочия по истребованию доказательств, необходимых для правильного разрешения административного дела без его направления в суд первой инстанции."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 63 "Истребование доказательств" КАС РФ"Ссылки в апелляционной жалобе на нарушение положений ст. 84 КАС РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд обоснованно счел представленный объем доказательств достаточным и дал им надлежащую оценку, предусмотренных ст. 63 КАС РФ оснований для истребования доказательств судом установлено не было."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В целях реализации задач административного судопроизводства суд вправе, в частности, возложить на административного ответчика обязанность произвести видео-, фотосъемку и (или) предоставить в суд видеозаписи, фотографии помещений мест принудительного содержания (с указанием того, когда, кем и в каких условиях осуществлялась соответствующая съемка), сведения о точных размерах помещений, данные о температуре воздуха и освещенности в них, иные письменные и вещественные доказательства, которые приобщаются к материалам административного дела (ст. 70, 72, ч. 1 ст. 76 КАС РФ). Лица, производившие видео-, фотосъемку, представившие иные истребованные судом доказательства, а также лица, осуществлявшие общественный контроль, в том числе члены общественной наблюдательной комиссии, могут быть допрошены в качестве свидетелей <1>. Как демонстрирует судебная практика, видеозаписи с камер, установленных в СИЗО и местах отбывания наказания в виде лишения свободы, могут исследоваться в качестве доказательства совершения проступка <2>.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В целях реализации задач административного судопроизводства суд вправе, в частности, возложить на административного ответчика обязанность произвести видео-, фотосъемку и (или) предоставить в суд видеозаписи, фотографии помещений мест принудительного содержания (с указанием того, когда, кем и в каких условиях осуществлялась соответствующая съемка), сведения о точных размерах помещений, данные о температуре воздуха и освещенности в них, иные письменные и вещественные доказательства, которые приобщаются к материалам административного дела (ст. 70, 72, ч. 1 ст. 76 КАС РФ). Лица, производившие видео-, фотосъемку, представившие иные истребованные судом доказательства, а также лица, осуществлявшие общественный контроль, в том числе члены общественной наблюдательной комиссии, могут быть допрошены в качестве свидетелей <1>. Как демонстрирует судебная практика, видеозаписи с камер, установленных в СИЗО и местах отбывания наказания в виде лишения свободы, могут исследоваться в качестве доказательства совершения проступка <2>.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Об истребовании доказательства судом выносится определение, в котором указываются срок и порядок представления этого доказательства (ч. 2 ст. 63 КАС РФ). В удовлетворении ходатайства административного истца об истребовании доказательств может быть отказано, если, например, Дисциплинарная коллегия сочтет, что указанные обстоятельства не имеют значения для дела <1>.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Об истребовании доказательства судом выносится определение, в котором указываются срок и порядок представления этого доказательства (ч. 2 ст. 63 КАС РФ). В удовлетворении ходатайства административного истца об истребовании доказательств может быть отказано, если, например, Дисциплинарная коллегия сочтет, что указанные обстоятельства не имеют значения для дела <1>.
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Статья 63. Истребование доказательств
(ред. от 31.07.2025)Статья 63. Истребование доказательств
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 41
"О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции"Судья должен выяснить, имеется ли необходимость оказания содействия в представлении и истребовании доказательств лицам, не обладающим государственными и иными публичными полномочиями (пункт 7 статьи 6, часть 7 статьи 125, пункт 6 части 3 статьи 135 КАС РФ).
"О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции"Судья должен выяснить, имеется ли необходимость оказания содействия в представлении и истребовании доказательств лицам, не обладающим государственными и иными публичными полномочиями (пункт 7 статьи 6, часть 7 статьи 125, пункт 6 части 3 статьи 135 КАС РФ).
Статья: Дискуссионные вопросы дискреции судьи в доказывании по административным делам
(Федорова Т.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 1)В свою очередь процессуальный аспект доказывания также будет связан не только с такими критериями, как динамичность, поступательность, стадийность, цикличность, но и с дискрецией судьи. Например, в гл. 6 КАС РФ используются следующие названия процессуальных действий, которые появляются в правовой природе исключительно в силу закона и усмотрения судьи относительно объективной необходимости, срочности, продолжительности и др., например: обязанность доказывания (ст. 62), истребование доказательств (63), судебные поручения (66), исследование и осмотр письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения (74), назначение экспертизы (77), оценка доказательств (84). Представляется, что определение предмета доказывания осуществляется по правилам ст. 59 КАС РФ. А именно: суд обязан установить наличие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. При этом суд всегда первоначально проверяет наличие закрепленного в ст. 1 КАС РФ предмета регулирования.
(Федорова Т.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 1)В свою очередь процессуальный аспект доказывания также будет связан не только с такими критериями, как динамичность, поступательность, стадийность, цикличность, но и с дискрецией судьи. Например, в гл. 6 КАС РФ используются следующие названия процессуальных действий, которые появляются в правовой природе исключительно в силу закона и усмотрения судьи относительно объективной необходимости, срочности, продолжительности и др., например: обязанность доказывания (ст. 62), истребование доказательств (63), судебные поручения (66), исследование и осмотр письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения (74), назначение экспертизы (77), оценка доказательств (84). Представляется, что определение предмета доказывания осуществляется по правилам ст. 59 КАС РФ. А именно: суд обязан установить наличие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. При этом суд всегда первоначально проверяет наличие закрепленного в ст. 1 КАС РФ предмета регулирования.
Статья: Реализация права на опосредованное участие в судебном заседании в административном судопроизводстве
(Тетюев С.В.)
("Журнал российского права", 2022, N 8)В гражданском и арбитражном судопроизводствах суд может отказать в участии лица в судебном заседании посредством ВКС только при отсутствии технической возможности, а также в том случае, если дело рассматривается в закрытом судебном заседании (ч. 6 ст. 10, ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ, ч. 5 ст. 153.1 АПК РФ). Представляется, что различное определение в КАС РФ, ГПК РФ и АПК РФ условий, необходимых для удовлетворения ходатайства об участии в заседании суда с использованием ВКС, обусловлено спецификой административного судопроизводства, где бремя доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо; по таким делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых актов, решений, действий (бездействия) (ч. 2 ст. 62 КАС РФ); суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по наиболее распространенным административным делам (ч. 3 ст. 62 КАС РФ); в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по своей инициативе (ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 63 КАС РФ); суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 308 КАС РФ). Поэтому чаще всего даже непосредственное участие административного истца в судебном заседании не является необходимым, и его неявка при надлежащем извещении не препятствует рассмотрению дела.
(Тетюев С.В.)
("Журнал российского права", 2022, N 8)В гражданском и арбитражном судопроизводствах суд может отказать в участии лица в судебном заседании посредством ВКС только при отсутствии технической возможности, а также в том случае, если дело рассматривается в закрытом судебном заседании (ч. 6 ст. 10, ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ, ч. 5 ст. 153.1 АПК РФ). Представляется, что различное определение в КАС РФ, ГПК РФ и АПК РФ условий, необходимых для удовлетворения ходатайства об участии в заседании суда с использованием ВКС, обусловлено спецификой административного судопроизводства, где бремя доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо; по таким делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых актов, решений, действий (бездействия) (ч. 2 ст. 62 КАС РФ); суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по наиболее распространенным административным делам (ч. 3 ст. 62 КАС РФ); в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по своей инициативе (ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 63 КАС РФ); суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 308 КАС РФ). Поэтому чаще всего даже непосредственное участие административного истца в судебном заседании не является необходимым, и его неявка при надлежащем извещении не препятствует рассмотрению дела.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Следующее входящее в содержание права на эффективную судебную защиту правомочие (право) гарантирует юридически заинтересованному лицу рассмотрение и разрешение судом вопросов, составляющих существо дела. Очевидно, что, если суд будет ограничен в возможностях установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения административного дела, могут пострадать интересы как слабой стороны публично-правового спора (гражданина, организации), так и неопределенного круга лиц. Например, если суд не будет обладать полномочиями по своей инициативе истребовать доказательства, назначать экспертизу, то при рассмотрении дел, указанных в гл. 30 - 31 КАС РФ, это может привести к принудительной госпитализации здорового человека или к отказу в госпитализации больного гражданина, представляющего опасность для окружающих, либо при рассмотрении дел по правилам гл. 31.1 КАС РФ может не позволить своевременно и правильно разрешить вопрос о санкционировании медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни ребенка.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Следующее входящее в содержание права на эффективную судебную защиту правомочие (право) гарантирует юридически заинтересованному лицу рассмотрение и разрешение судом вопросов, составляющих существо дела. Очевидно, что, если суд будет ограничен в возможностях установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения административного дела, могут пострадать интересы как слабой стороны публично-правового спора (гражданина, организации), так и неопределенного круга лиц. Например, если суд не будет обладать полномочиями по своей инициативе истребовать доказательства, назначать экспертизу, то при рассмотрении дел, указанных в гл. 30 - 31 КАС РФ, это может привести к принудительной госпитализации здорового человека или к отказу в госпитализации больного гражданина, представляющего опасность для окружающих, либо при рассмотрении дел по правилам гл. 31.1 КАС РФ может не позволить своевременно и правильно разрешить вопрос о санкционировании медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни ребенка.
Статья: Оптимизация законодательства об административном судопроизводстве в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)КАС РФ не содержит комплекса норм о представлении доказательств, что является пробелом в процессуальном регулировании, так как обязанность по доказыванию возложена на участвующих в деле лиц (ч. 1 ст. 62 КАС РФ). В данном законе имеется лишь общий комплекс норм об истребовании доказательств (ст. 63), а вопросы представления доказательств регламентируются применительно к отдельным средствам доказывания.
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)КАС РФ не содержит комплекса норм о представлении доказательств, что является пробелом в процессуальном регулировании, так как обязанность по доказыванию возложена на участвующих в деле лиц (ч. 1 ст. 62 КАС РФ). В данном законе имеется лишь общий комплекс норм об истребовании доказательств (ст. 63), а вопросы представления доказательств регламентируются применительно к отдельным средствам доказывания.
Статья: К вопросу о санкции за уклонение стороны от представления истребованного судом доказательства
(Затонова Д.Ю.)
("Закон", 2025, N 2)Соответственно, суду остается только перераспределить бремя доказывания либо применить процессуальную санкцию в виде презумпции признания за отказ стороны представить истребованное судом доказательство без уважительных причин.
(Затонова Д.Ю.)
("Закон", 2025, N 2)Соответственно, суду остается только перераспределить бремя доказывания либо применить процессуальную санкцию в виде презумпции признания за отказ стороны представить истребованное судом доказательство без уважительных причин.
Статья: Судебная власть в системе защиты частных и публичных прав в условиях реализации антикризисных мер
(Михайлова Е.В.)
("Российский судья", 2024, N 1)Любому процессуалисту ясны различия между исковой формой защиты права и производством по делам, возникающим из публичных правоотношений (административной процессуальной формой). Основные заключаются в том, что в административном судопроизводстве суд обладает высокой процессуальной активностью и в интересах законности вправе выйти за пределы заявленных требований и доводов сторон, истребовать доказательства по собственной инициативе (ст. 6, ст. 14 КАС РФ). Правила искового производства, онтологически предназначенные для разрешения частноправовых конфликтов, предусматривают "чистую" состязательность сторон и пассивность суда, в чьи задачи входит оценка представленных доказательств. Поэтому в рамках выполнения задачи повышения процессуальных гарантий защиты прав и интересов в сфере гражданской юрисдикции нужно законодательно закрепить официальный критерий определения дел публично-правовой природы и рассматривать указанные выше дела по правилам административного судопроизводства.
(Михайлова Е.В.)
("Российский судья", 2024, N 1)Любому процессуалисту ясны различия между исковой формой защиты права и производством по делам, возникающим из публичных правоотношений (административной процессуальной формой). Основные заключаются в том, что в административном судопроизводстве суд обладает высокой процессуальной активностью и в интересах законности вправе выйти за пределы заявленных требований и доводов сторон, истребовать доказательства по собственной инициативе (ст. 6, ст. 14 КАС РФ). Правила искового производства, онтологически предназначенные для разрешения частноправовых конфликтов, предусматривают "чистую" состязательность сторон и пассивность суда, в чьи задачи входит оценка представленных доказательств. Поэтому в рамках выполнения задачи повышения процессуальных гарантий защиты прав и интересов в сфере гражданской юрисдикции нужно законодательно закрепить официальный критерий определения дел публично-правовой природы и рассматривать указанные выше дела по правилам административного судопроизводства.
Статья: К вопросу о необходимости выделения принципа добросовестности в гражданском процессуальном праве (на примере административного судопроизводства)
(Ионова Д.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 6)В п. 78 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что по смыслу ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции вправе отказать лицу, участвующему в деле, в удовлетворении ходатайства о приобщении или об истребовании дополнительных доказательств, только если судом установлено, что непредставление этих доказательств в суд первой инстанции было направлено на затягивание рассмотрения дела или представляло собой иное злоупотребление процессуальными правами. Однако в случае, если доказательства были необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора (ч. 3 ст. 62, ч. 1 ст. 63 КАС РФ), при решении на стадии производства по делу в суде апелляционной инстанции вопроса об их приобщении или истребовании не имеет значения, могли ли эти доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции.
(Ионова Д.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 6)В п. 78 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что по смыслу ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции вправе отказать лицу, участвующему в деле, в удовлетворении ходатайства о приобщении или об истребовании дополнительных доказательств, только если судом установлено, что непредставление этих доказательств в суд первой инстанции было направлено на затягивание рассмотрения дела или представляло собой иное злоупотребление процессуальными правами. Однако в случае, если доказательства были необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора (ч. 3 ст. 62, ч. 1 ст. 63 КАС РФ), при решении на стадии производства по делу в суде апелляционной инстанции вопроса об их приобщении или истребовании не имеет значения, могли ли эти доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции.
Статья: Формирование перечней объектов недвижимости для целей налогообложения на основании данных об их фактическом использовании: правоприменительная практика и правовые позиции судов
(Савинов К.А., Лаврентьев А.Р., Щукин Ф.В.)
("Финансовое право", 2025, N 5)Кроме описанных выше сведений (информации, данных и т.п.), объективно подтверждающих фактическое использование объектов недвижимости для целей налогообложения, предусмотренных ст. 378.2 НК РФ, могут быть использованы также сведения, поступившие от собственника (арендаторов) и подтверждающие (опровергающие) фактическое использование объекта недвижимости в тех или иных целях в юридически значимый период <26>. Кодекс административного судопроизводства РФ предусматривает возможность истребовать доказательства, необходимые для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В то же время Кодекс административного судопроизводства РФ не содержит нормы, самостоятельно устанавливающей ответственность за введение суда в заблуждение, что, к сожалению, может привести к умышленному манипулированию и ограниченному представлению заинтересованными лицами тех сведений, которые необходимы для получения полного представления о спорных правоотношениях. Противодействовать злоупотреблению правом необходимо, поэтому поддерживаем предложение <27> о закреплении в процессуальном праве такого вида правонарушения, как введение суда в заблуждение.
(Савинов К.А., Лаврентьев А.Р., Щукин Ф.В.)
("Финансовое право", 2025, N 5)Кроме описанных выше сведений (информации, данных и т.п.), объективно подтверждающих фактическое использование объектов недвижимости для целей налогообложения, предусмотренных ст. 378.2 НК РФ, могут быть использованы также сведения, поступившие от собственника (арендаторов) и подтверждающие (опровергающие) фактическое использование объекта недвижимости в тех или иных целях в юридически значимый период <26>. Кодекс административного судопроизводства РФ предусматривает возможность истребовать доказательства, необходимые для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В то же время Кодекс административного судопроизводства РФ не содержит нормы, самостоятельно устанавливающей ответственность за введение суда в заблуждение, что, к сожалению, может привести к умышленному манипулированию и ограниченному представлению заинтересованными лицами тех сведений, которые необходимы для получения полного представления о спорных правоотношениях. Противодействовать злоупотреблению правом необходимо, поэтому поддерживаем предложение <27> о закреплении в процессуальном праве такого вида правонарушения, как введение суда в заблуждение.
Статья: Реализация концепции единства цивилистического процесса в современном законодательстве
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)В административном судопроизводстве суд играет более активную роль, нежели в гражданском и арбитражном процессах. Так, в административном судопроизводстве суд вправе истребовать доказательства по своей инициативе (ч. 1 ст. 63 КАС РФ). Суд имеет больше полномочий по назначению экспертизы по собственной инициативе. Наряду со случаями, прямо предусмотренными законом, необходимостью проведения экспертизы для проверки заявления о фальсификации, дополнительной или повторной экспертизы суд может назначить проведение экспертизы в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами (ч. 2 ст. 77 КАС РФ). Данная формулировка позволяет суду неограниченно истребовать доказательства по собственной инициативе.
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)В административном судопроизводстве суд играет более активную роль, нежели в гражданском и арбитражном процессах. Так, в административном судопроизводстве суд вправе истребовать доказательства по своей инициативе (ч. 1 ст. 63 КАС РФ). Суд имеет больше полномочий по назначению экспертизы по собственной инициативе. Наряду со случаями, прямо предусмотренными законом, необходимостью проведения экспертизы для проверки заявления о фальсификации, дополнительной или повторной экспертизы суд может назначить проведение экспертизы в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами (ч. 2 ст. 77 КАС РФ). Данная формулировка позволяет суду неограниченно истребовать доказательства по собственной инициативе.
Статья: Использование скриншотов в качестве доказательства в суде
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Необходимо обратить внимание на различие в допустимости применений скриншотов в качестве доказательства в гражданском и арбитражном процессе. Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются любые документы и материалы, выполненные таким способом, который позволяет установить их достоверность. А значит, участники судебного процесса могут использовать скриншоты в качестве доказательств независимо от категории дела. В арбитражном процессе в соответствии со ст. 75 АПК РФ "документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет будут признаны надлежащими доказательствами только в случаях, предусмотренных законодательством или в пределах своих полномочий Верховным Судом РФ. В административном судопроизводстве к письменным доказательствам относятся документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет (ст. 70 КАС РФ). В уголовном процессе такие документы будут признаны надлежащими доказательствами, если они получены, истребованы или представлены в порядке, установленном ст. 86 УПК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Необходимо обратить внимание на различие в допустимости применений скриншотов в качестве доказательства в гражданском и арбитражном процессе. Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются любые документы и материалы, выполненные таким способом, который позволяет установить их достоверность. А значит, участники судебного процесса могут использовать скриншоты в качестве доказательств независимо от категории дела. В арбитражном процессе в соответствии со ст. 75 АПК РФ "документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет будут признаны надлежащими доказательствами только в случаях, предусмотренных законодательством или в пределах своих полномочий Верховным Судом РФ. В административном судопроизводстве к письменным доказательствам относятся документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет (ст. 70 КАС РФ). В уголовном процессе такие документы будут признаны надлежащими доказательствами, если они получены, истребованы или представлены в порядке, установленном ст. 86 УПК РФ.