Представление и истребование доказательств КАС РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Представление и истребование доказательств КАС РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Подача частной жалобы на определение суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Возражения в отношении иных определений, в частности определения о принятии административного искового заявления к производству суда, о подготовке административного дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об отложении судебного разбирательства административного дела, о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, могут быть включены в апелляционные жалобу, представление на решение суда (абз. 2 п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Возражения в отношении иных определений, в частности определения о принятии административного искового заявления к производству суда, о подготовке административного дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об отложении судебного разбирательства административного дела, о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, могут быть включены в апелляционные жалобу, представление на решение суда (абз. 2 п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5).
Вопрос: Каков порядок ответа на запрос суда?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Так, в соответствии с ч. 2 ст. 63 КАС РФ об истребовании доказательства по административному делу судом выносится определение, где указываются срок и порядок представления этого доказательства. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, и лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Так, в соответствии с ч. 2 ст. 63 КАС РФ об истребовании доказательства по административному делу судом выносится определение, где указываются срок и порядок представления этого доказательства. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, и лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 289 "Судебное разбирательство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций" КАС РФ"С учетом изложенного, исходя из положений части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд должен определить размер спорных налоговых обязательств непосредственно при рассмотрении административного дела о взыскании обязательных платежей, исходя из представленных налоговым органом и дополнительно истребованных судом доказательств и расчетов, имея ввиду, что в силу части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговый орган обязан представить расчет взыскиваемой денежной суммы. При необходимости проверки правильности расчета с учетом входящего сальдо по налогу и данных о его формировании, суд вправе истребовать соответствующие сведения и данные учета обязательств налогоплательщика в порядке статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 63 "Истребование доказательств" КАС РФ"Ссылки в апелляционной жалобе на нарушение положений ст. 84 КАС РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд обоснованно счел представленный объем доказательств достаточным и дал им надлежащую оценку, предусмотренных ст. 63 КАС РФ оснований для истребования доказательств судом установлено не было."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57
"О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов"возникновение необходимости истребования доказательства судом по своей инициативе (часть 1 статьи 63 КАС РФ).
"О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов"возникновение необходимости истребования доказательства судом по своей инициативе (часть 1 статьи 63 КАС РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 42
"О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства"для правильного разрешения административного дела необходимо истребовать доказательства;
"О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства"для правильного разрешения административного дела необходимо истребовать доказательства;
Статья: Оптимизация законодательства об административном судопроизводстве в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)КАС РФ не содержит комплекса норм о представлении доказательств, что является пробелом в процессуальном регулировании, так как обязанность по доказыванию возложена на участвующих в деле лиц (ч. 1 ст. 62 КАС РФ). В данном законе имеется лишь общий комплекс норм об истребовании доказательств (ст. 63), а вопросы представления доказательств регламентируются применительно к отдельным средствам доказывания.
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)КАС РФ не содержит комплекса норм о представлении доказательств, что является пробелом в процессуальном регулировании, так как обязанность по доказыванию возложена на участвующих в деле лиц (ч. 1 ст. 62 КАС РФ). В данном законе имеется лишь общий комплекс норм об истребовании доказательств (ст. 63), а вопросы представления доказательств регламентируются применительно к отдельным средствам доказывания.
Статья: Защита слабой стороны в АРС-процедурах
(Стрельцова Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2026, N 1)При этом необходимо подчеркнуть, что закон, не препятствуя суду содействовать процессуально слабой стороне, также не устанавливает и обязанности суда в процессе подготовки дела к судебному разбирательству решить вопрос о том, участвует ли в деле процессуально слабая сторона. В противоположность определению слабой стороны в материально-правовых отношениях, когда суд обязан установить этот вопрос, определяя норму права (ст. 148 ГПК, ч. 1 ст. 133 АПК), для целей определения процессуальных отношений такое условие отсутствует. Косвенно его можно обнаружить лишь в положениях п. 6 ч. 3 ст. 135 КАС, которыми устанавливается обязанность суда содействовать лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, в представлении доказательств и в истребовании их, в том числе по собственной инициативе. Представляется, что соответствующая корректировка в содержании действий суда, обязательно совершаемых в процессе подготовки дела к судебному разбирательству, обязывающих определить процессуально слабую сторону, а также разъяснить лицам, участвующим в деле, их право ходатайствовать перед судом о применении к ним при совершении отдельного процессуального действия или в процессуальных правоотношениях в целом статуса слабой стороны, была бы крайне необходима во всех трех процессуальных Кодексах.
(Стрельцова Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2026, N 1)При этом необходимо подчеркнуть, что закон, не препятствуя суду содействовать процессуально слабой стороне, также не устанавливает и обязанности суда в процессе подготовки дела к судебному разбирательству решить вопрос о том, участвует ли в деле процессуально слабая сторона. В противоположность определению слабой стороны в материально-правовых отношениях, когда суд обязан установить этот вопрос, определяя норму права (ст. 148 ГПК, ч. 1 ст. 133 АПК), для целей определения процессуальных отношений такое условие отсутствует. Косвенно его можно обнаружить лишь в положениях п. 6 ч. 3 ст. 135 КАС, которыми устанавливается обязанность суда содействовать лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, в представлении доказательств и в истребовании их, в том числе по собственной инициативе. Представляется, что соответствующая корректировка в содержании действий суда, обязательно совершаемых в процессе подготовки дела к судебному разбирательству, обязывающих определить процессуально слабую сторону, а также разъяснить лицам, участвующим в деле, их право ходатайствовать перед судом о применении к ним при совершении отдельного процессуального действия или в процессуальных правоотношениях в целом статуса слабой стороны, была бы крайне необходима во всех трех процессуальных Кодексах.
Статья: К вопросу о необходимости выделения принципа добросовестности в гражданском процессуальном праве (на примере административного судопроизводства)
(Ионова Д.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 6)В п. 78 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что по смыслу ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции вправе отказать лицу, участвующему в деле, в удовлетворении ходатайства о приобщении или об истребовании дополнительных доказательств, только если судом установлено, что непредставление этих доказательств в суд первой инстанции было направлено на затягивание рассмотрения дела или представляло собой иное злоупотребление процессуальными правами. Однако в случае, если доказательства были необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора (ч. 3 ст. 62, ч. 1 ст. 63 КАС РФ), при решении на стадии производства по делу в суде апелляционной инстанции вопроса об их приобщении или истребовании не имеет значения, могли ли эти доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции.
(Ионова Д.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 6)В п. 78 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что по смыслу ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции вправе отказать лицу, участвующему в деле, в удовлетворении ходатайства о приобщении или об истребовании дополнительных доказательств, только если судом установлено, что непредставление этих доказательств в суд первой инстанции было направлено на затягивание рассмотрения дела или представляло собой иное злоупотребление процессуальными правами. Однако в случае, если доказательства были необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора (ч. 3 ст. 62, ч. 1 ст. 63 КАС РФ), при решении на стадии производства по делу в суде апелляционной инстанции вопроса об их приобщении или истребовании не имеет значения, могли ли эти доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции.
Статья: Дискуссионные вопросы дискреции судьи в доказывании по административным делам
(Федорова Т.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 1)В свою очередь процессуальный аспект доказывания также будет связан не только с такими критериями, как динамичность, поступательность, стадийность, цикличность, но и с дискрецией судьи. Например, в гл. 6 КАС РФ используются следующие названия процессуальных действий, которые появляются в правовой природе исключительно в силу закона и усмотрения судьи относительно объективной необходимости, срочности, продолжительности и др., например: обязанность доказывания (ст. 62), истребование доказательств (63), судебные поручения (66), исследование и осмотр письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения (74), назначение экспертизы (77), оценка доказательств (84). Представляется, что определение предмета доказывания осуществляется по правилам ст. 59 КАС РФ. А именно: суд обязан установить наличие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. При этом суд всегда первоначально проверяет наличие закрепленного в ст. 1 КАС РФ предмета регулирования.
(Федорова Т.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 1)В свою очередь процессуальный аспект доказывания также будет связан не только с такими критериями, как динамичность, поступательность, стадийность, цикличность, но и с дискрецией судьи. Например, в гл. 6 КАС РФ используются следующие названия процессуальных действий, которые появляются в правовой природе исключительно в силу закона и усмотрения судьи относительно объективной необходимости, срочности, продолжительности и др., например: обязанность доказывания (ст. 62), истребование доказательств (63), судебные поручения (66), исследование и осмотр письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения (74), назначение экспертизы (77), оценка доказательств (84). Представляется, что определение предмета доказывания осуществляется по правилам ст. 59 КАС РФ. А именно: суд обязан установить наличие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. При этом суд всегда первоначально проверяет наличие закрепленного в ст. 1 КАС РФ предмета регулирования.
Статья: Действие гражданского процессуального права в правовом быту "порядка судопроизводства"
(Уксусова Е.Е.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)10.1. Например, в первом случае речь идет о рекомендации к применению приема аналогии закона к процессуальной ситуации приостановления исполнения судебного решения судом апелляционной инстанции, в отношении которого выдан исполнительный лист и возбуждено апелляционное производство. Пленумом указано, что "суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ) (выделено мной. - Е.У.)" <30>. В этом случае использование приема аналогии закона осуществлено путем переноса применяемых законодательных положений из административного в гражданское судопроизводство, из области процессуальных правоотношений по административным делам в область процессуальных правоотношений по гражданским делам. При этом при принципиально допустимой оправданности такого приема в то же время не учтен такой значимый элемент рассматриваемой процессуальной ситуации, как субъект, от которого может исходить инициатива для рассмотрения данного вопроса. В отличие от ГПК РФ суд КАС РФ наделяет более широкими полномочиями по своему усмотрению совершать те или иные процессуальные действия при рассмотрении споров из административных и иных публичных правоотношений (истребование доказательств по своей инициативе независимо от волеизъявлений участников спора, выход за пределы оснований административного иска, признание обязательной явки в судебное заседание и т.д.). В данном случае проявляемую специфику взаимодействия принципов диспозитивности и состязательности при их соотношении с принципом законности при выраженном перевесе в сторону последнего отражает (как и ранее отражало на уровне ГПК РФ до принятия КАС РФ) законодательное процессуальное регулирование предоставлением повышенной активности суду в процессуальной деятельности на всех стадиях судопроизводства, включая апелляцию, когда предметом судебной деятельности являются спорные публичные правоотношения. Именно такого рода процессуально-правовыми средствами, исходя из генеральной (общей) направленности административного судопроизводства, в большей степени обеспечиваются условия для достижения в результате процессуальной деятельности суда и сторон правильного разрешения спора из публичных правоотношений по существу применением публично-материальных норм права (законодательства) как составляющего компонента материально-правовой надстройки административного судопроизводства.
(Уксусова Е.Е.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)10.1. Например, в первом случае речь идет о рекомендации к применению приема аналогии закона к процессуальной ситуации приостановления исполнения судебного решения судом апелляционной инстанции, в отношении которого выдан исполнительный лист и возбуждено апелляционное производство. Пленумом указано, что "суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ) (выделено мной. - Е.У.)" <30>. В этом случае использование приема аналогии закона осуществлено путем переноса применяемых законодательных положений из административного в гражданское судопроизводство, из области процессуальных правоотношений по административным делам в область процессуальных правоотношений по гражданским делам. При этом при принципиально допустимой оправданности такого приема в то же время не учтен такой значимый элемент рассматриваемой процессуальной ситуации, как субъект, от которого может исходить инициатива для рассмотрения данного вопроса. В отличие от ГПК РФ суд КАС РФ наделяет более широкими полномочиями по своему усмотрению совершать те или иные процессуальные действия при рассмотрении споров из административных и иных публичных правоотношений (истребование доказательств по своей инициативе независимо от волеизъявлений участников спора, выход за пределы оснований административного иска, признание обязательной явки в судебное заседание и т.д.). В данном случае проявляемую специфику взаимодействия принципов диспозитивности и состязательности при их соотношении с принципом законности при выраженном перевесе в сторону последнего отражает (как и ранее отражало на уровне ГПК РФ до принятия КАС РФ) законодательное процессуальное регулирование предоставлением повышенной активности суду в процессуальной деятельности на всех стадиях судопроизводства, включая апелляцию, когда предметом судебной деятельности являются спорные публичные правоотношения. Именно такого рода процессуально-правовыми средствами, исходя из генеральной (общей) направленности административного судопроизводства, в большей степени обеспечиваются условия для достижения в результате процессуальной деятельности суда и сторон правильного разрешения спора из публичных правоотношений по существу применением публично-материальных норм права (законодательства) как составляющего компонента материально-правовой надстройки административного судопроизводства.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Об истребовании доказательства судом выносится определение, в котором указываются срок и порядок представления этого доказательства (ч. 2 ст. 63 КАС РФ). В удовлетворении ходатайства административного истца об истребовании доказательств может быть отказано, если, например, Дисциплинарная коллегия сочтет, что указанные обстоятельства не имеют значения для дела <1>.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Об истребовании доказательства судом выносится определение, в котором указываются срок и порядок представления этого доказательства (ч. 2 ст. 63 КАС РФ). В удовлетворении ходатайства административного истца об истребовании доказательств может быть отказано, если, например, Дисциплинарная коллегия сочтет, что указанные обстоятельства не имеют значения для дела <1>.
Статья: Формирование перечней объектов недвижимости для целей налогообложения на основании данных об их фактическом использовании: правоприменительная практика и правовые позиции судов
(Савинов К.А., Лаврентьев А.Р., Щукин Ф.В.)
("Финансовое право", 2025, N 5)Кроме описанных выше сведений (информации, данных и т.п.), объективно подтверждающих фактическое использование объектов недвижимости для целей налогообложения, предусмотренных ст. 378.2 НК РФ, могут быть использованы также сведения, поступившие от собственника (арендаторов) и подтверждающие (опровергающие) фактическое использование объекта недвижимости в тех или иных целях в юридически значимый период <26>. Кодекс административного судопроизводства РФ предусматривает возможность истребовать доказательства, необходимые для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В то же время Кодекс административного судопроизводства РФ не содержит нормы, самостоятельно устанавливающей ответственность за введение суда в заблуждение, что, к сожалению, может привести к умышленному манипулированию и ограниченному представлению заинтересованными лицами тех сведений, которые необходимы для получения полного представления о спорных правоотношениях. Противодействовать злоупотреблению правом необходимо, поэтому поддерживаем предложение <27> о закреплении в процессуальном праве такого вида правонарушения, как введение суда в заблуждение.
(Савинов К.А., Лаврентьев А.Р., Щукин Ф.В.)
("Финансовое право", 2025, N 5)Кроме описанных выше сведений (информации, данных и т.п.), объективно подтверждающих фактическое использование объектов недвижимости для целей налогообложения, предусмотренных ст. 378.2 НК РФ, могут быть использованы также сведения, поступившие от собственника (арендаторов) и подтверждающие (опровергающие) фактическое использование объекта недвижимости в тех или иных целях в юридически значимый период <26>. Кодекс административного судопроизводства РФ предусматривает возможность истребовать доказательства, необходимые для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В то же время Кодекс административного судопроизводства РФ не содержит нормы, самостоятельно устанавливающей ответственность за введение суда в заблуждение, что, к сожалению, может привести к умышленному манипулированию и ограниченному представлению заинтересованными лицами тех сведений, которые необходимы для получения полного представления о спорных правоотношениях. Противодействовать злоупотреблению правом необходимо, поэтому поддерживаем предложение <27> о закреплении в процессуальном праве такого вида правонарушения, как введение суда в заблуждение.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В целях реализации задач административного судопроизводства суд вправе, в частности, возложить на административного ответчика обязанность произвести видео-, фотосъемку и (или) предоставить в суд видеозаписи, фотографии помещений мест принудительного содержания (с указанием того, когда, кем и в каких условиях осуществлялась соответствующая съемка), сведения о точных размерах помещений, данные о температуре воздуха и освещенности в них, иные письменные и вещественные доказательства, которые приобщаются к материалам административного дела (ст. 70, 72, ч. 1 ст. 76 КАС РФ). Лица, производившие видео-, фотосъемку, представившие иные истребованные судом доказательства, а также лица, осуществлявшие общественный контроль, в том числе члены общественной наблюдательной комиссии, могут быть допрошены в качестве свидетелей <1>. Как демонстрирует судебная практика, видеозаписи с камер, установленных в СИЗО и местах отбывания наказания в виде лишения свободы, могут исследоваться в качестве доказательства совершения проступка <2>.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В целях реализации задач административного судопроизводства суд вправе, в частности, возложить на административного ответчика обязанность произвести видео-, фотосъемку и (или) предоставить в суд видеозаписи, фотографии помещений мест принудительного содержания (с указанием того, когда, кем и в каких условиях осуществлялась соответствующая съемка), сведения о точных размерах помещений, данные о температуре воздуха и освещенности в них, иные письменные и вещественные доказательства, которые приобщаются к материалам административного дела (ст. 70, 72, ч. 1 ст. 76 КАС РФ). Лица, производившие видео-, фотосъемку, представившие иные истребованные судом доказательства, а также лица, осуществлявшие общественный контроль, в том числе члены общественной наблюдательной комиссии, могут быть допрошены в качестве свидетелей <1>. Как демонстрирует судебная практика, видеозаписи с камер, установленных в СИЗО и местах отбывания наказания в виде лишения свободы, могут исследоваться в качестве доказательства совершения проступка <2>.
Статья: К вопросу о санкции за уклонение стороны от представления истребованного судом доказательства
(Затонова Д.Ю.)
("Закон", 2025, N 2)Соответственно, суду остается только перераспределить бремя доказывания либо применить процессуальную санкцию в виде презумпции признания за отказ стороны представить истребованное судом доказательство без уважительных причин.
(Затонова Д.Ю.)
("Закон", 2025, N 2)Соответственно, суду остается только перераспределить бремя доказывания либо применить процессуальную санкцию в виде презумпции признания за отказ стороны представить истребованное судом доказательство без уважительных причин.
Статья: Судебная власть в системе защиты частных и публичных прав в условиях реализации антикризисных мер
(Михайлова Е.В.)
("Российский судья", 2024, N 1)Любому процессуалисту ясны различия между исковой формой защиты права и производством по делам, возникающим из публичных правоотношений (административной процессуальной формой). Основные заключаются в том, что в административном судопроизводстве суд обладает высокой процессуальной активностью и в интересах законности вправе выйти за пределы заявленных требований и доводов сторон, истребовать доказательства по собственной инициативе (ст. 6, ст. 14 КАС РФ). Правила искового производства, онтологически предназначенные для разрешения частноправовых конфликтов, предусматривают "чистую" состязательность сторон и пассивность суда, в чьи задачи входит оценка представленных доказательств. Поэтому в рамках выполнения задачи повышения процессуальных гарантий защиты прав и интересов в сфере гражданской юрисдикции нужно законодательно закрепить официальный критерий определения дел публично-правовой природы и рассматривать указанные выше дела по правилам административного судопроизводства.
(Михайлова Е.В.)
("Российский судья", 2024, N 1)Любому процессуалисту ясны различия между исковой формой защиты права и производством по делам, возникающим из публичных правоотношений (административной процессуальной формой). Основные заключаются в том, что в административном судопроизводстве суд обладает высокой процессуальной активностью и в интересах законности вправе выйти за пределы заявленных требований и доводов сторон, истребовать доказательства по собственной инициативе (ст. 6, ст. 14 КАС РФ). Правила искового производства, онтологически предназначенные для разрешения частноправовых конфликтов, предусматривают "чистую" состязательность сторон и пассивность суда, в чьи задачи входит оценка представленных доказательств. Поэтому в рамках выполнения задачи повышения процессуальных гарантий защиты прав и интересов в сфере гражданской юрисдикции нужно законодательно закрепить официальный критерий определения дел публично-правовой природы и рассматривать указанные выше дела по правилам административного судопроизводства.