Представление доказательств кас
Подборка наиболее важных документов по запросу Представление доказательств кас (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 308 "Пределы рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции" КАС РФ"Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что без достаточных к тому оснований, без волеизъявления сторон на представление в материалы дела новых доказательств, формально указав на наличие сомнений в правильности выводов эксперта, суд апелляционной инстанции в нарушение предусмотренных частью 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ, Кодекс) правил представления доказательств по собственной инициативе назначил по делу повторную судебную оценочную экспертизу. Впоследствии, ориентируясь лишь на позицию стороны административного ответчика, без надлежащей ее правовой оценки, без учета позиции административного истца вновь назначил повторную экспертизу. Принимая в качестве допустимого доказательства заключение дополнительной судебной оценочной экспертизы, суд апелляционной инстанции признал законным и обоснованным исследование объекта оценки в рамках доходного подхода и не учел, что применение предусмотренных Федеральными стандартами оценки методов (затратного, сравнительного, доходного) не влечет с безусловностью идентичного результата, стоимость объекта оценки при каждом новом экспертом исследовании с учетом собственного усмотрения оценщика в выборе методов оценки, объектов аналогов и других заслуживающих внимания факторов всегда будет различна. В данном случае судом апелляционной инстанции не опровергнута правильность выбранного экспертом общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Партнер" метода оценки и не мотивированы выводы о недостоверности результатов оценки."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 14 "Подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения" Федерального закона "О теплоснабжении"Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды установили, что переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии возможен только в случаях, определенных схемой теплоснабжения муниципального образования; в данном случае схемой теплоснабжения муниципального образования город Новомосковск Тульской области не предусмотрен переход многоквартирного дома <адрес>, в том числе квартиры административного истца, на индивидуальные источники теплоснабжения, в связи с чем оснований для оформлении акта о завершении переустройства и перепланировки жилого помещения административного истца у администрации не имелось."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Для иных участников процесса (ст. 48 КАС РФ) окончание назначенного судом срока для выполнения определенных процессуальных действий не является основанием для освобождения от их выполнения. Нарушение процессуальных сроков такими лицами может повлечь за собой наступление для них неблагоприятных последствий, предусмотренных гл. 11 КАС РФ, в виде процессуального принуждения. Например, установленные судом сроки являются обязательными для эксперта при проведении судебной экспертизы и даче экспертного заключения (ст. 49 КАС РФ) и для лиц, на которых судом возложена обязанность по представлению истребуемых доказательств (ст. 63 КАС РФ).
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Для иных участников процесса (ст. 48 КАС РФ) окончание назначенного судом срока для выполнения определенных процессуальных действий не является основанием для освобождения от их выполнения. Нарушение процессуальных сроков такими лицами может повлечь за собой наступление для них неблагоприятных последствий, предусмотренных гл. 11 КАС РФ, в виде процессуального принуждения. Например, установленные судом сроки являются обязательными для эксперта при проведении судебной экспертизы и даче экспертного заключения (ст. 49 КАС РФ) и для лиц, на которых судом возложена обязанность по представлению истребуемых доказательств (ст. 63 КАС РФ).
Статья: К вопросу о санкции за уклонение стороны от представления истребованного судом доказательства
(Затонова Д.Ю.)
("Закон", 2025, N 2)Хотя стороны действуют в процессе, руководствуясь сугубо своими частными интересами, принцип состязательности, полагаем, не должен трактоваться как право стороны произвольно отказываться от исполнения возложенных на нее процессуальных обязанностей (включая обязанность по представлению доказательств) со ссылкой на принцип состязательности, ч. 1 ст. 51 Конституции РФ или же на то, что сторона, будучи лицом, участвующим в деле, не несет обязанностей по оказанию содействия суду в разрешении дела. Недаром, к примеру, Пленум Верховного Суда РФ относит к числу оснований для применения мер процессуального принуждения неисполнение процессуальных обязанностей, предусмотренных КАС РФ, включая обязанность представить доказательство <9>.
(Затонова Д.Ю.)
("Закон", 2025, N 2)Хотя стороны действуют в процессе, руководствуясь сугубо своими частными интересами, принцип состязательности, полагаем, не должен трактоваться как право стороны произвольно отказываться от исполнения возложенных на нее процессуальных обязанностей (включая обязанность по представлению доказательств) со ссылкой на принцип состязательности, ч. 1 ст. 51 Конституции РФ или же на то, что сторона, будучи лицом, участвующим в деле, не несет обязанностей по оказанию содействия суду в разрешении дела. Недаром, к примеру, Пленум Верховного Суда РФ относит к числу оснований для применения мер процессуального принуждения неисполнение процессуальных обязанностей, предусмотренных КАС РФ, включая обязанность представить доказательство <9>.
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)3. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
(ред. от 31.07.2025)3. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Статья: Характерные особенности доказывания по судебным административным делам в условиях состязательности участников разрешаемого дела
(Зюзин В.А., Федорова Т.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 8)Так, КАС РФ дает возможность суду назначить экспертизу по собственному усмотрению, даже если стороны о ней и не помышляют либо категорично возражают. Закон предусмотрел случаи, когда проведение экспертизы является процессуальной необходимостью, например для проверки заявления о фальсификации доказательств в случае, когда первоначальная экспертиза не дала ответы на поставленные вопросы в таком контексте, чтобы суд смог принять решение. В этом случае суд реализует собственную инициативу и назначает дополнительную или повторную экспертизу. В данном случае реализуется предназначение экспертизы - помочь судье разрешить дело и вынести решение. Также суд может назначить проведение экспертизы в связи с выявленными новыми обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами (ч. 2 ст. 77 КАС РФ). Причем подобная формулировка на практике позволяет суду неограниченно назначать экспертизу по собственной инициативе <20>. Вместе с тем в судебной практике правоприменение пошло по другому пути. Активная роль суда по использованию прописанного полномочия судами назначить экспертизу по собственному усмотрению используется крайне редко. Дело не в том, что суд опасается жалоб со стороны участников административного судопроизводства на такое своеволие. Вся проблема кроется в расходах на экспертизу, процессуальных сроках на рассмотрение административного дела, а также в нагрузке судебно-экспертных организаций, влекущей за собой длительное приостановление производства по делу, пока не появится заключение эксперта.
(Зюзин В.А., Федорова Т.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 8)Так, КАС РФ дает возможность суду назначить экспертизу по собственному усмотрению, даже если стороны о ней и не помышляют либо категорично возражают. Закон предусмотрел случаи, когда проведение экспертизы является процессуальной необходимостью, например для проверки заявления о фальсификации доказательств в случае, когда первоначальная экспертиза не дала ответы на поставленные вопросы в таком контексте, чтобы суд смог принять решение. В этом случае суд реализует собственную инициативу и назначает дополнительную или повторную экспертизу. В данном случае реализуется предназначение экспертизы - помочь судье разрешить дело и вынести решение. Также суд может назначить проведение экспертизы в связи с выявленными новыми обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами (ч. 2 ст. 77 КАС РФ). Причем подобная формулировка на практике позволяет суду неограниченно назначать экспертизу по собственной инициативе <20>. Вместе с тем в судебной практике правоприменение пошло по другому пути. Активная роль суда по использованию прописанного полномочия судами назначить экспертизу по собственному усмотрению используется крайне редко. Дело не в том, что суд опасается жалоб со стороны участников административного судопроизводства на такое своеволие. Вся проблема кроется в расходах на экспертизу, процессуальных сроках на рассмотрение административного дела, а также в нагрузке судебно-экспертных организаций, влекущей за собой длительное приостановление производства по делу, пока не появится заключение эксперта.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Об истребовании доказательства судом выносится определение, в котором указываются срок и порядок представления этого доказательства (ч. 2 ст. 63 КАС РФ). В удовлетворении ходатайства административного истца об истребовании доказательств может быть отказано, если, например, Дисциплинарная коллегия сочтет, что указанные обстоятельства не имеют значения для дела <1>.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Об истребовании доказательства судом выносится определение, в котором указываются срок и порядок представления этого доказательства (ч. 2 ст. 63 КАС РФ). В удовлетворении ходатайства административного истца об истребовании доказательств может быть отказано, если, например, Дисциплинарная коллегия сочтет, что указанные обстоятельства не имеют значения для дела <1>.
Статья: Дискуссионные вопросы дискреции судьи в доказывании по административным делам
(Федорова Т.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 1)Отсутствие в КАС РФ четкой регламентации процессуальных действий по проверке доказательств, как правило, отрицательно сказывается на их оценке. Вместе с тем о проверке фактических обстоятельств имеются некоторые указания по тексту Кодекса, в которых прямо или опосредованно прослеживается дискреция судьи. Так, например, суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей (ст. 58 КАС РФ); если обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами или стороной в порядке, установленном настоящей статьей, приняты судом, они не подлежат проверке в ходе производства по административному делу (ч. 4 ст. 65 КАС РФ); объяснения лиц, участвующих в деле, подлежат наряду с другими доказательствами проверке и оценке (ч. 2 ст. 68 КАС РФ); к протоколу прилагаются составленные и проверенные при осмотре планы, схемы, чертежи, расчеты, копии документов, носители с записями аудио- и видеопротоколирования, сделанными при осмотре, фотоснимки письменных и вещественных доказательств, а также заключение эксперта и пояснения специалиста в письменной форме (ч. 4 ст. 74 КАС РФ); экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства (ч. 2 ст. 77 КАС РФ); доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 4 ст. 84 КАС РФ); при рассмотрении вопроса об утверждении соглашения о примирении суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав, свобод и законных интересов других лиц (ч. 7 ст. 137.1 КАС РФ).
(Федорова Т.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 1)Отсутствие в КАС РФ четкой регламентации процессуальных действий по проверке доказательств, как правило, отрицательно сказывается на их оценке. Вместе с тем о проверке фактических обстоятельств имеются некоторые указания по тексту Кодекса, в которых прямо или опосредованно прослеживается дискреция судьи. Так, например, суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей (ст. 58 КАС РФ); если обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами или стороной в порядке, установленном настоящей статьей, приняты судом, они не подлежат проверке в ходе производства по административному делу (ч. 4 ст. 65 КАС РФ); объяснения лиц, участвующих в деле, подлежат наряду с другими доказательствами проверке и оценке (ч. 2 ст. 68 КАС РФ); к протоколу прилагаются составленные и проверенные при осмотре планы, схемы, чертежи, расчеты, копии документов, носители с записями аудио- и видеопротоколирования, сделанными при осмотре, фотоснимки письменных и вещественных доказательств, а также заключение эксперта и пояснения специалиста в письменной форме (ч. 4 ст. 74 КАС РФ); экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства (ч. 2 ст. 77 КАС РФ); доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 4 ст. 84 КАС РФ); при рассмотрении вопроса об утверждении соглашения о примирении суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав, свобод и законных интересов других лиц (ч. 7 ст. 137.1 КАС РФ).