Представитель умершего потерпевшего
Подборка наиболее важных документов по запросу Представитель умершего потерпевшего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное постановление Воронежского областного суда от 13.12.2024 по делу N 22-2409/2024 (УИД 36RS0003-01-2023-005393-45)
Приговор: По ч. 1 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.При таких обстоятельствах нельзя согласиться с утверждениями авторов апелляционных жалоб о том, что осужденный умышленно причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, повлекшее его смерть. П. и его представитель в своих жалобах переоценивают доказательства и выдвигают свою версию событий, которая не подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом. Следует отметить, что доводы потерпевшей стороны построены на предположениях.
Приговор: По ч. 1 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.При таких обстоятельствах нельзя согласиться с утверждениями авторов апелляционных жалоб о том, что осужденный умышленно причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, повлекшее его смерть. П. и его представитель в своих жалобах переоценивают доказательства и выдвигают свою версию событий, которая не подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом. Следует отметить, что доводы потерпевшей стороны построены на предположениях.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Представители (законные представители) потерпевшего, гражданского истца и (или) частного обвинителя: понятие и правовой статус в уголовном процессе. Комментарий к статье 45 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Однако право давать показания у представителя потерпевшего (гражданского истца, частного обвинителя) все же имеется. К такому выводу приводит и судебная практика <210>. Хотя УПК РФ не предусмотрен допрос представителей потерпевшего (гражданского истца, частного обвинителя) в качестве свидетелей <211>, такого рода представитель может быть допрошен по правилам допроса потерпевшего. И его показания следует фиксировать в протоколе допроса потерпевшего <212>. Тем более когда речь идет о представителе юридического лица, представителе умершего или представителе похищенного физического лица, местонахождение которого не было установлено <213>. Согласно буквальному толкованию позиции Верховного Суда РФ представитель умершего потерпевшего правомерно может пользоваться "процессуальными правами, предусмотренными для потерпевшего, в том числе правом на дачу показаний и выступление в прениях сторон" <214>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Однако право давать показания у представителя потерпевшего (гражданского истца, частного обвинителя) все же имеется. К такому выводу приводит и судебная практика <210>. Хотя УПК РФ не предусмотрен допрос представителей потерпевшего (гражданского истца, частного обвинителя) в качестве свидетелей <211>, такого рода представитель может быть допрошен по правилам допроса потерпевшего. И его показания следует фиксировать в протоколе допроса потерпевшего <212>. Тем более когда речь идет о представителе юридического лица, представителе умершего или представителе похищенного физического лица, местонахождение которого не было установлено <213>. Согласно буквальному толкованию позиции Верховного Суда РФ представитель умершего потерпевшего правомерно может пользоваться "процессуальными правами, предусмотренными для потерпевшего, в том числе правом на дачу показаний и выступление в прениях сторон" <214>.
Статья: Основные процессуальные решения стадии возбуждения уголовного дела. Комментарий к ст. 145 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Возможность принятия органом предварительного расследования данного процессуального решения обусловлено наличием определенных границ его подведомственности, а также ст. 318 УПК РФ, согласно которой уголовные дела о таких преступлениях могут быть возбуждены путем подачи заявления потерпевшим (его законным представителем, близким родственником умершего потерпевшего).
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Возможность принятия органом предварительного расследования данного процессуального решения обусловлено наличием определенных границ его подведомственности, а также ст. 318 УПК РФ, согласно которой уголовные дела о таких преступлениях могут быть возбуждены путем подачи заявления потерпевшим (его законным представителем, близким родственником умершего потерпевшего).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2021 N 43
"О применении судами норм главы 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по заключению прокурора"К заинтересованным лицам, имеющим право обжаловать решение прокурора, относятся: осужденные, их защитники и законные представители, родственники осужденного после его смерти (в целях его реабилитации), потерпевшие, их законные представители и представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением.
"О применении судами норм главы 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по заключению прокурора"К заинтересованным лицам, имеющим право обжаловать решение прокурора, относятся: осужденные, их защитники и законные представители, родственники осужденного после его смерти (в целях его реабилитации), потерпевшие, их законные представители и представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 14
"О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации"Исходя из положений части 2 статьи 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам преступлений, предусмотренных статьями 317, 318, 319 УК РФ, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Например, в случае посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа, квалифицированного по статье 317 УК РФ, суд не вправе рассматривать наступление тяжких последствий в результате совершения преступления (смерть потерпевшего или потерпевших) в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "б" части 1 статьи 63 УК РФ.
"О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации"Исходя из положений части 2 статьи 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам преступлений, предусмотренных статьями 317, 318, 319 УК РФ, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Например, в случае посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа, квалифицированного по статье 317 УК РФ, суд не вправе рассматривать наступление тяжких последствий в результате совершения преступления (смерть потерпевшего или потерпевших) в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "б" части 1 статьи 63 УК РФ.
Статья: Участие в уголовном деле потерпевшего вместо лица, погибшего в результате совершения преступления
(Стельмах В.Ю.)
("Уголовное право", 2025, N 7)В случае когда погибший от преступления был одинок, не имел близких и иных родственников, а также лиц, которые находились бы с ним в близких отношениях, потерпевшим по уголовному делу не признается никто. Ранее в некоторых территориальных образованиях существовала практика признания потерпевшим в подобных случаях представителей органов социального обеспечения, однако участие данного субъекта в качестве потерпевшего носило, как правило, сугубо формальный характер. С учетом этого обстоятельства, а также того, что принятие соответствующих решений противоречило содержанию ч. 8 ст. 42 УПК РФ, в абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что права потерпевших не могут переходить к лицам, не указанным в ч. 8 ст. 42 УПК РФ (например, работникам органов социальной защиты населения, представителям администраций муниципальных образований).
(Стельмах В.Ю.)
("Уголовное право", 2025, N 7)В случае когда погибший от преступления был одинок, не имел близких и иных родственников, а также лиц, которые находились бы с ним в близких отношениях, потерпевшим по уголовному делу не признается никто. Ранее в некоторых территориальных образованиях существовала практика признания потерпевшим в подобных случаях представителей органов социального обеспечения, однако участие данного субъекта в качестве потерпевшего носило, как правило, сугубо формальный характер. С учетом этого обстоятельства, а также того, что принятие соответствующих решений противоречило содержанию ч. 8 ст. 42 УПК РФ, в абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что права потерпевших не могут переходить к лицам, не указанным в ч. 8 ст. 42 УПК РФ (например, работникам органов социальной защиты населения, представителям администраций муниципальных образований).
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Малолетний может стать субъектом обязанности по возмещению вреда только с приобретением полной дееспособности и только при наличии условий, предусмотренных в абз. 2 п. 4 ст. 1073 ГК РФ: если законные представители умерли или не имеют достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а сам причинитель вреда, ставший полностью дееспособным, обладает такими средствами, суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда.
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Малолетний может стать субъектом обязанности по возмещению вреда только с приобретением полной дееспособности и только при наличии условий, предусмотренных в абз. 2 п. 4 ст. 1073 ГК РФ: если законные представители умерли или не имеют достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а сам причинитель вреда, ставший полностью дееспособным, обладает такими средствами, суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда.
Статья: Неоказание помощи больному: трудности квалификации (ст. 124 УК РФ)
(Нагорная И.И.)
("Уголовное право", 2023, N 6)Суд указал на то, что доводы представителя потерпевшего о том, что действия Сущенко подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 124 УК РФ, необоснованны. Поскольку не установлено, что Сущенко действовала с умыслом, то причинение вреда, повлекшее смерть потерпевшего, не может квалифицироваться по ч. 2 ст. 124 УК РФ <16>.
(Нагорная И.И.)
("Уголовное право", 2023, N 6)Суд указал на то, что доводы представителя потерпевшего о том, что действия Сущенко подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 124 УК РФ, необоснованны. Поскольку не установлено, что Сущенко действовала с умыслом, то причинение вреда, повлекшее смерть потерпевшего, не может квалифицироваться по ч. 2 ст. 124 УК РФ <16>.
Статья: Заглаживание причиненного вреда как условие освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим или назначением судебного штрафа
(Винокуров В.Н.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 5)Практикообразующее решение о невозможности освобождения от уголовной ответственности на основании ст. 76, 76.2 УК РФ было вынесено Верховным Судом РФ по делу П., совершившего преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 216 УК РФ. Верховный Суд РФ мотивировал свое решение следующим. Во-первых, виновный причинил смерть, а потому вывод суда о возмещении ущерба (более верно говорить о заглаживании вреда. - В.В.) не обоснован. Во-вторых, сестра погибшего, признанная потерпевшей, была наделена лишь процессуальными полномочиями, будучи фактически представителем потерпевшего. Передача ей денежных средств не снижает общественную опасность преступления. В-третьих, освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ не позволяет лишить П. права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью <21>.
(Винокуров В.Н.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 5)Практикообразующее решение о невозможности освобождения от уголовной ответственности на основании ст. 76, 76.2 УК РФ было вынесено Верховным Судом РФ по делу П., совершившего преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 216 УК РФ. Верховный Суд РФ мотивировал свое решение следующим. Во-первых, виновный причинил смерть, а потому вывод суда о возмещении ущерба (более верно говорить о заглаживании вреда. - В.В.) не обоснован. Во-вторых, сестра погибшего, признанная потерпевшей, была наделена лишь процессуальными полномочиями, будучи фактически представителем потерпевшего. Передача ей денежных средств не снижает общественную опасность преступления. В-третьих, освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ не позволяет лишить П. права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью <21>.
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Пленум Верховного Суда РФ обращает внимание судов на то, что исходя из предназначения и содержания возобновления производства по делу это самостоятельная стадия, дополняющая иные способы обеспечения правосудности приговоров и других судебных решений и устранения судебных ошибок. Кроме того, воплощается идея относительно права заинтересованных лиц на участие в процессе возобновления производства по делу (п. 8 Постановления): "Решение прокурора как об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, так и о возбуждении такого производства заявитель и иные заинтересованные лица вправе обжаловать в суд в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ... К заинтересованным лицам, имеющим право обжаловать решение прокурора, относятся: осужденные, их защитники и законные представители, родственники осужденного после его смерти (в целях его реабилитации), потерпевшие, их законные представители и представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением".
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Пленум Верховного Суда РФ обращает внимание судов на то, что исходя из предназначения и содержания возобновления производства по делу это самостоятельная стадия, дополняющая иные способы обеспечения правосудности приговоров и других судебных решений и устранения судебных ошибок. Кроме того, воплощается идея относительно права заинтересованных лиц на участие в процессе возобновления производства по делу (п. 8 Постановления): "Решение прокурора как об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, так и о возбуждении такого производства заявитель и иные заинтересованные лица вправе обжаловать в суд в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ... К заинтересованным лицам, имеющим право обжаловать решение прокурора, относятся: осужденные, их защитники и законные представители, родственники осужденного после его смерти (в целях его реабилитации), потерпевшие, их законные представители и представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением".
Статья: Насильственные посягательства в отношении сотрудников правоохранительных органов и других представителей власти (ст. 317, 318 УК РФ): вопросы квалификации и позиция Пленума Верховного Суда РФ
(Кунашев А.А.)
("Уголовное право", 2023, N 12)Таким образом, совокупности преступлений не будет в случае, когда изначально лицо применяет к представителю власти насилие, намереваясь причинить вред здоровью, после чего, действуя последовательно, желая уже причинить смерть, руководствуясь теми же мотивами, убивает потерпевшего. Квалификация по наиболее суровой статье, в данной ситуации - по ст. 317 УК РФ, достаточна. Условием такой правовой оценки должно выступать отсутствие иных мотивов и целей (например, скрыть ранее совершенное преступление) и значительного разрыва во времени, что не позволит расценить эти действия как самостоятельные деяния.
(Кунашев А.А.)
("Уголовное право", 2023, N 12)Таким образом, совокупности преступлений не будет в случае, когда изначально лицо применяет к представителю власти насилие, намереваясь причинить вред здоровью, после чего, действуя последовательно, желая уже причинить смерть, руководствуясь теми же мотивами, убивает потерпевшего. Квалификация по наиболее суровой статье, в данной ситуации - по ст. 317 УК РФ, достаточна. Условием такой правовой оценки должно выступать отсутствие иных мотивов и целей (например, скрыть ранее совершенное преступление) и значительного разрыва во времени, что не позволит расценить эти действия как самостоятельные деяния.
Статья: Ключевые выводы Судебной коллегии по гражданским спорам Верховного Суда РФ в сфере потребительского права за 2021 год
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Если между гражданином и страховой организацией заключен договор страхования на случай смерти, гражданин погиб в результате ДТП, страховой организацией страховое возмещение в полном объеме выплачено матери потерпевшего по ее заявлению, дочь погибшего (законный представитель в ее интересах) обращается иском о взыскании страхового возмещения к страховой организации (на основании договора с гражданином) и к матери погибшего (в качестве неосновательного обогащения), то во взыскании суммы страхового возмещения со страховой организации следует отказать, поскольку Законом об ОСАГО предусмотрен заявительный порядок получения страхового возмещения и в предусмотренный законом срок после подачи заявления матерью погибшего дочь погибшего (ее законный представитель) с заявлением о выплате страхового возмещения не обратилась, а страховая организация была не вправе отказывать матери в выплате страхового возмещения при отсутствии заявлений других лиц.
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Если между гражданином и страховой организацией заключен договор страхования на случай смерти, гражданин погиб в результате ДТП, страховой организацией страховое возмещение в полном объеме выплачено матери потерпевшего по ее заявлению, дочь погибшего (законный представитель в ее интересах) обращается иском о взыскании страхового возмещения к страховой организации (на основании договора с гражданином) и к матери погибшего (в качестве неосновательного обогащения), то во взыскании суммы страхового возмещения со страховой организации следует отказать, поскольку Законом об ОСАГО предусмотрен заявительный порядок получения страхового возмещения и в предусмотренный законом срок после подачи заявления матерью погибшего дочь погибшего (ее законный представитель) с заявлением о выплате страхового возмещения не обратилась, а страховая организация была не вправе отказывать матери в выплате страхового возмещения при отсутствии заявлений других лиц.
"Теория и практика возбуждения уголовного дела: учебное пособие"
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Особенностью возбуждения уголовных дел о преступлениях частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК РФ) является то обстоятельство, что по общему правилу дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ст. 116.1 и 128.1 УК РФ, возбуждаются путем подачи в суд заявления потерпевшим или его законным представителем (ч. 6 ст. 144 УПК РФ). В случае смерти потерпевшего уголовное дело возбуждается путем подачи заявления его близким родственником или в порядке, установленном ч. 3 ст. 318 УПК РФ (когда уголовное дело возбуждается руководителем следственного органа, следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в случае совершения преступления в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы; к иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором неизвестны, - ч. 4 ст. 20, ч. 4 ст. 147, ч. 3 ст. 318 УПК РФ). В этом случае руководитель следственного органа, следователь приступает к производству предварительного следствия, а дознаватель - дознания (ч. 3 ст. 318 УПК РФ).
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Особенностью возбуждения уголовных дел о преступлениях частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК РФ) является то обстоятельство, что по общему правилу дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ст. 116.1 и 128.1 УК РФ, возбуждаются путем подачи в суд заявления потерпевшим или его законным представителем (ч. 6 ст. 144 УПК РФ). В случае смерти потерпевшего уголовное дело возбуждается путем подачи заявления его близким родственником или в порядке, установленном ч. 3 ст. 318 УПК РФ (когда уголовное дело возбуждается руководителем следственного органа, следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в случае совершения преступления в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы; к иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором неизвестны, - ч. 4 ст. 20, ч. 4 ст. 147, ч. 3 ст. 318 УПК РФ). В этом случае руководитель следственного органа, следователь приступает к производству предварительного следствия, а дознаватель - дознания (ч. 3 ст. 318 УПК РФ).
"Конвергенция частноправового регулирования общественных отношений сквозь призму эффективности права: монография"
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)Говоря об ответственности малолетних, скажем, что дети возрастной категории до 14 лет (малолетние) не отвечают за вред, который был нанесен ими, поскольку являются полностью неделиктоспособными <736>. В связи с этим законодатель закрепил положение, согласно которому ответственность за вред, причиненный малолетними гражданами, несут родители или иные законные представители, однако если не докажут, что вред возник не по их вине. Законодатель предполагает, что малолетние не могут в полной мере осознавать действия, которые они совершают, и последствия, к которым может привести их поведение. Однако существует исключение, согласно которому в случае, если родители или иные законные представители умерли или у них нет достаточных средств для возмещения причиненного их детьми вреда, при достижении причинителем вреда дееспособности и при появлении у него необходимых средств суд, с учетом имущественного положения должника (причинителя вреда) и кредитора (потерпевшего), может возложить обязанность по возмещению вреда полностью или в части на несовершеннолетнего. Законодатель закрепил данное положение для соблюдения основных прав и законных интересов пострадавшего лица.
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)Говоря об ответственности малолетних, скажем, что дети возрастной категории до 14 лет (малолетние) не отвечают за вред, который был нанесен ими, поскольку являются полностью неделиктоспособными <736>. В связи с этим законодатель закрепил положение, согласно которому ответственность за вред, причиненный малолетними гражданами, несут родители или иные законные представители, однако если не докажут, что вред возник не по их вине. Законодатель предполагает, что малолетние не могут в полной мере осознавать действия, которые они совершают, и последствия, к которым может привести их поведение. Однако существует исключение, согласно которому в случае, если родители или иные законные представители умерли или у них нет достаточных средств для возмещения причиненного их детьми вреда, при достижении причинителем вреда дееспособности и при появлении у него необходимых средств суд, с учетом имущественного положения должника (причинителя вреда) и кредитора (потерпевшего), может возложить обязанность по возмещению вреда полностью или в части на несовершеннолетнего. Законодатель закрепил данное положение для соблюдения основных прав и законных интересов пострадавшего лица.
Статья: Доведение до самоубийства: умысел или неосторожность
(Иванов А.Л., Савин П.Т.)
("Российский следователь", 2025, N 7)Следует напомнить и о других подобных примерах, часть которых приведена на официальном сайте Следственного комитета РФ <12>. Изучив ряд уголовных дел, связанных с фактами доведения до самоубийства, совершенного заимодателями либо их представителями, можно утверждать, что противоправные действия виновных совершаются, как правило, с неосторожной формой вины. Очевидно, что смерть потерпевших должников их целью быть не может, так как долг в таком случае возвращен не будет.
(Иванов А.Л., Савин П.Т.)
("Российский следователь", 2025, N 7)Следует напомнить и о других подобных примерах, часть которых приведена на официальном сайте Следственного комитета РФ <12>. Изучив ряд уголовных дел, связанных с фактами доведения до самоубийства, совершенного заимодателями либо их представителями, можно утверждать, что противоправные действия виновных совершаются, как правило, с неосторожной формой вины. Очевидно, что смерть потерпевших должников их целью быть не может, так как долг в таком случае возвращен не будет.