Предоставление пояснений в налоговую
Подборка наиболее важных документов по запросу Предоставление пояснений в налоговую (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 250 "Внереализационные доходы" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на прибыль, поскольку налогоплательщик не отразил в составе внереализационных доходов суммы взысканной задолженности. Суд установил, что в 2019 году в пользу налогоплательщика судом были взысканы задолженность и неустойка с его контрагента. В силу п. 3 ст. 250 НК РФ сумма взысканной неустойки является внереализационным доходом налогоплательщика, но в первичной налоговой декларации отражена в составе доходов не была. После получения от налогового органа в 2021 году уведомления о необходимости представления пояснений налогоплательщик представил уточненную налоговую декларацию, в которой отразил сумму внереализационного дохода, незначительную сумму, полученную от цессионариев по сделке уступки права требования, и сумму убытка от реализации имущественных прав. По мнению налогового органа, налогоплательщиком был заключен формальный договор цессии с взаимозависимыми лицами с целью уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль. Суд признал доначисление обоснованным. Суд установил, что после заключения договора уступки права требования налогоплательщик обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, самостоятельно предъявил его для взыскания задолженности в банк, при этом цессионарии никаких мер по взысканию задолженности не принимали. Суд поддержал вывод налогового органа о формальном характере уступки прав требования. Кроме того, уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций с включенными в нее данными по сделкам со взаимозависимыми лицами, уменьшающими налоговые обязательства по налогу на прибыль, была представлена налогоплательщиком только после принятия регистрирующим органом решения об исключении из ЕГРЮЛ должника, то есть когда налогоплательщику стала очевидна невозможность взыскания задолженности с данной организации.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на прибыль, поскольку налогоплательщик не отразил в составе внереализационных доходов суммы взысканной задолженности. Суд установил, что в 2019 году в пользу налогоплательщика судом были взысканы задолженность и неустойка с его контрагента. В силу п. 3 ст. 250 НК РФ сумма взысканной неустойки является внереализационным доходом налогоплательщика, но в первичной налоговой декларации отражена в составе доходов не была. После получения от налогового органа в 2021 году уведомления о необходимости представления пояснений налогоплательщик представил уточненную налоговую декларацию, в которой отразил сумму внереализационного дохода, незначительную сумму, полученную от цессионариев по сделке уступки права требования, и сумму убытка от реализации имущественных прав. По мнению налогового органа, налогоплательщиком был заключен формальный договор цессии с взаимозависимыми лицами с целью уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль. Суд признал доначисление обоснованным. Суд установил, что после заключения договора уступки права требования налогоплательщик обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, самостоятельно предъявил его для взыскания задолженности в банк, при этом цессионарии никаких мер по взысканию задолженности не принимали. Суд поддержал вывод налогового органа о формальном характере уступки прав требования. Кроме того, уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций с включенными в нее данными по сделкам со взаимозависимыми лицами, уменьшающими налоговые обязательства по налогу на прибыль, была представлена налогоплательщиком только после принятия регистрирующим органом решения об исключении из ЕГРЮЛ должника, то есть когда налогоплательщику стала очевидна невозможность взыскания задолженности с данной организации.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 88 "Камеральная налоговая проверка" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил индивидуальному предпринимателю НДФЛ, так как пришел к выводу о неуплате НДФЛ за 2017 год в связи с неотражением полученного дохода от деятельности в качестве арбитражного управляющего. Оспаривая доначисление, налогоплательщик, ссылаясь на п. 2 ст. 88 НК РФ, указал на допущение налоговым органом процедурного нарушения, выразившегося в выставлении требования от 25.12.2020 о предоставлении пояснений фактически к сведениям, представленным им в налоговой декларации по НДФЛ за 2017 год, камеральная проверка которой завершена 08.08.2018. Суд признал решение налогового органа недействительным. Суд установил, что налогоплательщик 04.12.2020 представил уточненную налоговую декларацию за 2017 год. Налоговый орган пришел к выводу, что доход от деятельности в качестве арбитражного управляющего является доходом от предпринимательской деятельности, облагаемым НДФЛ. Суд указал, что с 2017 года у налогового органа имелись сведения о том, что предприниматель осуществлял деятельность в качестве арбитражного управляющего, занимающегося частной практикой. При этом только в ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДФЛ от 01.12.2020 инспекция выявила доходы, полученные в 2017 году от профессиональной деятельности, которые не отражены в декларации и по которым налогоплательщиком не начислен НДФЛ. Суд указал, что вопрос законности доначисления НДФЛ за 2017 год с доходов от деятельности арбитражного управляющего как с предпринимательской деятельности напрямую зависит от того, имел ли налоговый орган достаточную информацию в 2017 году для того, чтобы квалифицировать данную деятельность как предпринимательскую, и воспользовался ли он данной информацией для предложения предпринимателю уплачивать налоги с учетом такого характера деятельности. Поскольку налоговый орган соответствующей информацией располагал с момента подачи первичной декларации, доначисление НДФЛ после подачи уточненной декларации не только не соответствует положениям ст. 88 НК РФ, но и нарушает принцип определенности налогообложения, не соответствует правомерным ожиданиям предпринимателя как налогоплательщика, а следовательно, подлежит признанию недействительным.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил индивидуальному предпринимателю НДФЛ, так как пришел к выводу о неуплате НДФЛ за 2017 год в связи с неотражением полученного дохода от деятельности в качестве арбитражного управляющего. Оспаривая доначисление, налогоплательщик, ссылаясь на п. 2 ст. 88 НК РФ, указал на допущение налоговым органом процедурного нарушения, выразившегося в выставлении требования от 25.12.2020 о предоставлении пояснений фактически к сведениям, представленным им в налоговой декларации по НДФЛ за 2017 год, камеральная проверка которой завершена 08.08.2018. Суд признал решение налогового органа недействительным. Суд установил, что налогоплательщик 04.12.2020 представил уточненную налоговую декларацию за 2017 год. Налоговый орган пришел к выводу, что доход от деятельности в качестве арбитражного управляющего является доходом от предпринимательской деятельности, облагаемым НДФЛ. Суд указал, что с 2017 года у налогового органа имелись сведения о том, что предприниматель осуществлял деятельность в качестве арбитражного управляющего, занимающегося частной практикой. При этом только в ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДФЛ от 01.12.2020 инспекция выявила доходы, полученные в 2017 году от профессиональной деятельности, которые не отражены в декларации и по которым налогоплательщиком не начислен НДФЛ. Суд указал, что вопрос законности доначисления НДФЛ за 2017 год с доходов от деятельности арбитражного управляющего как с предпринимательской деятельности напрямую зависит от того, имел ли налоговый орган достаточную информацию в 2017 году для того, чтобы квалифицировать данную деятельность как предпринимательскую, и воспользовался ли он данной информацией для предложения предпринимателю уплачивать налоги с учетом такого характера деятельности. Поскольку налоговый орган соответствующей информацией располагал с момента подачи первичной декларации, доначисление НДФЛ после подачи уточненной декларации не только не соответствует положениям ст. 88 НК РФ, но и нарушает принцип определенности налогообложения, не соответствует правомерным ожиданиям предпринимателя как налогоплательщика, а следовательно, подлежит признанию недействительным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Ответ на требование налоговой инспекции о представлении пояснений
(КонсультантПлюс, 2024)1. В каких случаях нужно представить пояснения в налоговую инспекцию
(КонсультантПлюс, 2024)1. В каких случаях нужно представить пояснения в налоговую инспекцию
Нормативные акты
Справочная информация: "Форматы представления налоговой и бухгалтерской отчетности в электронном виде"
(версии 2.00, 3.00, 4 (на основе XML)), 5 (на основе XML)))
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Формат представления пояснений к налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость
(версии 2.00, 3.00, 4 (на основе XML)), 5 (на основе XML)))
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Формат представления пояснений к налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость
Приказ ФНС России от 16.12.2016 N ММВ-7-15/682@
"Об утверждении формата представления пояснений к налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в электронной форме"
(Зарегистрировано в Минюсте России 13.01.2017 N 45195)Зарегистрировано в Минюсте России 13 января 2017 г. N 45195
"Об утверждении формата представления пояснений к налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в электронной форме"
(Зарегистрировано в Минюсте России 13.01.2017 N 45195)Зарегистрировано в Минюсте России 13 января 2017 г. N 45195