Предмет коммерческого подкупа
Подборка наиболее важных документов по запросу Предмет коммерческого подкупа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Посредничество во взяточничестве и соучастие в получении или даче взятки
(Яни П.С.)
("Законность", 2023, NN 5, 6, 7)Вопрос о том, можно ли охватить признаком способствования взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении соглашения между ними о получении и даче взятки удавшееся подстрекательство, т.е. такое склонение хотя бы одного из названных лиц к получению или даче взятки, которое завершилось получением на это согласия склоненного лица, довольно сложен. В этом случае лицо, деятельно, так сказать, согласившееся принять или передать взятку, можно, полагаю, назвать взяткодателем или взяткополучателем, поскольку даже если после этого такому лицу во исполнение возникшего у него под воздействием подстрекателя замысла ничего сделать не удалось, уже собственно факт высказанного им обещания выступить в соответствующей роли влечет уголовную ответственность: "обещание или предложение передать либо принять незаконное вознаграждение за совершение действий (бездействие) по службе необходимо рассматривать как умышленное создание условий для совершения соответствующих коррупционных преступлений в случае, когда высказанное лицом намерение передать или получить взятку либо предмет коммерческого подкупа было направлено на доведение его до сведения других лиц в целях дачи им либо получения от них ценностей, а также в случае достижения договоренности между указанными лицами" <18>.
(Яни П.С.)
("Законность", 2023, NN 5, 6, 7)Вопрос о том, можно ли охватить признаком способствования взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении соглашения между ними о получении и даче взятки удавшееся подстрекательство, т.е. такое склонение хотя бы одного из названных лиц к получению или даче взятки, которое завершилось получением на это согласия склоненного лица, довольно сложен. В этом случае лицо, деятельно, так сказать, согласившееся принять или передать взятку, можно, полагаю, назвать взяткодателем или взяткополучателем, поскольку даже если после этого такому лицу во исполнение возникшего у него под воздействием подстрекателя замысла ничего сделать не удалось, уже собственно факт высказанного им обещания выступить в соответствующей роли влечет уголовную ответственность: "обещание или предложение передать либо принять незаконное вознаграждение за совершение действий (бездействие) по службе необходимо рассматривать как умышленное создание условий для совершения соответствующих коррупционных преступлений в случае, когда высказанное лицом намерение передать или получить взятку либо предмет коммерческого подкупа было направлено на доведение его до сведения других лиц в целях дачи им либо получения от них ценностей, а также в случае достижения договоренности между указанными лицами" <18>.
Статья: Уголовная статья о подкупе арбитра - необходимость или преждевременная мера?
(Гераков Р.В.)
("Третейский суд", 2022, N 2/3)Как указал Верховный Суд РФ, если должностное лицо (или лицо, которое осуществляет управленческие функции в коммерческой или другой организации) отказалось принять взятку или предмет коммерческого подкупа, действия лица, которые направлены на их передачу, необходимо квалифицировать как покушения на преступления, предусмотренные ст. 291, ст. 291.2 (в части дачи взятки), ч. 1 - 4 ст. 204, ст. 204.2 УК РФ (в части передачи предмета коммерческого подкупа). Содеянное необходимо также квалифицировать как покушение на дачу или получение взятки, коммерческий подкуп в случае, при котором планируемая передача имущества не состоялась по обстоятельствам, которые не зависят от воли лиц, чьи действия были направлены на их получение или передачу <25>.
(Гераков Р.В.)
("Третейский суд", 2022, N 2/3)Как указал Верховный Суд РФ, если должностное лицо (или лицо, которое осуществляет управленческие функции в коммерческой или другой организации) отказалось принять взятку или предмет коммерческого подкупа, действия лица, которые направлены на их передачу, необходимо квалифицировать как покушения на преступления, предусмотренные ст. 291, ст. 291.2 (в части дачи взятки), ч. 1 - 4 ст. 204, ст. 204.2 УК РФ (в части передачи предмета коммерческого подкупа). Содеянное необходимо также квалифицировать как покушение на дачу или получение взятки, коммерческий подкуп в случае, при котором планируемая передача имущества не состоялась по обстоятельствам, которые не зависят от воли лиц, чьи действия были направлены на их получение или передачу <25>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 204 "Коммерческий подкуп" УК РФ"Таким образом, предмет коммерческого подкупа может быть передан и за совершение законных действий (бездействия) в интересах дающего, поэтому вышеуказанные выводы суда апелляционной инстанции лишь ставят под сомнение наличие в действиях Ф. квалифицирующего признака коммерческого подкупа "за заведомо незаконные действия (бездействие)", предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 204 УК РФ, но не могут повлечь его полное оправдание.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 204 "Коммерческий подкуп" УК РФ"Преступление, предусмотренное ст. 204 УК РФ считается оконченным с момента принятия получателем предмета коммерческого подкупа. Обращение лица, которому предназначался коммерческий подкуп, получение им денежных средств в качестве коммерческого подкупа под контролем сотрудников правоохранительных органов не свидетельствует о неоконченной состава преступления МИВ не заявлял осужденным о том, что отказывается от коммерческого подкупа, денежные средства от них в качестве коммерческого подкупа получил."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)7. Привлечение физических лиц к уголовной ответственности за дачу взятки или передачу предмета коммерческого подкупа не освобождает юридическое лицо, от имени или в интересах которого совершены соответствующие незаконные действия, от административной ответственности, предусмотренной ст. 19.28 КоАП РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)7. Привлечение физических лиц к уголовной ответственности за дачу взятки или передачу предмета коммерческого подкупа не освобождает юридическое лицо, от имени или в интересах которого совершены соответствующие незаконные действия, от административной ответственности, предусмотренной ст. 19.28 КоАП РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17
(ред. от 12.12.2023)
"О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве"По делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности на основании соответственно примечания к статье 291 УК РФ, примечания к статье 291.2 УК РФ или пункта 2 примечаний к статье 204 УК РФ, примечания к статье 204.2 УК РФ.
(ред. от 12.12.2023)
"О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве"По делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности на основании соответственно примечания к статье 291 УК РФ, примечания к статье 291.2 УК РФ или пункта 2 примечаний к статье 204 УК РФ, примечания к статье 204.2 УК РФ.
Статья: Взаимосвязь норм о специальных соучастниках и соучастии особого рода (sui generis) в Особенной части УК РФ с институтом соучастия
(Котенев Т.Х.)
("Законность", 2025, N 4)Отдельного внимания заслуживает позиция Пленума Верховного Суда РФ относительно запрета в определенных случаях применения ст. 33 УК. Так, в п. 13.3 Постановления от 9 июля 2013 г. N 24 применительно к фигуре посредника Пленум Верховного Суда РФ прямо запретил признавать соучастником со ссылкой на ст. 33 УК лицо, оказавшее посреднические услуги при передаче взятки либо предмета коммерческого подкупа на сумму, не превышающую двадцати пяти тысяч рублей. П. Яни подчеркнул, что "сам по себе факт выделения какого-либо деяния, совершенного в большем размере либо при иных, заслуживающих, по мнению законодателя, более строгой ответственности, обстоятельствах, в самостоятельный состав преступления не означает автоматического, так сказать, исключения ответственности лица за совершение деяния в отсутствие названных обстоятельств, если такая ответственность была и остается предусмотрена" <5>.
(Котенев Т.Х.)
("Законность", 2025, N 4)Отдельного внимания заслуживает позиция Пленума Верховного Суда РФ относительно запрета в определенных случаях применения ст. 33 УК. Так, в п. 13.3 Постановления от 9 июля 2013 г. N 24 применительно к фигуре посредника Пленум Верховного Суда РФ прямо запретил признавать соучастником со ссылкой на ст. 33 УК лицо, оказавшее посреднические услуги при передаче взятки либо предмета коммерческого подкупа на сумму, не превышающую двадцати пяти тысяч рублей. П. Яни подчеркнул, что "сам по себе факт выделения какого-либо деяния, совершенного в большем размере либо при иных, заслуживающих, по мнению законодателя, более строгой ответственности, обстоятельствах, в самостоятельный состав преступления не означает автоматического, так сказать, исключения ответственности лица за совершение деяния в отсутствие названных обстоятельств, если такая ответственность была и остается предусмотрена" <5>.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)6. Имущество, деньги и иные ценности согласно п. 2.1 ч. 1 комментируемой статьи имеют значение вещественных доказательств в тех ситуациях, когда они были получены в результате преступных действий либо нажиты преступным путем. В первом случае речь идет о тех ценностях, которые были непосредственно получены в результате совершения преступления. В отличие от предыдущего вида вещественных доказательств, к ним относятся лишь те материальные объекты, которые находятся в распоряжении лица, совершившего преступление, или на хранении у иного лица. Имущество считается нажитым преступным путем, когда после совершения деяния оно перестало быть носителем индивидуализирующих его признаков (например, в результате продажи похищенного имущества были получены деньги). К такому же имуществу относятся деньги и ценности, ставшие предметом коммерческого подкупа (ст. 204 УК РФ) или взятки (ст. 290, 291 УК РФ).
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)6. Имущество, деньги и иные ценности согласно п. 2.1 ч. 1 комментируемой статьи имеют значение вещественных доказательств в тех ситуациях, когда они были получены в результате преступных действий либо нажиты преступным путем. В первом случае речь идет о тех ценностях, которые были непосредственно получены в результате совершения преступления. В отличие от предыдущего вида вещественных доказательств, к ним относятся лишь те материальные объекты, которые находятся в распоряжении лица, совершившего преступление, или на хранении у иного лица. Имущество считается нажитым преступным путем, когда после совершения деяния оно перестало быть носителем индивидуализирующих его признаков (например, в результате продажи похищенного имущества были получены деньги). К такому же имуществу относятся деньги и ценности, ставшие предметом коммерческого подкупа (ст. 204 УК РФ) или взятки (ст. 290, 291 УК РФ).
Готовое решение: Что такое антикоррупционная оговорка в гражданско-правовых договорах и чем она регламентируется
(КонсультантПлюс, 2026)Также Стороны, их работники, представители при исполнении Договора не осуществляют действия, квалифицируемые российским законодательством как вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа, коммерческий подкуп, посредничество в коммерческом подкупе, дача или получение взятки, посредничество во взяточничестве, злоупотребление должностными полномочиями, незаконное вознаграждение от имени юридического лица.
(КонсультантПлюс, 2026)Также Стороны, их работники, представители при исполнении Договора не осуществляют действия, квалифицируемые российским законодательством как вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа, коммерческий подкуп, посредничество в коммерческом подкупе, дача или получение взятки, посредничество во взяточничестве, злоупотребление должностными полномочиями, незаконное вознаграждение от имени юридического лица.
Статья: Международный опыт противодействия коррупционным правонарушениям, совершаемым с использованием цифровой валюты
(Безенков И.А.)
("Законность", 2024, N 4)В 2023 г. в Республике Татарстан возбуждено и в настоящее время расследуется уголовное дело в отношении конкурсного управляющего по ч. 4 ст. 204 УК, связанное с использованием цифрового финансового актива как предмета коммерческого подкупа за отказ от исковых требований. Взятка в виде цифровой валюты в сумме 0,0366 и 0,0163202 биткоинов переводилась взяткодателем на специально созданный фигурантом криптокошелек.
(Безенков И.А.)
("Законность", 2024, N 4)В 2023 г. в Республике Татарстан возбуждено и в настоящее время расследуется уголовное дело в отношении конкурсного управляющего по ч. 4 ст. 204 УК, связанное с использованием цифрового финансового актива как предмета коммерческого подкупа за отказ от исковых требований. Взятка в виде цифровой валюты в сумме 0,0366 и 0,0163202 биткоинов переводилась взяткодателем на специально созданный фигурантом криптокошелек.
"Специфика проявления принципа добросовестности в корпоративном праве: монография"
(Филипенко В.А.)
("Статут", 2025)445. Данное дело в очередной раз демонстрирует тесную взаимосвязь и обоюдное влияние публичного и частного права. Несмотря на публично-правовую природу отношений между правительством Гонконга и Mr. Reid и криминальную сущность его действий, судом были применены принципы трастового права. В другом деле (на этот раз в гражданском) Верховный суд Великобритании применил аналогичные нормы, создав подразумеваемый траст в отношении тайно полученного комиссионного вознаграждения <1>. Верховный суд дополнительно напомнил, в чем состоит предпочтительность применения подразумеваемого траста в подобных делах в сравнении с другими способами защиты. Во-первых, если недобросовестный фидуциар впадает в банкротство, то требования, основанные на трасте, дают принципалу приоритет над необеспеченными кредиторами. В противном случае принципал будет иметь равный статус с другими необеспеченными кредиторами, если у него есть только требование о возмещении убытков или выплате компенсации. Во-вторых, если принципал имеет право собственности на предмет коммерческого подкупа (или имущество, полученное в результате получения взятки), он может отслеживать его состояние <2>, тогда как принципал, имеющий право только на компенсацию, может не добиться выплаты компенсации в справедливом размере.
(Филипенко В.А.)
("Статут", 2025)445. Данное дело в очередной раз демонстрирует тесную взаимосвязь и обоюдное влияние публичного и частного права. Несмотря на публично-правовую природу отношений между правительством Гонконга и Mr. Reid и криминальную сущность его действий, судом были применены принципы трастового права. В другом деле (на этот раз в гражданском) Верховный суд Великобритании применил аналогичные нормы, создав подразумеваемый траст в отношении тайно полученного комиссионного вознаграждения <1>. Верховный суд дополнительно напомнил, в чем состоит предпочтительность применения подразумеваемого траста в подобных делах в сравнении с другими способами защиты. Во-первых, если недобросовестный фидуциар впадает в банкротство, то требования, основанные на трасте, дают принципалу приоритет над необеспеченными кредиторами. В противном случае принципал будет иметь равный статус с другими необеспеченными кредиторами, если у него есть только требование о возмещении убытков или выплате компенсации. Во-вторых, если принципал имеет право собственности на предмет коммерческого подкупа (или имущество, полученное в результате получения взятки), он может отслеживать его состояние <2>, тогда как принципал, имеющий право только на компенсацию, может не добиться выплаты компенсации в справедливом размере.
Статья: Криптовалюта в уголовном судопроизводстве
(Долгиева М.М.)
("Российский следователь", 2025, N 11)Проведенный анализ статистических сведений показал, что за период 2021 - 2024 гг. зарегистрировано 18 преступлений коррупционной направленности, связанных с использованием криптовалюты (в 2021 г. - 10 преступлений, 2022 - 1, 2023 - 5, за 1-е полугодие 2024 - 2) <3>. В частности, в Республике Татарстан направлено в суд уголовное дело по ч. 4 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), связанное с использованием криптовалюты биткоин в качестве предмета коммерческого подкупа за отказ от исковых требований; в Мордовии расследовано уголовное дело по факту взятки в криптовалюте за непривлечение к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств; в Приморском крае возбуждено 2 уголовных дела по факту попытки дачи взятки в криптовалюте сотрудникам ФСБ России за прекращение проводившихся в отношении взяткодателей оперативно-разыскных мероприятий. В 2022 - 2023 гг. в производстве военных следственных органов находилось уголовное дело по обвинению бывшего сотрудника УФСБ России по Самарской области в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения криптовалюты биткоин на сумму свыше 208 млн рублей. В 2021 г. 2-м Западным окружным военным судом постановлен обвинительный приговор в отношении бывших следователей ФСБ России, признанных виновными в вымогательстве взятки в криптовалюте на сумму свыше 15 млн рублей.
(Долгиева М.М.)
("Российский следователь", 2025, N 11)Проведенный анализ статистических сведений показал, что за период 2021 - 2024 гг. зарегистрировано 18 преступлений коррупционной направленности, связанных с использованием криптовалюты (в 2021 г. - 10 преступлений, 2022 - 1, 2023 - 5, за 1-е полугодие 2024 - 2) <3>. В частности, в Республике Татарстан направлено в суд уголовное дело по ч. 4 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), связанное с использованием криптовалюты биткоин в качестве предмета коммерческого подкупа за отказ от исковых требований; в Мордовии расследовано уголовное дело по факту взятки в криптовалюте за непривлечение к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств; в Приморском крае возбуждено 2 уголовных дела по факту попытки дачи взятки в криптовалюте сотрудникам ФСБ России за прекращение проводившихся в отношении взяткодателей оперативно-разыскных мероприятий. В 2022 - 2023 гг. в производстве военных следственных органов находилось уголовное дело по обвинению бывшего сотрудника УФСБ России по Самарской области в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения криптовалюты биткоин на сумму свыше 208 млн рублей. В 2021 г. 2-м Западным окружным военным судом постановлен обвинительный приговор в отношении бывших следователей ФСБ России, признанных виновными в вымогательстве взятки в криптовалюте на сумму свыше 15 млн рублей.
Статья: Отдельные права на результаты интеллектуальной деятельности и права на получение в собственность объектов недвижимости как предмет подкупа
(Фоменко Е.В., Козлова Е.Б.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 6)Также Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что "переданное в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа имущество, оказанные услуги имущественного характера или предоставленные имущественные права должны получить денежную оценку на основании представленных сторонами доказательств, в том числе при необходимости с учетом заключения эксперта" <9>. Иными словами, в конечном итоге общим эквивалентом, позволяющим определить размер предмета подкупа, выступают денежные средства в валюте Российской Федерации, точнее, их определенная сумма.
(Фоменко Е.В., Козлова Е.Б.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 6)Также Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что "переданное в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа имущество, оказанные услуги имущественного характера или предоставленные имущественные права должны получить денежную оценку на основании представленных сторонами доказательств, в том числе при необходимости с учетом заключения эксперта" <9>. Иными словами, в конечном итоге общим эквивалентом, позволяющим определить размер предмета подкупа, выступают денежные средства в валюте Российской Федерации, точнее, их определенная сумма.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Может ли быть привлечено к ответственности по ст. ст. 204.2 или 291.2 УК РФ лицо, оказавшее посреднические услуги при передаче предмета коммерческого подкупа на сумму, не превышающую десяти тысяч рублей, либо взятки, размер которой не превышает десяти тысяч рублей?
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Может ли быть привлечено к ответственности по ст. ст. 204.2 или 291.2 УК РФ лицо, оказавшее посреднические услуги при передаче предмета коммерческого подкупа на сумму, не превышающую десяти тысяч рублей, либо взятки, размер которой не превышает десяти тысяч рублей?
Статья: Освобождение от уголовной ответственности лиц, прошедших криминальное обучение: нормативные и прикладные проблемы реализации
(Власенко В.В.)
("Российский судья", 2022, N 7)Что касается судебного толкования данного термина, то в "профильном" Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 (ред. от 29 ноября 2016 г.) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" <10> он не раскрывается. В то же время в других актах Пленума Верховного Суда РФ этот термин разъясняется, однако в неразрывной взаимосвязи с таким смежным термином, как "расследование преступления", что обусловлено их парным использованием в определенных нормах уголовного закона. Так, в частности, в соответствии с положениями п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 (ред. от 18 декабря 2018 г.) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" <11>, способствование раскрытию и расследованию преступления, как обстоятельство, смягчающее наказание, выражается в указании на лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщении их данных и мест нахождения, сведений, подтверждающих их участие в совершении преступления (курсив автора), а также в указании на лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; в указании места сокрытия похищенного, места нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. В свою очередь, в абз. 4 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 (ред. от 24 декабря 2019 г.) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" <12> отмечается, что способствование раскрытию и расследованию преступления (применительно к специальному основанию освобождения от ответственности лица, давшего взятку (примечание к ст. 291 УК РФ)) "должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа) (курсив автора), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.". Как видно, в двух приведенных актах судебного толкования Пленум при описании сущности рассматриваемого термина сначала указывает действия, связанные с раскрытием преступления (указание на лиц, совершивших преступление, изобличение причастных к совершению преступления лиц), а затем уже действия по способствованию расследованию преступления (обнаружение имущества, орудий, средств совершения преступления и т.д.), и поэтому можно с определенной долей допущения утверждать, что и Пленум Верховного Суда РФ, так же как и доктрина уголовного процесса, криминалистики и оперативно-розыскной деятельности, понимает под раскрытием преступления именно установление лиц, совершивших преступление (причастных к его совершению). Соответственно лицо, прошедшее преступное обучение, должно оказывать добровольную помощь правоохранительным органам по установлению лиц, совершивших преступление, о котором оно сообщило, т.е., по сути, помогать в установлении самого себя (что уже выполнено лицом при реализации первого обязательного условия, связанного с сообщением о факте прохождения им обучения), если, конечно, оно не проходило подобное обучение в составе группы лиц по предварительному сговору или организованной преступной группы, сведения об участниках которых вполне можно сообщить при способствовании раскрытию. Тем не менее следует отметить, что второе альтернативное условие включает в себя в том числе способствование установлению лиц, прошедших обучение. Таким образом, очевидно, что способствование раскрытию прохождения обучения охватывается как условием, связанным с сообщением о прохождении лицом обучения, так и условием, связанным с установлением лиц, причастных к осуществлению обучения, и мест его проведения, в связи с чем представляется целесообразным исключить из текста анализируемых примечаний рассматриваемое условие освобождения от ответственности. Помимо этого, наличие в примечаниях этого условия позволяет виновному быть освобожденным от ответственности лишь сообщив о лицах, с которыми он совместно проходил обучение, умолчав при этом информацию об иных лицах, связанных с обучением, либо о местах проведения обучения, что видится недопустимым, поскольку противоречит базовой цели соответствующих поощрительных норм.
(Власенко В.В.)
("Российский судья", 2022, N 7)Что касается судебного толкования данного термина, то в "профильном" Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 (ред. от 29 ноября 2016 г.) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" <10> он не раскрывается. В то же время в других актах Пленума Верховного Суда РФ этот термин разъясняется, однако в неразрывной взаимосвязи с таким смежным термином, как "расследование преступления", что обусловлено их парным использованием в определенных нормах уголовного закона. Так, в частности, в соответствии с положениями п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 (ред. от 18 декабря 2018 г.) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" <11>, способствование раскрытию и расследованию преступления, как обстоятельство, смягчающее наказание, выражается в указании на лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщении их данных и мест нахождения, сведений, подтверждающих их участие в совершении преступления (курсив автора), а также в указании на лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; в указании места сокрытия похищенного, места нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. В свою очередь, в абз. 4 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 (ред. от 24 декабря 2019 г.) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" <12> отмечается, что способствование раскрытию и расследованию преступления (применительно к специальному основанию освобождения от ответственности лица, давшего взятку (примечание к ст. 291 УК РФ)) "должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа) (курсив автора), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.". Как видно, в двух приведенных актах судебного толкования Пленум при описании сущности рассматриваемого термина сначала указывает действия, связанные с раскрытием преступления (указание на лиц, совершивших преступление, изобличение причастных к совершению преступления лиц), а затем уже действия по способствованию расследованию преступления (обнаружение имущества, орудий, средств совершения преступления и т.д.), и поэтому можно с определенной долей допущения утверждать, что и Пленум Верховного Суда РФ, так же как и доктрина уголовного процесса, криминалистики и оперативно-розыскной деятельности, понимает под раскрытием преступления именно установление лиц, совершивших преступление (причастных к его совершению). Соответственно лицо, прошедшее преступное обучение, должно оказывать добровольную помощь правоохранительным органам по установлению лиц, совершивших преступление, о котором оно сообщило, т.е., по сути, помогать в установлении самого себя (что уже выполнено лицом при реализации первого обязательного условия, связанного с сообщением о факте прохождения им обучения), если, конечно, оно не проходило подобное обучение в составе группы лиц по предварительному сговору или организованной преступной группы, сведения об участниках которых вполне можно сообщить при способствовании раскрытию. Тем не менее следует отметить, что второе альтернативное условие включает в себя в том числе способствование установлению лиц, прошедших обучение. Таким образом, очевидно, что способствование раскрытию прохождения обучения охватывается как условием, связанным с сообщением о прохождении лицом обучения, так и условием, связанным с установлением лиц, причастных к осуществлению обучения, и мест его проведения, в связи с чем представляется целесообразным исключить из текста анализируемых примечаний рассматриваемое условие освобождения от ответственности. Помимо этого, наличие в примечаниях этого условия позволяет виновному быть освобожденным от ответственности лишь сообщив о лицах, с которыми он совместно проходил обучение, умолчав при этом информацию об иных лицах, связанных с обучением, либо о местах проведения обучения, что видится недопустимым, поскольку противоречит базовой цели соответствующих поощрительных норм.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Специалисты в области уголовного права профессор В.Д. Иванов и доцент В.А. Черепахин с сожалением отмечают, что "ныне действующее уголовное законодательство не предусматривает уголовной ответственности за провокацию преступления. Исключение составляет ст. 304 УК РФ, название которой хоть и говорит о провокации взятки либо коммерческого подкупа, но на самом деле рассматриваемый ею состав охватывается не провокацией, а фальсификацией доказательств искусственно созданных условий для появления предметов взятки либо коммерческого подкупа у лица, который не имеет никакого отношения к ним" <146>.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Специалисты в области уголовного права профессор В.Д. Иванов и доцент В.А. Черепахин с сожалением отмечают, что "ныне действующее уголовное законодательство не предусматривает уголовной ответственности за провокацию преступления. Исключение составляет ст. 304 УК РФ, название которой хоть и говорит о провокации взятки либо коммерческого подкупа, но на самом деле рассматриваемый ею состав охватывается не провокацией, а фальсификацией доказательств искусственно созданных условий для появления предметов взятки либо коммерческого подкупа у лица, который не имеет никакого отношения к ним" <146>.