Предмет коммерческого подкупа
Подборка наиболее важных документов по запросу Предмет коммерческого подкупа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики: Лицо привлекается к ответственности за посредничество в коммерческом подкупе (ст. 204.1 УК РФ)
(КонсультантПлюс, 2026)Лицо привлекается к уголовной ответственности, поскольку во исполнение поручения передающего или получающего лица передало предмет коммерческого подкупа в значительном размере или иным образом способствовало достижению соглашения о нем, в том числе при наличии квалифицирующих признаков (в особо крупном размере и др.).
(КонсультантПлюс, 2026)Лицо привлекается к уголовной ответственности, поскольку во исполнение поручения передающего или получающего лица передало предмет коммерческого подкупа в значительном размере или иным образом способствовало достижению соглашения о нем, в том числе при наличии квалифицирующих признаков (в особо крупном размере и др.).
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 204 "Коммерческий подкуп" УК РФ"Таким образом, предмет коммерческого подкупа может быть передан и за совершение законных действий (бездействия) в интересах дающего, поэтому вышеуказанные выводы суда апелляционной инстанции лишь ставят под сомнение наличие в действиях Ф. квалифицирующего признака коммерческого подкупа "за заведомо незаконные действия (бездействие)", предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 204 УК РФ, но не могут повлечь его полное оправдание.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Коммерческий подкуп
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 предмет коммерческого подкупа считается полученным группой лиц, если в преступлении участвовали два и более лица, выполняющие управленческие функции, которые заранее договорились о совместном совершении данного преступления путем принятия каждым из членов группы части незаконного вознаграждения за совершение каждым из них действий (бездействие) в пользу передавшего незаконное вознаграждение лица или представляемых им лиц.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 предмет коммерческого подкупа считается полученным группой лиц, если в преступлении участвовали два и более лица, выполняющие управленческие функции, которые заранее договорились о совместном совершении данного преступления путем принятия каждым из членов группы части незаконного вознаграждения за совершение каждым из них действий (бездействие) в пользу передавшего незаконное вознаграждение лица или представляемых им лиц.
Готовое решение: Что такое антикоррупционная оговорка в гражданско-правовых договорах и чем она регламентируется
(КонсультантПлюс, 2026)Также Стороны, их работники, представители при исполнении Договора не осуществляют действия, квалифицируемые российским законодательством как вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа, коммерческий подкуп, посредничество в коммерческом подкупе, дача или получение взятки, посредничество во взяточничестве, злоупотребление должностными полномочиями, незаконное вознаграждение от имени юридического лица.
(КонсультантПлюс, 2026)Также Стороны, их работники, представители при исполнении Договора не осуществляют действия, квалифицируемые российским законодательством как вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа, коммерческий подкуп, посредничество в коммерческом подкупе, дача или получение взятки, посредничество во взяточничестве, злоупотребление должностными полномочиями, незаконное вознаграждение от имени юридического лица.
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 20.02.2026)1. Посредничество в коммерческом подкупе, то есть непосредственная передача предмета коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения) по поручению лица, передающего предмет коммерческого подкупа, или лица, получающего предмет коммерческого подкупа, либо иное способствование этим лицам в достижении или реализации соглашения между ними о передаче и получении предмета коммерческого подкупа, в значительном размере -
(ред. от 20.02.2026)1. Посредничество в коммерческом подкупе, то есть непосредственная передача предмета коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения) по поручению лица, передающего предмет коммерческого подкупа, или лица, получающего предмет коммерческого подкупа, либо иное способствование этим лицам в достижении или реализации соглашения между ними о передаче и получении предмета коммерческого подкупа, в значительном размере -
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24
(ред. от 09.12.2025)
"О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях"Переданное в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа имущество, оказанные услуги имущественного характера или предоставленные имущественные права должны получить денежную оценку на основании представленных сторонами доказательств, в том числе при необходимости с учетом заключения специалиста или эксперта.
(ред. от 09.12.2025)
"О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях"Переданное в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа имущество, оказанные услуги имущественного характера или предоставленные имущественные права должны получить денежную оценку на основании представленных сторонами доказательств, в том числе при необходимости с учетом заключения специалиста или эксперта.
Статья: Антисоциальные сделки по статье 169 ГК РФ: сфера применения
(Зикун И.И.)
("Закон", 2025, N 10)Налицо процессуальная ошибка прокурора или суда в уголовном судопроизводстве. Отсюда многократные попытки прокуроров найти в ст. 169 ГК РФ основания для односторонней (конфискационной) реституции. Иногда такие попытки бывают удачными <48>. Но суды правильно указывают, что "гражданское судопроизводство не может использоваться для исправления недостатков и упущений уголовного процесса, если таковые имели место" <49>. Применение реституционного способа защиты как функциональной замены непримененной конфискации противоречит п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 14 июня 2018 года N 17, согласно которому деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп.
(Зикун И.И.)
("Закон", 2025, N 10)Налицо процессуальная ошибка прокурора или суда в уголовном судопроизводстве. Отсюда многократные попытки прокуроров найти в ст. 169 ГК РФ основания для односторонней (конфискационной) реституции. Иногда такие попытки бывают удачными <48>. Но суды правильно указывают, что "гражданское судопроизводство не может использоваться для исправления недостатков и упущений уголовного процесса, если таковые имели место" <49>. Применение реституционного способа защиты как функциональной замены непримененной конфискации противоречит п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 14 июня 2018 года N 17, согласно которому деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп.
Статья: Международный опыт противодействия коррупционным правонарушениям, совершаемым с использованием цифровой валюты
(Безенков И.А.)
("Законность", 2024, N 4)В 2023 г. в Республике Татарстан возбуждено и в настоящее время расследуется уголовное дело в отношении конкурсного управляющего по ч. 4 ст. 204 УК, связанное с использованием цифрового финансового актива как предмета коммерческого подкупа за отказ от исковых требований. Взятка в виде цифровой валюты в сумме 0,0366 и 0,0163202 биткоинов переводилась взяткодателем на специально созданный фигурантом криптокошелек.
(Безенков И.А.)
("Законность", 2024, N 4)В 2023 г. в Республике Татарстан возбуждено и в настоящее время расследуется уголовное дело в отношении конкурсного управляющего по ч. 4 ст. 204 УК, связанное с использованием цифрового финансового актива как предмета коммерческого подкупа за отказ от исковых требований. Взятка в виде цифровой валюты в сумме 0,0366 и 0,0163202 биткоинов переводилась взяткодателем на специально созданный фигурантом криптокошелек.
Статья: Условия освобождения от административной ответственности по ст. 19.28 КоАП
(Лазарев А.В.)
("Законность", 2021, N 10)Во-первых, требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления. Примечанием к ст. 19.28 КоАП, помимо этого, предусмотрена альтернативная возможность способствования проведению административного расследования, что на практике образуют одни и те же действия лица, сотрудничающего со следствием (изобличение причастных к совершенному преступлению лиц, обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.). Таким образом, условие одинаково для освобождения как от уголовной, так и административной ответственности и на практике, как правило, споров не вызывает.
(Лазарев А.В.)
("Законность", 2021, N 10)Во-первых, требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления. Примечанием к ст. 19.28 КоАП, помимо этого, предусмотрена альтернативная возможность способствования проведению административного расследования, что на практике образуют одни и те же действия лица, сотрудничающего со следствием (изобличение причастных к совершенному преступлению лиц, обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.). Таким образом, условие одинаково для освобождения как от уголовной, так и административной ответственности и на практике, как правило, споров не вызывает.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Специалисты в области уголовного права профессор В.Д. Иванов и доцент В.А. Черепахин с сожалением отмечают, что "ныне действующее уголовное законодательство не предусматривает уголовной ответственности за провокацию преступления. Исключение составляет ст. 304 УК РФ, название которой хоть и говорит о провокации взятки либо коммерческого подкупа, но на самом деле рассматриваемый ею состав охватывается не провокацией, а фальсификацией доказательств искусственно созданных условий для появления предметов взятки либо коммерческого подкупа у лица, который не имеет никакого отношения к ним" <146>.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Специалисты в области уголовного права профессор В.Д. Иванов и доцент В.А. Черепахин с сожалением отмечают, что "ныне действующее уголовное законодательство не предусматривает уголовной ответственности за провокацию преступления. Исключение составляет ст. 304 УК РФ, название которой хоть и говорит о провокации взятки либо коммерческого подкупа, но на самом деле рассматриваемый ею состав охватывается не провокацией, а фальсификацией доказательств искусственно созданных условий для появления предметов взятки либо коммерческого подкупа у лица, который не имеет никакого отношения к ним" <146>.
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)"По делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности на основании соответственно примечания к статье 291 УК РФ, примечания к статье 291.2 УК РФ или пункта 2 примечаний к статье 204 УК РФ, примечания к статье 204.2 УК РФ" <1>.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)"По делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности на основании соответственно примечания к статье 291 УК РФ, примечания к статье 291.2 УК РФ или пункта 2 примечаний к статье 204 УК РФ, примечания к статье 204.2 УК РФ" <1>.
Статья: Дача взятки группой лиц по предварительному сговору: вопросы квалификации
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, N 3)Для групповой дачи взятки также неважно, какой вклад был внесен каждым из членов группы. Важно только, чтобы это был вклад материальный, могущий быть оцененным в силу указания Пленума на то, что "переданное в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа имущество, оказанные услуги имущественного характера или предоставленные имущественные права должны получить денежную оценку на основании представленных сторонами доказательств, в том числе при необходимости с учетом заключения специалиста или эксперта" <2>.
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, N 3)Для групповой дачи взятки также неважно, какой вклад был внесен каждым из членов группы. Важно только, чтобы это был вклад материальный, могущий быть оцененным в силу указания Пленума на то, что "переданное в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа имущество, оказанные услуги имущественного характера или предоставленные имущественные права должны получить денежную оценку на основании представленных сторонами доказательств, в том числе при необходимости с учетом заключения специалиста или эксперта" <2>.
Статья: Криптовалюта в уголовном судопроизводстве
(Долгиева М.М.)
("Российский следователь", 2025, N 11)Проведенный анализ статистических сведений показал, что за период 2021 - 2024 гг. зарегистрировано 18 преступлений коррупционной направленности, связанных с использованием криптовалюты (в 2021 г. - 10 преступлений, 2022 - 1, 2023 - 5, за 1-е полугодие 2024 - 2) <3>. В частности, в Республике Татарстан направлено в суд уголовное дело по ч. 4 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), связанное с использованием криптовалюты биткоин в качестве предмета коммерческого подкупа за отказ от исковых требований; в Мордовии расследовано уголовное дело по факту взятки в криптовалюте за непривлечение к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств; в Приморском крае возбуждено 2 уголовных дела по факту попытки дачи взятки в криптовалюте сотрудникам ФСБ России за прекращение проводившихся в отношении взяткодателей оперативно-разыскных мероприятий. В 2022 - 2023 гг. в производстве военных следственных органов находилось уголовное дело по обвинению бывшего сотрудника УФСБ России по Самарской области в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения криптовалюты биткоин на сумму свыше 208 млн рублей. В 2021 г. 2-м Западным окружным военным судом постановлен обвинительный приговор в отношении бывших следователей ФСБ России, признанных виновными в вымогательстве взятки в криптовалюте на сумму свыше 15 млн рублей.
(Долгиева М.М.)
("Российский следователь", 2025, N 11)Проведенный анализ статистических сведений показал, что за период 2021 - 2024 гг. зарегистрировано 18 преступлений коррупционной направленности, связанных с использованием криптовалюты (в 2021 г. - 10 преступлений, 2022 - 1, 2023 - 5, за 1-е полугодие 2024 - 2) <3>. В частности, в Республике Татарстан направлено в суд уголовное дело по ч. 4 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), связанное с использованием криптовалюты биткоин в качестве предмета коммерческого подкупа за отказ от исковых требований; в Мордовии расследовано уголовное дело по факту взятки в криптовалюте за непривлечение к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств; в Приморском крае возбуждено 2 уголовных дела по факту попытки дачи взятки в криптовалюте сотрудникам ФСБ России за прекращение проводившихся в отношении взяткодателей оперативно-разыскных мероприятий. В 2022 - 2023 гг. в производстве военных следственных органов находилось уголовное дело по обвинению бывшего сотрудника УФСБ России по Самарской области в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения криптовалюты биткоин на сумму свыше 208 млн рублей. В 2021 г. 2-м Западным окружным военным судом постановлен обвинительный приговор в отношении бывших следователей ФСБ России, признанных виновными в вымогательстве взятки в криптовалюте на сумму свыше 15 млн рублей.
Статья: Освобождение от уголовной ответственности лиц, прошедших криминальное обучение: нормативные и прикладные проблемы реализации
(Власенко В.В.)
("Российский судья", 2022, N 7)Что касается судебного толкования данного термина, то в "профильном" Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 (ред. от 29 ноября 2016 г.) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" <10> он не раскрывается. В то же время в других актах Пленума Верховного Суда РФ этот термин разъясняется, однако в неразрывной взаимосвязи с таким смежным термином, как "расследование преступления", что обусловлено их парным использованием в определенных нормах уголовного закона. Так, в частности, в соответствии с положениями п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 (ред. от 18 декабря 2018 г.) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" <11>, способствование раскрытию и расследованию преступления, как обстоятельство, смягчающее наказание, выражается в указании на лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщении их данных и мест нахождения, сведений, подтверждающих их участие в совершении преступления (курсив автора), а также в указании на лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; в указании места сокрытия похищенного, места нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. В свою очередь, в абз. 4 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 (ред. от 24 декабря 2019 г.) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" <12> отмечается, что способствование раскрытию и расследованию преступления (применительно к специальному основанию освобождения от ответственности лица, давшего взятку (примечание к ст. 291 УК РФ)) "должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа) (курсив автора), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.". Как видно, в двух приведенных актах судебного толкования Пленум при описании сущности рассматриваемого термина сначала указывает действия, связанные с раскрытием преступления (указание на лиц, совершивших преступление, изобличение причастных к совершению преступления лиц), а затем уже действия по способствованию расследованию преступления (обнаружение имущества, орудий, средств совершения преступления и т.д.), и поэтому можно с определенной долей допущения утверждать, что и Пленум Верховного Суда РФ, так же как и доктрина уголовного процесса, криминалистики и оперативно-розыскной деятельности, понимает под раскрытием преступления именно установление лиц, совершивших преступление (причастных к его совершению). Соответственно лицо, прошедшее преступное обучение, должно оказывать добровольную помощь правоохранительным органам по установлению лиц, совершивших преступление, о котором оно сообщило, т.е., по сути, помогать в установлении самого себя (что уже выполнено лицом при реализации первого обязательного условия, связанного с сообщением о факте прохождения им обучения), если, конечно, оно не проходило подобное обучение в составе группы лиц по предварительному сговору или организованной преступной группы, сведения об участниках которых вполне можно сообщить при способствовании раскрытию. Тем не менее следует отметить, что второе альтернативное условие включает в себя в том числе способствование установлению лиц, прошедших обучение. Таким образом, очевидно, что способствование раскрытию прохождения обучения охватывается как условием, связанным с сообщением о прохождении лицом обучения, так и условием, связанным с установлением лиц, причастных к осуществлению обучения, и мест его проведения, в связи с чем представляется целесообразным исключить из текста анализируемых примечаний рассматриваемое условие освобождения от ответственности. Помимо этого, наличие в примечаниях этого условия позволяет виновному быть освобожденным от ответственности лишь сообщив о лицах, с которыми он совместно проходил обучение, умолчав при этом информацию об иных лицах, связанных с обучением, либо о местах проведения обучения, что видится недопустимым, поскольку противоречит базовой цели соответствующих поощрительных норм.
(Власенко В.В.)
("Российский судья", 2022, N 7)Что касается судебного толкования данного термина, то в "профильном" Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 (ред. от 29 ноября 2016 г.) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" <10> он не раскрывается. В то же время в других актах Пленума Верховного Суда РФ этот термин разъясняется, однако в неразрывной взаимосвязи с таким смежным термином, как "расследование преступления", что обусловлено их парным использованием в определенных нормах уголовного закона. Так, в частности, в соответствии с положениями п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 (ред. от 18 декабря 2018 г.) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" <11>, способствование раскрытию и расследованию преступления, как обстоятельство, смягчающее наказание, выражается в указании на лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщении их данных и мест нахождения, сведений, подтверждающих их участие в совершении преступления (курсив автора), а также в указании на лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; в указании места сокрытия похищенного, места нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. В свою очередь, в абз. 4 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 (ред. от 24 декабря 2019 г.) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" <12> отмечается, что способствование раскрытию и расследованию преступления (применительно к специальному основанию освобождения от ответственности лица, давшего взятку (примечание к ст. 291 УК РФ)) "должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа) (курсив автора), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.". Как видно, в двух приведенных актах судебного толкования Пленум при описании сущности рассматриваемого термина сначала указывает действия, связанные с раскрытием преступления (указание на лиц, совершивших преступление, изобличение причастных к совершению преступления лиц), а затем уже действия по способствованию расследованию преступления (обнаружение имущества, орудий, средств совершения преступления и т.д.), и поэтому можно с определенной долей допущения утверждать, что и Пленум Верховного Суда РФ, так же как и доктрина уголовного процесса, криминалистики и оперативно-розыскной деятельности, понимает под раскрытием преступления именно установление лиц, совершивших преступление (причастных к его совершению). Соответственно лицо, прошедшее преступное обучение, должно оказывать добровольную помощь правоохранительным органам по установлению лиц, совершивших преступление, о котором оно сообщило, т.е., по сути, помогать в установлении самого себя (что уже выполнено лицом при реализации первого обязательного условия, связанного с сообщением о факте прохождения им обучения), если, конечно, оно не проходило подобное обучение в составе группы лиц по предварительному сговору или организованной преступной группы, сведения об участниках которых вполне можно сообщить при способствовании раскрытию. Тем не менее следует отметить, что второе альтернативное условие включает в себя в том числе способствование установлению лиц, прошедших обучение. Таким образом, очевидно, что способствование раскрытию прохождения обучения охватывается как условием, связанным с сообщением о прохождении лицом обучения, так и условием, связанным с установлением лиц, причастных к осуществлению обучения, и мест его проведения, в связи с чем представляется целесообразным исключить из текста анализируемых примечаний рассматриваемое условие освобождения от ответственности. Помимо этого, наличие в примечаниях этого условия позволяет виновному быть освобожденным от ответственности лишь сообщив о лицах, с которыми он совместно проходил обучение, умолчав при этом информацию об иных лицах, связанных с обучением, либо о местах проведения обучения, что видится недопустимым, поскольку противоречит базовой цели соответствующих поощрительных норм.
Статья: Акцессорная природа соучастия и ее влияние на наказуемость соучастников
(Янковский Д.А.)
("Российский следователь", 2021, N 6)Также в УК РФ криминализированы в качестве самостоятельных преступлений посредничество во взяточничестве (ст. 291.1 УК РФ) и посредничество в коммерческом подкупе (ст. 204.1 УК РФ), под которыми понимаются непосредственная передача взятки (предмета коммерческого подкупа) по поручению взяткодателя (лица, передающего предмет коммерческого подкупа) или взяткополучателя (лица, получающего предмет коммерческого подкупа) либо иное способствование этим лицам в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки (предмета коммерческого подкупа).
(Янковский Д.А.)
("Российский следователь", 2021, N 6)Также в УК РФ криминализированы в качестве самостоятельных преступлений посредничество во взяточничестве (ст. 291.1 УК РФ) и посредничество в коммерческом подкупе (ст. 204.1 УК РФ), под которыми понимаются непосредственная передача взятки (предмета коммерческого подкупа) по поручению взяткодателя (лица, передающего предмет коммерческого подкупа) или взяткополучателя (лица, получающего предмет коммерческого подкупа) либо иное способствование этим лицам в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки (предмета коммерческого подкупа).
Статья: Коммерческий подкуп: анализ судебной практики
(Кирина А.)
("Трудовое право", 2021, N 7)Передача денежных средств, представляющих из себя предмет коммерческого подкупа, производилась под контролем правоохранительных органов с использованием муляжа денежных средств.
(Кирина А.)
("Трудовое право", 2021, N 7)Передача денежных средств, представляющих из себя предмет коммерческого подкупа, производилась под контролем правоохранительных органов с использованием муляжа денежных средств.