Предмет коммерческого подкупа
Подборка наиболее важных документов по запросу Предмет коммерческого подкупа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики: Лицо привлекается к ответственности за посредничество в коммерческом подкупе (ст. 204.1 УК РФ)
(КонсультантПлюс, 2025)Лицо привлекается к уголовной ответственности, поскольку во исполнение поручения передающего или получающего лица передало предмет коммерческого подкупа в значительном размере или иным образом способствовало достижению соглашения о нем, в том числе при наличии квалифицирующих признаков (в особо крупном размере и др.).
(КонсультантПлюс, 2025)Лицо привлекается к уголовной ответственности, поскольку во исполнение поручения передающего или получающего лица передало предмет коммерческого подкупа в значительном размере или иным образом способствовало достижению соглашения о нем, в том числе при наличии квалифицирующих признаков (в особо крупном размере и др.).
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 204 "Коммерческий подкуп" УК РФ"Таким образом, предмет коммерческого подкупа может быть передан и за совершение законных действий (бездействия) в интересах дающего, поэтому вышеуказанные выводы суда апелляционной инстанции лишь ставят под сомнение наличие в действиях Ф. квалифицирующего признака коммерческого подкупа "за заведомо незаконные действия (бездействие)", предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 204 УК РФ, но не могут повлечь его полное оправдание.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Коммерческий подкуп
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" предмет коммерческого подкупа считается полученным группой лиц, если в преступлении участвовали два и более лица, выполняющие управленческие функции, которые заранее договорились о совместном совершении данного преступления путем принятия каждым из членов группы части незаконного вознаграждения за совершение каждым из них действий (бездействие) в пользу передавшего незаконное вознаграждение лица или представляемых им лиц.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" предмет коммерческого подкупа считается полученным группой лиц, если в преступлении участвовали два и более лица, выполняющие управленческие функции, которые заранее договорились о совместном совершении данного преступления путем принятия каждым из членов группы части незаконного вознаграждения за совершение каждым из них действий (бездействие) в пользу передавшего незаконное вознаграждение лица или представляемых им лиц.
Готовое решение: Что такое антикоррупционная оговорка в гражданско-правовых договорах и чем она регламентируется
(КонсультантПлюс, 2025)Также Стороны, их работники, представители при исполнении Договора не осуществляют действия, квалифицируемые российским законодательством как вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа, коммерческий подкуп, посредничество в коммерческом подкупе, дача или получение взятки, посредничество во взяточничестве, злоупотребление должностными полномочиями, незаконное вознаграждение от имени юридического лица.
(КонсультантПлюс, 2025)Также Стороны, их работники, представители при исполнении Договора не осуществляют действия, квалифицируемые российским законодательством как вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа, коммерческий подкуп, посредничество в коммерческом подкупе, дача или получение взятки, посредничество во взяточничестве, злоупотребление должностными полномочиями, незаконное вознаграждение от имени юридического лица.
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)1. Посредничество в коммерческом подкупе, то есть непосредственная передача предмета коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения) по поручению лица, передающего предмет коммерческого подкупа, или лица, получающего предмет коммерческого подкупа, либо иное способствование этим лицам в достижении или реализации соглашения между ними о передаче и получении предмета коммерческого подкупа, в значительном размере -
(ред. от 17.11.2025)1. Посредничество в коммерческом подкупе, то есть непосредственная передача предмета коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения) по поручению лица, передающего предмет коммерческого подкупа, или лица, получающего предмет коммерческого подкупа, либо иное способствование этим лицам в достижении или реализации соглашения между ними о передаче и получении предмета коммерческого подкупа, в значительном размере -
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17
(ред. от 12.12.2023)
"О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве"По делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности на основании соответственно примечания к статье 291 УК РФ, примечания к статье 291.2 УК РФ или пункта 2 примечаний к статье 204 УК РФ, примечания к статье 204.2 УК РФ.
(ред. от 12.12.2023)
"О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве"По делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности на основании соответственно примечания к статье 291 УК РФ, примечания к статье 291.2 УК РФ или пункта 2 примечаний к статье 204 УК РФ, примечания к статье 204.2 УК РФ.
Статья: Условия освобождения от административной ответственности по ст. 19.28 КоАП
(Лазарев А.В.)
("Законность", 2021, N 10)Во-первых, требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления. Примечанием к ст. 19.28 КоАП, помимо этого, предусмотрена альтернативная возможность способствования проведению административного расследования, что на практике образуют одни и те же действия лица, сотрудничающего со следствием (изобличение причастных к совершенному преступлению лиц, обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.). Таким образом, условие одинаково для освобождения как от уголовной, так и административной ответственности и на практике, как правило, споров не вызывает.
(Лазарев А.В.)
("Законность", 2021, N 10)Во-первых, требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления. Примечанием к ст. 19.28 КоАП, помимо этого, предусмотрена альтернативная возможность способствования проведению административного расследования, что на практике образуют одни и те же действия лица, сотрудничающего со следствием (изобличение причастных к совершенному преступлению лиц, обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.). Таким образом, условие одинаково для освобождения как от уголовной, так и административной ответственности и на практике, как правило, споров не вызывает.
Статья: Отдельные права на результаты интеллектуальной деятельности и права на получение в собственность объектов недвижимости как предмет подкупа
(Фоменко Е.В., Козлова Е.Б.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 6)Также Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что "переданное в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа имущество, оказанные услуги имущественного характера или предоставленные имущественные права должны получить денежную оценку на основании представленных сторонами доказательств, в том числе при необходимости с учетом заключения эксперта" <9>. Иными словами, в конечном итоге общим эквивалентом, позволяющим определить размер предмета подкупа, выступают денежные средства в валюте Российской Федерации, точнее, их определенная сумма.
(Фоменко Е.В., Козлова Е.Б.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 6)Также Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что "переданное в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа имущество, оказанные услуги имущественного характера или предоставленные имущественные права должны получить денежную оценку на основании представленных сторонами доказательств, в том числе при необходимости с учетом заключения эксперта" <9>. Иными словами, в конечном итоге общим эквивалентом, позволяющим определить размер предмета подкупа, выступают денежные средства в валюте Российской Федерации, точнее, их определенная сумма.
Статья: Конфискация имущества лиц, совершивших коррупционные преступления
(Даниленко И.А.)
("Законность", 2025, N 6)По делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности на основании примечаний к ст. 204, 204.2, 291, 291.2 УК.
(Даниленко И.А.)
("Законность", 2025, N 6)По делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности на основании примечаний к ст. 204, 204.2, 291, 291.2 УК.
Статья: Привлечение к административной ответственности за незаконное вознаграждение от имени или в интересах юридического лица: проблемы и практика правоприменения
(Тухватуллин Т.А.)
("Хозяйство и право", 2024, N 12)Учитывая изложенное, представляется целесообразным организации, в адрес которой, в том числе по каналам обратной связи, направлено сообщение о поступившем предложении незаконного вознаграждения в интересах другого юридического лица, собранные по итогам проведенного внутреннего расследования (проверки) материалы, помимо направления в правоохранительные органы для дачи уголовно-правовой оценки на предмет "коммерческого подкупа", одновременно передавать в прокуратуру для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.28 КоАП РФ.
(Тухватуллин Т.А.)
("Хозяйство и право", 2024, N 12)Учитывая изложенное, представляется целесообразным организации, в адрес которой, в том числе по каналам обратной связи, направлено сообщение о поступившем предложении незаконного вознаграждения в интересах другого юридического лица, собранные по итогам проведенного внутреннего расследования (проверки) материалы, помимо направления в правоохранительные органы для дачи уголовно-правовой оценки на предмет "коммерческого подкупа", одновременно передавать в прокуратуру для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.28 КоАП РФ.
Статья: Освобождение от уголовной ответственности лиц, прошедших криминальное обучение: нормативные и прикладные проблемы реализации
(Власенко В.В.)
("Российский судья", 2022, N 7)Что касается судебного толкования данного термина, то в "профильном" Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 (ред. от 29 ноября 2016 г.) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" <10> он не раскрывается. В то же время в других актах Пленума Верховного Суда РФ этот термин разъясняется, однако в неразрывной взаимосвязи с таким смежным термином, как "расследование преступления", что обусловлено их парным использованием в определенных нормах уголовного закона. Так, в частности, в соответствии с положениями п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 (ред. от 18 декабря 2018 г.) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" <11>, способствование раскрытию и расследованию преступления, как обстоятельство, смягчающее наказание, выражается в указании на лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщении их данных и мест нахождения, сведений, подтверждающих их участие в совершении преступления (курсив автора), а также в указании на лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; в указании места сокрытия похищенного, места нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. В свою очередь, в абз. 4 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 (ред. от 24 декабря 2019 г.) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" <12> отмечается, что способствование раскрытию и расследованию преступления (применительно к специальному основанию освобождения от ответственности лица, давшего взятку (примечание к ст. 291 УК РФ)) "должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа) (курсив автора), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.". Как видно, в двух приведенных актах судебного толкования Пленум при описании сущности рассматриваемого термина сначала указывает действия, связанные с раскрытием преступления (указание на лиц, совершивших преступление, изобличение причастных к совершению преступления лиц), а затем уже действия по способствованию расследованию преступления (обнаружение имущества, орудий, средств совершения преступления и т.д.), и поэтому можно с определенной долей допущения утверждать, что и Пленум Верховного Суда РФ, так же как и доктрина уголовного процесса, криминалистики и оперативно-розыскной деятельности, понимает под раскрытием преступления именно установление лиц, совершивших преступление (причастных к его совершению). Соответственно лицо, прошедшее преступное обучение, должно оказывать добровольную помощь правоохранительным органам по установлению лиц, совершивших преступление, о котором оно сообщило, т.е., по сути, помогать в установлении самого себя (что уже выполнено лицом при реализации первого обязательного условия, связанного с сообщением о факте прохождения им обучения), если, конечно, оно не проходило подобное обучение в составе группы лиц по предварительному сговору или организованной преступной группы, сведения об участниках которых вполне можно сообщить при способствовании раскрытию. Тем не менее следует отметить, что второе альтернативное условие включает в себя в том числе способствование установлению лиц, прошедших обучение. Таким образом, очевидно, что способствование раскрытию прохождения обучения охватывается как условием, связанным с сообщением о прохождении лицом обучения, так и условием, связанным с установлением лиц, причастных к осуществлению обучения, и мест его проведения, в связи с чем представляется целесообразным исключить из текста анализируемых примечаний рассматриваемое условие освобождения от ответственности. Помимо этого, наличие в примечаниях этого условия позволяет виновному быть освобожденным от ответственности лишь сообщив о лицах, с которыми он совместно проходил обучение, умолчав при этом информацию об иных лицах, связанных с обучением, либо о местах проведения обучения, что видится недопустимым, поскольку противоречит базовой цели соответствующих поощрительных норм.
(Власенко В.В.)
("Российский судья", 2022, N 7)Что касается судебного толкования данного термина, то в "профильном" Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 (ред. от 29 ноября 2016 г.) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" <10> он не раскрывается. В то же время в других актах Пленума Верховного Суда РФ этот термин разъясняется, однако в неразрывной взаимосвязи с таким смежным термином, как "расследование преступления", что обусловлено их парным использованием в определенных нормах уголовного закона. Так, в частности, в соответствии с положениями п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 (ред. от 18 декабря 2018 г.) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" <11>, способствование раскрытию и расследованию преступления, как обстоятельство, смягчающее наказание, выражается в указании на лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщении их данных и мест нахождения, сведений, подтверждающих их участие в совершении преступления (курсив автора), а также в указании на лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; в указании места сокрытия похищенного, места нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. В свою очередь, в абз. 4 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 (ред. от 24 декабря 2019 г.) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" <12> отмечается, что способствование раскрытию и расследованию преступления (применительно к специальному основанию освобождения от ответственности лица, давшего взятку (примечание к ст. 291 УК РФ)) "должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа) (курсив автора), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.". Как видно, в двух приведенных актах судебного толкования Пленум при описании сущности рассматриваемого термина сначала указывает действия, связанные с раскрытием преступления (указание на лиц, совершивших преступление, изобличение причастных к совершению преступления лиц), а затем уже действия по способствованию расследованию преступления (обнаружение имущества, орудий, средств совершения преступления и т.д.), и поэтому можно с определенной долей допущения утверждать, что и Пленум Верховного Суда РФ, так же как и доктрина уголовного процесса, криминалистики и оперативно-розыскной деятельности, понимает под раскрытием преступления именно установление лиц, совершивших преступление (причастных к его совершению). Соответственно лицо, прошедшее преступное обучение, должно оказывать добровольную помощь правоохранительным органам по установлению лиц, совершивших преступление, о котором оно сообщило, т.е., по сути, помогать в установлении самого себя (что уже выполнено лицом при реализации первого обязательного условия, связанного с сообщением о факте прохождения им обучения), если, конечно, оно не проходило подобное обучение в составе группы лиц по предварительному сговору или организованной преступной группы, сведения об участниках которых вполне можно сообщить при способствовании раскрытию. Тем не менее следует отметить, что второе альтернативное условие включает в себя в том числе способствование установлению лиц, прошедших обучение. Таким образом, очевидно, что способствование раскрытию прохождения обучения охватывается как условием, связанным с сообщением о прохождении лицом обучения, так и условием, связанным с установлением лиц, причастных к осуществлению обучения, и мест его проведения, в связи с чем представляется целесообразным исключить из текста анализируемых примечаний рассматриваемое условие освобождения от ответственности. Помимо этого, наличие в примечаниях этого условия позволяет виновному быть освобожденным от ответственности лишь сообщив о лицах, с которыми он совместно проходил обучение, умолчав при этом информацию об иных лицах, связанных с обучением, либо о местах проведения обучения, что видится недопустимым, поскольку противоречит базовой цели соответствующих поощрительных норм.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Может ли быть привлечено к ответственности по ст. 204.2 или 291.2 УК РФ лицо, оказавшее посреднические услуги при передаче предмета коммерческого подкупа на сумму, не превышающую десяти тысяч рублей, либо взятки, размер которой не превышает десяти тысяч рублей?
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Может ли быть привлечено к ответственности по ст. 204.2 или 291.2 УК РФ лицо, оказавшее посреднические услуги при передаче предмета коммерческого подкупа на сумму, не превышающую десяти тысяч рублей, либо взятки, размер которой не превышает десяти тысяч рублей?
Статья: Мелкое взяточничество и его отличия от мелкого коммерческого подкупа
(Степанова Е.Е.)
("Российский следователь", 2021, N 11)Данный вывод более чем спорный, поскольку представляется, что при любом размере взятки страдает авторитет публичной власти. И при любой стоимости предмета коммерческого подкупа страдают интересы службы в коммерческих и иных организациях.
(Степанова Е.Е.)
("Российский следователь", 2021, N 11)Данный вывод более чем спорный, поскольку представляется, что при любом размере взятки страдает авторитет публичной власти. И при любой стоимости предмета коммерческого подкупа страдают интересы службы в коммерческих и иных организациях.
Статья: Оценка результативности надзора за исполнением законов при учете, регистрации и рассмотрении сообщений о преступлениях коррупционной направленности (в отношении взяткодателей и посредников во взяточничестве (коммерческом подкупе))
(Нафиков И.С., Нуриев Т.М.)
("Законность", 2023, N 11)Правильность такой практики подтверждается разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", о том, что освобождение от уголовной ответственности взяткодателя, который активно способствовал раскрытию и (или) расследованию преступления и в отношении которого имело место вымогательство взятки, не означает отсутствия в его действиях состава преступления. Для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки требуется установить обстоятельства, свидетельствующие об активном способствовании раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также о добровольном сообщении о совершенном преступлении либо вымогательстве предмета коммерческого подкупа.
(Нафиков И.С., Нуриев Т.М.)
("Законность", 2023, N 11)Правильность такой практики подтверждается разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", о том, что освобождение от уголовной ответственности взяткодателя, который активно способствовал раскрытию и (или) расследованию преступления и в отношении которого имело место вымогательство взятки, не означает отсутствия в его действиях состава преступления. Для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки требуется установить обстоятельства, свидетельствующие об активном способствовании раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также о добровольном сообщении о совершенном преступлении либо вымогательстве предмета коммерческого подкупа.
Статья: Взаимосвязь норм о специальных соучастниках и соучастии особого рода (sui generis) в Особенной части УК РФ с институтом соучастия
(Котенев Т.Х.)
("Законность", 2025, N 4)Отдельного внимания заслуживает позиция Пленума Верховного Суда РФ относительно запрета в определенных случаях применения ст. 33 УК. Так, в п. 13.3 Постановления от 9 июля 2013 г. N 24 применительно к фигуре посредника Пленум Верховного Суда РФ прямо запретил признавать соучастником со ссылкой на ст. 33 УК лицо, оказавшее посреднические услуги при передаче взятки либо предмета коммерческого подкупа на сумму, не превышающую двадцати пяти тысяч рублей. П. Яни подчеркнул, что "сам по себе факт выделения какого-либо деяния, совершенного в большем размере либо при иных, заслуживающих, по мнению законодателя, более строгой ответственности, обстоятельствах, в самостоятельный состав преступления не означает автоматического, так сказать, исключения ответственности лица за совершение деяния в отсутствие названных обстоятельств, если такая ответственность была и остается предусмотрена" <5>.
(Котенев Т.Х.)
("Законность", 2025, N 4)Отдельного внимания заслуживает позиция Пленума Верховного Суда РФ относительно запрета в определенных случаях применения ст. 33 УК. Так, в п. 13.3 Постановления от 9 июля 2013 г. N 24 применительно к фигуре посредника Пленум Верховного Суда РФ прямо запретил признавать соучастником со ссылкой на ст. 33 УК лицо, оказавшее посреднические услуги при передаче взятки либо предмета коммерческого подкупа на сумму, не превышающую двадцати пяти тысяч рублей. П. Яни подчеркнул, что "сам по себе факт выделения какого-либо деяния, совершенного в большем размере либо при иных, заслуживающих, по мнению законодателя, более строгой ответственности, обстоятельствах, в самостоятельный состав преступления не означает автоматического, так сказать, исключения ответственности лица за совершение деяния в отсутствие названных обстоятельств, если такая ответственность была и остается предусмотрена" <5>.
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)"По делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности на основании соответственно примечания к статье 291 УК РФ, примечания к статье 291.2 УК РФ или пункта 2 примечаний к статье 204 УК РФ, примечания к статье 204.2 УК РФ" <1>.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)"По делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности на основании соответственно примечания к статье 291 УК РФ, примечания к статье 291.2 УК РФ или пункта 2 примечаний к статье 204 УК РФ, примечания к статье 204.2 УК РФ" <1>.