Предмет и пределы доказывания в уголовном процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Предмет и пределы доказывания в уголовном процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Выявление обстоятельств, способствовавших домашнему насилию: понимание, реализация
(Беляева С.О., Зашляпин Л.А.)
("Legal Bulletin", 2024, N 3)Ключевые слова: уголовный процесс, криминалистика, доказывание, предмет доказывания, пределы доказывания, предварительное расследование, судебное разбирательство, домашнее насилие, профилактика.
(Беляева С.О., Зашляпин Л.А.)
("Legal Bulletin", 2024, N 3)Ключевые слова: уголовный процесс, криминалистика, доказывание, предмет доказывания, пределы доказывания, предварительное расследование, судебное разбирательство, домашнее насилие, профилактика.
Статья: Понятие "пределы доказывания"
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В уголовном процессе в настоящее время общепризнанным считается определение пределов доказывания как совокупности доказательств, необходимых и достаточных для установления обстоятельств, образующих предмет доказывания (Костенко Р. Доказательства и пределы доказывания в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2008. N 4).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В уголовном процессе в настоящее время общепризнанным считается определение пределов доказывания как совокупности доказательств, необходимых и достаточных для установления обстоятельств, образующих предмет доказывания (Костенко Р. Доказательства и пределы доказывания в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2008. N 4).
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П
"По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко"3.2. Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства.
"По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко"3.2. Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства.
Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П
"По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан"2.2. В соответствии с установленным в Российской Федерации порядком уголовного судопроизводства предшествующее рассмотрению дела в суде досудебное производство призвано служить целям полного и объективного судебного разбирательства по делу. В результате проводимых в ходе предварительного расследования следственных действий устанавливается и исследуется большинство доказательств по делу, причем отдельные следственные действия могут проводиться только в этой процессуальной стадии. Именно в досудебном производстве происходит формирование обвинения, которое впоследствии становится предметом судебного разбирательства и определяет его пределы (часть первая статьи 252 УПК Российской Федерации).
"По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан"2.2. В соответствии с установленным в Российской Федерации порядком уголовного судопроизводства предшествующее рассмотрению дела в суде досудебное производство призвано служить целям полного и объективного судебного разбирательства по делу. В результате проводимых в ходе предварительного расследования следственных действий устанавливается и исследуется большинство доказательств по делу, причем отдельные следственные действия могут проводиться только в этой процессуальной стадии. Именно в досудебном производстве происходит формирование обвинения, которое впоследствии становится предметом судебного разбирательства и определяет его пределы (часть первая статьи 252 УПК Российской Федерации).
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Необходимо четко установить пределы доказывания в апелляционном производстве. П.А. Лупинская писала, что "совокупность доказательств, необходимых в конечном итоге для всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, и образует пределы исследования, или пределы доказывания" <582>. Пределы доказывания определяются судом апелляционной инстанции и действиями сторон в условиях состязательного уголовного процесса.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Необходимо четко установить пределы доказывания в апелляционном производстве. П.А. Лупинская писала, что "совокупность доказательств, необходимых в конечном итоге для всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, и образует пределы исследования, или пределы доказывания" <582>. Пределы доказывания определяются судом апелляционной инстанции и действиями сторон в условиях состязательного уголовного процесса.
Статья: Принуждение и добровольность при изъятии в уголовном судопроизводстве
(Химичева О.В., Тутынин И.Б., Семенкова Е.В.)
("Российский следователь", 2025, N 4)2. Аширбекова М.Т. Принцип публичности уголовного судопроизводства: понятие, содержание и пределы действия: автореферат диссертации кандидата юридических наук / М.Т. Аширбекова. Екатеринбург, 2009. 62 с.
(Химичева О.В., Тутынин И.Б., Семенкова Е.В.)
("Российский следователь", 2025, N 4)2. Аширбекова М.Т. Принцип публичности уголовного судопроизводства: понятие, содержание и пределы действия: автореферат диссертации кандидата юридических наук / М.Т. Аширбекова. Екатеринбург, 2009. 62 с.
Статья: Акт о привлечении в качестве обвиняемого: в его "следственной" и "прокурорской" модели
(Ковтун Н.Н.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 4)На то, что именно обвинительное заключение, а не постановление о привлечении в качестве обвиняемого определяет предмет и пределы судебного рассмотрения дела, однозначно указывают и правовые позиции высшего органа конституционного правосудия. Как следствие, векторы актуального реформирования уголовного судопроизводства России выверены нормативно, теоретически, практически. Но есть и проблемы.
(Ковтун Н.Н.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 4)На то, что именно обвинительное заключение, а не постановление о привлечении в качестве обвиняемого определяет предмет и пределы судебного рассмотрения дела, однозначно указывают и правовые позиции высшего органа конституционного правосудия. Как следствие, векторы актуального реформирования уголовного судопроизводства России выверены нормативно, теоретически, практически. Но есть и проблемы.
Статья: Сроки содержания под стражей, их разумные и допустимые пределы
(Цоколова О.И.)
("Российский следователь", 2024, N 5)Правовой опыт полувековой давности показывает, что можно завершить расследование в короткие сроки без продления, тем более без продления срока содержания под стражей. Конечно, нельзя сравнивать временные периоды, достаточно далеко отстоящие друг от друга, время было другое, страна другая, но все же возникает вопрос, за счет чего удавалось завершить расследование в столь короткие сроки? Факторов достаточно много, но одним из определяющих можно считать высокую интенсивность труда следователя, нацеленность на результат, четкие представления о предмете и пределах доказывания.
(Цоколова О.И.)
("Российский следователь", 2024, N 5)Правовой опыт полувековой давности показывает, что можно завершить расследование в короткие сроки без продления, тем более без продления срока содержания под стражей. Конечно, нельзя сравнивать временные периоды, достаточно далеко отстоящие друг от друга, время было другое, страна другая, но все же возникает вопрос, за счет чего удавалось завершить расследование в столь короткие сроки? Факторов достаточно много, но одним из определяющих можно считать высокую интенсивность труда следователя, нацеленность на результат, четкие представления о предмете и пределах доказывания.
Статья: Методологический подход к определению места судебной оценочной экспертизы в классификации судебных экономических экспертиз
(Ивлиев А.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)С теоретической точки зрения "предмет - это то, что может быть установлено экспертизой, он представляет ее возможности, не допускает выхода за его пределы. Задачи - это то, что должно быть установлено. Задачи не могут выходить за рамки предмета" <21>.
(Ивлиев А.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)С теоретической точки зрения "предмет - это то, что может быть установлено экспертизой, он представляет ее возможности, не допускает выхода за его пределы. Задачи - это то, что должно быть установлено. Задачи не могут выходить за рамки предмета" <21>.
Статья: Некоторые направления совершенствования правоприменительной деятельности в сфере расследования экономических преступлений
(Кондрат И.Н., Карязов Н.В.)
("Мировой судья", 2024, N 9)Таким образом, не существует однозначного подхода к толкованию понятия "предмет доказывания", что является серьезной проблемой для правоприменителей в связи с отсутствием границ определения обстоятельств, подлежащих доказыванию. Кроме того, УПК РФ не предусмотрено понятие "предмет доказывания", хотя в доктрине уголовного процесса, а также в правоприменительной практике этот термин встречается часто, что создает предпосылки для неоднозначного понимания закона.
(Кондрат И.Н., Карязов Н.В.)
("Мировой судья", 2024, N 9)Таким образом, не существует однозначного подхода к толкованию понятия "предмет доказывания", что является серьезной проблемой для правоприменителей в связи с отсутствием границ определения обстоятельств, подлежащих доказыванию. Кроме того, УПК РФ не предусмотрено понятие "предмет доказывания", хотя в доктрине уголовного процесса, а также в правоприменительной практике этот термин встречается часто, что создает предпосылки для неоднозначного понимания закона.
Вопрос: Каков порядок ответа на запрос суда?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Вышеуказанные правовые нормы не содержат конкретных сроков исполнения запросов. В отношении истребования доказательств УПК РФ не содержит специальной нормы о направлении или выдаче судебных запросов.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Вышеуказанные правовые нормы не содержат конкретных сроков исполнения запросов. В отношении истребования доказательств УПК РФ не содержит специальной нормы о направлении или выдаче судебных запросов.
Статья: О допустимости использования статистических показателей числа оправдательных приговоров в качестве критерия состязательности в уголовном судопроизводстве
(Акимов В.С.)
("Российский судья", 2021, N 9)1. Бойченко О.И. Пределы доказывания по уголовным делам: автореферат диссертации ... кандидата юридических наук / О.И. Бойченко. Краснодар, 2017. С. 3.
(Акимов В.С.)
("Российский судья", 2021, N 9)1. Бойченко О.И. Пределы доказывания по уголовным делам: автореферат диссертации ... кандидата юридических наук / О.И. Бойченко. Краснодар, 2017. С. 3.
Статья: Вопросы ответственности виновных и возмещения вреда, причиненного преступным нарушением Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства
(Торговченков В.И.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 6)<2> Рыжаков А.П. Понятие и правовой статус гражданского истца в уголовном процессе. Комментарий к статье 44 УПК РФ // СПС "КонсультантПлюс", 2005.
(Торговченков В.И.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 6)<2> Рыжаков А.П. Понятие и правовой статус гражданского истца в уголовном процессе. Комментарий к статье 44 УПК РФ // СПС "КонсультантПлюс", 2005.
Статья: Ответственность за воспрепятствование законной предпринимательской деятельности (ст. 169 УК): вопросы практики
(Субанова Н.В., Зяблина М.В.)
("Законность", 2023, N 1)Во многом сложность расследования таких дел связана с необходимостью установления преюдициально значимых обстоятельств. Нельзя забывать, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. N 30-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко" пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства.
(Субанова Н.В., Зяблина М.В.)
("Законность", 2023, N 1)Во многом сложность расследования таких дел связана с необходимостью установления преюдициально значимых обстоятельств. Нельзя забывать, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. N 30-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко" пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства.