Предмет и пределы доказывания в уголовном процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Предмет и пределы доказывания в уголовном процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.09.2023 N 77-2200/2023 (УИД 11RS0016-01-2022-000608-61)
Приговор: По ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Постановление: Судебные акты оставлены без изменения.Уголовное дело в отношении ФИО1 суде первой инстанции рассмотрено в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства. Сторонам обвинения и защиты судом были обеспечены равные возможности для реализации своих прав, в том числе, по представлению доказательств, созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в установленном законом порядке. Принятое судом решение об отказе в удовлетворении отдельных ходатайств, на что обратил внимание автор кассационной жалобы, обусловленное предметом и пределами судебного разбирательства, не свидетельствует о необъективности суда и нарушении прав участников уголовного судопроизводства.
Приговор: По ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Постановление: Судебные акты оставлены без изменения.Уголовное дело в отношении ФИО1 суде первой инстанции рассмотрено в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства. Сторонам обвинения и защиты судом были обеспечены равные возможности для реализации своих прав, в том числе, по представлению доказательств, созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в установленном законом порядке. Принятое судом решение об отказе в удовлетворении отдельных ходатайств, на что обратил внимание автор кассационной жалобы, обусловленное предметом и пределами судебного разбирательства, не свидетельствует о необъективности суда и нарушении прав участников уголовного судопроизводства.
Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.09.2023 N 77-2159/2023 (УИД 78RS0008-01-2021-005057-94)
Приговор: По ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Постановление: Акты оставлены без изменения.Уголовное дело в отношении ФИО1 суде первой инстанции рассмотрено в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства. Сторонам обвинения и защиты судом были обеспечены равные возможности для реализации своих прав, в том числе по представлению доказательств, созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в установленном законом порядке. Принятое судом решение об отказе в удовлетворении отдельных ходатайств, в том числе о назначении дополнительной видеотехнической экспертизы, на что обратил внимание осужденный в кассационной жалобе, обусловленное предметом и пределами судебного разбирательства, не свидетельствует о необъективности суда и нарушении прав участников уголовного судопроизводства.
Приговор: По ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Постановление: Акты оставлены без изменения.Уголовное дело в отношении ФИО1 суде первой инстанции рассмотрено в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства. Сторонам обвинения и защиты судом были обеспечены равные возможности для реализации своих прав, в том числе по представлению доказательств, созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в установленном законом порядке. Принятое судом решение об отказе в удовлетворении отдельных ходатайств, в том числе о назначении дополнительной видеотехнической экспертизы, на что обратил внимание осужденный в кассационной жалобе, обусловленное предметом и пределами судебного разбирательства, не свидетельствует о необъективности суда и нарушении прав участников уголовного судопроизводства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Выявление обстоятельств, способствовавших домашнему насилию: понимание, реализация
(Беляева С.О., Зашляпин Л.А.)
("Legal Bulletin", 2024, N 3)Ключевые слова: уголовный процесс, криминалистика, доказывание, предмет доказывания, пределы доказывания, предварительное расследование, судебное разбирательство, домашнее насилие, профилактика.
(Беляева С.О., Зашляпин Л.А.)
("Legal Bulletin", 2024, N 3)Ключевые слова: уголовный процесс, криминалистика, доказывание, предмет доказывания, пределы доказывания, предварительное расследование, судебное разбирательство, домашнее насилие, профилактика.
Статья: Понятие "пределы доказывания"
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В уголовном процессе в настоящее время общепризнанным считается определение пределов доказывания как совокупности доказательств, необходимых и достаточных для установления обстоятельств, образующих предмет доказывания (Костенко Р. Доказательства и пределы доказывания в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2008. N 4).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В уголовном процессе в настоящее время общепризнанным считается определение пределов доказывания как совокупности доказательств, необходимых и достаточных для установления обстоятельств, образующих предмет доказывания (Костенко Р. Доказательства и пределы доказывания в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2008. N 4).
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П
"По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко"3.2. Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства.
"По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко"3.2. Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства.
Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П
"По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан"2.2. В соответствии с установленным в Российской Федерации порядком уголовного судопроизводства предшествующее рассмотрению дела в суде досудебное производство призвано служить целям полного и объективного судебного разбирательства по делу. В результате проводимых в ходе предварительного расследования следственных действий устанавливается и исследуется большинство доказательств по делу, причем отдельные следственные действия могут проводиться только в этой процессуальной стадии. Именно в досудебном производстве происходит формирование обвинения, которое впоследствии становится предметом судебного разбирательства и определяет его пределы (часть первая статьи 252 УПК Российской Федерации).
"По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан"2.2. В соответствии с установленным в Российской Федерации порядком уголовного судопроизводства предшествующее рассмотрению дела в суде досудебное производство призвано служить целям полного и объективного судебного разбирательства по делу. В результате проводимых в ходе предварительного расследования следственных действий устанавливается и исследуется большинство доказательств по делу, причем отдельные следственные действия могут проводиться только в этой процессуальной стадии. Именно в досудебном производстве происходит формирование обвинения, которое впоследствии становится предметом судебного разбирательства и определяет его пределы (часть первая статьи 252 УПК Российской Федерации).
Статья: Право обвиняемого на версию: бремя и пределы ее доказывания в судебном разбирательстве по уголовному делу
(Прохоров А.Б.)
("Адвокатская практика", 2025, N 2)В научной статье исследована проблема толкования судами версии стороны защиты в уголовном процессе. Обращено внимание, что такая версия является самостоятельным предметом проверки в рамках судебного разбирательства по уголовному делу. Указано на недопустимость произвольного отказа суда от проверки судебной версии стороны защиты в рамках исследования и оценки доказательств по уголовному делу. Высказаны соображения в отношении бремени доказывания указанной версии в контексте реализации обвиняемым (подсудимым) права на защиту от обвинения.
(Прохоров А.Б.)
("Адвокатская практика", 2025, N 2)В научной статье исследована проблема толкования судами версии стороны защиты в уголовном процессе. Обращено внимание, что такая версия является самостоятельным предметом проверки в рамках судебного разбирательства по уголовному делу. Указано на недопустимость произвольного отказа суда от проверки судебной версии стороны защиты в рамках исследования и оценки доказательств по уголовному делу. Высказаны соображения в отношении бремени доказывания указанной версии в контексте реализации обвиняемым (подсудимым) права на защиту от обвинения.
Статья: Акт о привлечении в качестве обвиняемого: в его "следственной" и "прокурорской" модели
(Ковтун Н.Н.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 4)На то, что именно обвинительное заключение, а не постановление о привлечении в качестве обвиняемого определяет предмет и пределы судебного рассмотрения дела, однозначно указывают и правовые позиции высшего органа конституционного правосудия. Как следствие, векторы актуального реформирования уголовного судопроизводства России выверены нормативно, теоретически, практически. Но есть и проблемы.
(Ковтун Н.Н.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 4)На то, что именно обвинительное заключение, а не постановление о привлечении в качестве обвиняемого определяет предмет и пределы судебного рассмотрения дела, однозначно указывают и правовые позиции высшего органа конституционного правосудия. Как следствие, векторы актуального реформирования уголовного судопроизводства России выверены нормативно, теоретически, практически. Но есть и проблемы.
Статья: Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального права
(Осипов Ю.К.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)<12> Советское гражданское процессуальное право. М.: Высшая школа, 1964. С. 200; Миньковский Г.М. Пределы доказывания в советском уголовном процессе. М., 1956. С. 3 - 4; Старченко А.А. Логика в судебном исследовании. М., 1958. С. 19; Ульянова Л.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции. М., 1950. С. 6; Шаламов М.П. Теория улик. М., 1960. С. 4 - 6. Чельцов М.Л. Советский уголовный процесс. М., 1962. С. 120.
(Осипов Ю.К.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)<12> Советское гражданское процессуальное право. М.: Высшая школа, 1964. С. 200; Миньковский Г.М. Пределы доказывания в советском уголовном процессе. М., 1956. С. 3 - 4; Старченко А.А. Логика в судебном исследовании. М., 1958. С. 19; Ульянова Л.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции. М., 1950. С. 6; Шаламов М.П. Теория улик. М., 1960. С. 4 - 6. Чельцов М.Л. Советский уголовный процесс. М., 1962. С. 120.
Вопрос: Каков порядок ответа на запрос суда?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вышеуказанные правовые нормы не содержат конкретных сроков исполнения запросов. В отношении истребования доказательств УПК РФ не содержит специальной нормы о направлении или выдаче судебных запросов.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вышеуказанные правовые нормы не содержат конкретных сроков исполнения запросов. В отношении истребования доказательств УПК РФ не содержит специальной нормы о направлении или выдаче судебных запросов.
Статья: Пределы судебного доказывания при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ
(Миргородская Э.Р.)
("Администратор суда", 2022, N 4)Ученые соотносят предмет и пределы доказывания как "цель" и "средство достижения цели" <1>. Иными словами, предмет - это то, что необходимо установить, а пределы - это те средства, то, с помощью чего устанавливается предмет. Рассмотрим некоторые из имеющихся точек зрения ученых по определению "пределов доказывания" в уголовном судопроизводстве.
(Миргородская Э.Р.)
("Администратор суда", 2022, N 4)Ученые соотносят предмет и пределы доказывания как "цель" и "средство достижения цели" <1>. Иными словами, предмет - это то, что необходимо установить, а пределы - это те средства, то, с помощью чего устанавливается предмет. Рассмотрим некоторые из имеющихся точек зрения ученых по определению "пределов доказывания" в уголовном судопроизводстве.
Статья: Некоторые направления совершенствования правоприменительной деятельности в сфере расследования экономических преступлений
(Кондрат И.Н., Карязов Н.В.)
("Мировой судья", 2024, N 9)Таким образом, не существует однозначного подхода к толкованию понятия "предмет доказывания", что является серьезной проблемой для правоприменителей в связи с отсутствием границ определения обстоятельств, подлежащих доказыванию. Кроме того, УПК РФ не предусмотрено понятие "предмет доказывания", хотя в доктрине уголовного процесса, а также в правоприменительной практике этот термин встречается часто, что создает предпосылки для неоднозначного понимания закона.
(Кондрат И.Н., Карязов Н.В.)
("Мировой судья", 2024, N 9)Таким образом, не существует однозначного подхода к толкованию понятия "предмет доказывания", что является серьезной проблемой для правоприменителей в связи с отсутствием границ определения обстоятельств, подлежащих доказыванию. Кроме того, УПК РФ не предусмотрено понятие "предмет доказывания", хотя в доктрине уголовного процесса, а также в правоприменительной практике этот термин встречается часто, что создает предпосылки для неоднозначного понимания закона.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Необходимо четко установить пределы доказывания в апелляционном производстве. П.А. Лупинская писала, что "совокупность доказательств, необходимых в конечном итоге для всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, и образует пределы исследования, или пределы доказывания" <582>. Пределы доказывания определяются судом апелляционной инстанции и действиями сторон в условиях состязательного уголовного процесса.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Необходимо четко установить пределы доказывания в апелляционном производстве. П.А. Лупинская писала, что "совокупность доказательств, необходимых в конечном итоге для всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, и образует пределы исследования, или пределы доказывания" <582>. Пределы доказывания определяются судом апелляционной инстанции и действиями сторон в условиях состязательного уголовного процесса.
Статья: Преюдиция в уголовном процессе: материально-правовой взгляд
(Есаков А.Г.)
("Закон", 2022, N 1)В условиях ожесточенной дискуссии о пределах и преодолимости преюдиции, на наш взгляд, часто упускается из виду функциональное предназначение преюдиции, т.е. ее увязка с предметом доказывания. Иными словами, накал спора о преюдиции можно ослабить за счет корректного определения пределов ее применимости соотносительно с предметом доказывания.
(Есаков А.Г.)
("Закон", 2022, N 1)В условиях ожесточенной дискуссии о пределах и преодолимости преюдиции, на наш взгляд, часто упускается из виду функциональное предназначение преюдиции, т.е. ее увязка с предметом доказывания. Иными словами, накал спора о преюдиции можно ослабить за счет корректного определения пределов ее применимости соотносительно с предметом доказывания.
Статья: Пределы использования юридически значимого понятия "мотив"
(Ильина В.А.)
("Законность", 2023, N 4)В уголовном судопроизводстве одно из таких коллизионных понятий - "мотив", который в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ входит в предмет доказывания и должен быть установлен по каждому уголовному делу. Доля приговоров и кассационных определений, отмененных из-за неустановления мотива преступления, составляет от 12 до 14% от общего числа отмененных или измененных судебных решений <1>.
(Ильина В.А.)
("Законность", 2023, N 4)В уголовном судопроизводстве одно из таких коллизионных понятий - "мотив", который в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ входит в предмет доказывания и должен быть установлен по каждому уголовному делу. Доля приговоров и кассационных определений, отмененных из-за неустановления мотива преступления, составляет от 12 до 14% от общего числа отмененных или измененных судебных решений <1>.
Статья: Принуждение и добровольность при изъятии в уголовном судопроизводстве
(Химичева О.В., Тутынин И.Б., Семенкова Е.В.)
("Российский следователь", 2025, N 4)2. Аширбекова М.Т. Принцип публичности уголовного судопроизводства: понятие, содержание и пределы действия: автореферат диссертации кандидата юридических наук / М.Т. Аширбекова. Екатеринбург, 2009. 62 с.
(Химичева О.В., Тутынин И.Б., Семенкова Е.В.)
("Российский следователь", 2025, N 4)2. Аширбекова М.Т. Принцип публичности уголовного судопроизводства: понятие, содержание и пределы действия: автореферат диссертации кандидата юридических наук / М.Т. Аширбекова. Екатеринбург, 2009. 62 с.