Предмет доказывания по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Предмет доказывания по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 44 "Гражданский истец" УПК РФТаким образом, по смыслу уголовно-процессуального закона гражданский иск в уголовном деле может быть связан лишь с обязательствами виновного лица, вытекающими из факта причинения вреда действиями, образующими объективную сторону преступления, при этом последующие правоотношения, связанные с возмещением вреда, не входят в предмет доказывания по уголовному делу. Обязательства, возникающие из договорных, а не из деликтных отношений могут стать предметом судебного разбирательства только в порядке гражданского судопроизводства."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понятие "пределы доказывания"
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В уголовном процессе доказательственная деятельность ограничивается установлением обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Обстоятельства, составляющие предмет доказывания, в общем виде закреплены в ст. 73 УПК РФ. Иными словами, под предметом доказывания по уголовным делам следует понимать совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию, которые указаны в ст. 73 УПК РФ; предмет доказывания един на всех стадиях уголовного процесса, а совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, едина для всех уголовных дел и не зависит от квалификации преступления (Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 15-е изд., перераб. и доп. Москва: Проспект, 2021. 640 с.). При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления; виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В уголовном процессе доказательственная деятельность ограничивается установлением обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Обстоятельства, составляющие предмет доказывания, в общем виде закреплены в ст. 73 УПК РФ. Иными словами, под предметом доказывания по уголовным делам следует понимать совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию, которые указаны в ст. 73 УПК РФ; предмет доказывания един на всех стадиях уголовного процесса, а совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, едина для всех уголовных дел и не зависит от квалификации преступления (Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 15-е изд., перераб. и доп. Москва: Проспект, 2021. 640 с.). При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления; виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.
Статья: Презумпция возраста уголовной ответственности и пределы доказывания по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних
(Александрова Л.А.)
("Уголовное право", 2024, N 9)Так, судья Домбаровского районного суда Оренбургской области в приговоре, которым Р. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, при назначении несовершеннолетнему подсудимому наказания в виде лишения свободы учел сведения, переданные КДН районной администрации о его неоднократной постановке на учет. Тем не менее, как отметил вышестоящий суд, обязательному выяснению в судебном заседании подлежит взаимосвязь фактических оснований постановки на учет с предметом доказывания по уголовному делу <19>.
(Александрова Л.А.)
("Уголовное право", 2024, N 9)Так, судья Домбаровского районного суда Оренбургской области в приговоре, которым Р. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, при назначении несовершеннолетнему подсудимому наказания в виде лишения свободы учел сведения, переданные КДН районной администрации о его неоднократной постановке на учет. Тем не менее, как отметил вышестоящий суд, обязательному выяснению в судебном заседании подлежит взаимосвязь фактических оснований постановки на учет с предметом доказывания по уголовному делу <19>.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
(ред. от 27.10.2025)Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
Статья: Уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений
(Мингалимова М.Ф., Багаутдинов Ш.Ф.)
("Российская юстиция", 2023, N 5)Установление способа вовлечения является обязательным элементом предмета доказывания по уголовным делам данной категории. Способ вовлечения должен быть указан в постановлении о привлечении взрослого лица в качестве обвиняемого, а затем и в обвинительном заключении. Отсутствие соответствующего указания является основанием для возвращения уголовного дела прокурору.
(Мингалимова М.Ф., Багаутдинов Ш.Ф.)
("Российская юстиция", 2023, N 5)Установление способа вовлечения является обязательным элементом предмета доказывания по уголовным делам данной категории. Способ вовлечения должен быть указан в постановлении о привлечении взрослого лица в качестве обвиняемого, а затем и в обвинительном заключении. Отсутствие соответствующего указания является основанием для возвращения уголовного дела прокурору.
Статья: Правовая экспертиза по уголовным делам, находящимся в производстве у мирового судьи
(Дубровин В.В., Дубровина Е.Г., Ашихмина И.Е.)
("Мировой судья", 2024, N 7)Несмотря на вышеприведенный запрет на проведение правовой экспертизы, можно обнаружить определенные возможности для ее проведения. В уголовном судопроизводстве у мирового судьи правовая экспертиза может проводиться при помощи такого участника судопроизводства, как специалист, который внешне схож с экспертом, но не связан теми ограничениями, которые на него распространяются. Таким образом, под правовой экспертизой в уголовном судопроизводстве может пониматься привлечение специалиста для дачи им заключения по правовым вопросам, имеющим отношение к рассматриваемому уголовному делу (к предмету доказывания по уголовному делу), и участие такого специалиста в процессе доказывания по уголовному делу.
(Дубровин В.В., Дубровина Е.Г., Ашихмина И.Е.)
("Мировой судья", 2024, N 7)Несмотря на вышеприведенный запрет на проведение правовой экспертизы, можно обнаружить определенные возможности для ее проведения. В уголовном судопроизводстве у мирового судьи правовая экспертиза может проводиться при помощи такого участника судопроизводства, как специалист, который внешне схож с экспертом, но не связан теми ограничениями, которые на него распространяются. Таким образом, под правовой экспертизой в уголовном судопроизводстве может пониматься привлечение специалиста для дачи им заключения по правовым вопросам, имеющим отношение к рассматриваемому уголовному делу (к предмету доказывания по уголовному делу), и участие такого специалиста в процессе доказывания по уголовному делу.
Статья: Участие специалиста в следственных действиях, сопровождающихся обнажением
(Тетюев С.В.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 4)Участие специалиста в следственных действиях является одной из процессуальных форм использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве. Неослабевающий интерес ученых к этой теме обусловлен важностью и необходимостью помощи специалиста для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу.
(Тетюев С.В.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 4)Участие специалиста в следственных действиях является одной из процессуальных форм использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве. Неослабевающий интерес ученых к этой теме обусловлен важностью и необходимостью помощи специалиста для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу.
Статья: Возбуждение уголовного дела: когда и почему
(Шекшуева О.Н.)
("Российский следователь", 2022, N 9)Виновность как признак преступления является характеристикой субъективной стороны состава преступления, а также одним из обстоятельств предмета доказывания по уголовному делу. Кроме того, возможно, нет еще и лица, возможно причастного к совершению преступления. Признак наказуемости - это следствие установления виновности. Таким образом, если проверка сообщения о преступлении не завершилась установлением лица, его совершившего, то это не может считаться помехой для начала производства по делу. Иное создавало бы препятствия для раскрытия и расследования преступлений, совершенных в условиях неочевидности (при отсутствии данных о субъекте преступления), путем собирания, проверки и оценки доказательств по уголовному делу. Следовательно, данные, указывающие на признаки преступления, можно трактовать как данные, указывающие на общественную опасность и противоправность деяния.
(Шекшуева О.Н.)
("Российский следователь", 2022, N 9)Виновность как признак преступления является характеристикой субъективной стороны состава преступления, а также одним из обстоятельств предмета доказывания по уголовному делу. Кроме того, возможно, нет еще и лица, возможно причастного к совершению преступления. Признак наказуемости - это следствие установления виновности. Таким образом, если проверка сообщения о преступлении не завершилась установлением лица, его совершившего, то это не может считаться помехой для начала производства по делу. Иное создавало бы препятствия для раскрытия и расследования преступлений, совершенных в условиях неочевидности (при отсутствии данных о субъекте преступления), путем собирания, проверки и оценки доказательств по уголовному делу. Следовательно, данные, указывающие на признаки преступления, можно трактовать как данные, указывающие на общественную опасность и противоправность деяния.
Статья: Управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном употреблением лекарственных препаратов
(Хромов Е.В.)
("Законность", 2023, N 4)Как известно, основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом (ст. 8 УК). Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК, совершается с умышленной формой вины <16>, что предполагает осознание виновным общественной опасности своих действий, связанных с управлением транспортным средством именно в состоянии опьянения. Осознание этого обстоятельства входит в предмет доказывания по уголовным делам рассматриваемой категории в силу п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ и проигнорировано лишь только на основании объективного признака - наличия в организме водителей наркотических средств или психотропных веществ вне зависимости от концентрации - быть не может. Безусловно, при наличии у водителей нескольких клинических признаков опьянения (неадекватность поведения, нарушение речи и т.п.) после употребления лекарственных средств, содержащих наркотические или психотропные вещества, проблем с установлением умышленной формы вины не возникает. Однако, как нами уже отмечалось, для водителей установлены повышенные требования применительно к установлению факта их нахождения в состоянии опьянения (не требуется наличия клинических признаков опьянения).
(Хромов Е.В.)
("Законность", 2023, N 4)Как известно, основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом (ст. 8 УК). Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК, совершается с умышленной формой вины <16>, что предполагает осознание виновным общественной опасности своих действий, связанных с управлением транспортным средством именно в состоянии опьянения. Осознание этого обстоятельства входит в предмет доказывания по уголовным делам рассматриваемой категории в силу п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ и проигнорировано лишь только на основании объективного признака - наличия в организме водителей наркотических средств или психотропных веществ вне зависимости от концентрации - быть не может. Безусловно, при наличии у водителей нескольких клинических признаков опьянения (неадекватность поведения, нарушение речи и т.п.) после употребления лекарственных средств, содержащих наркотические или психотропные вещества, проблем с установлением умышленной формы вины не возникает. Однако, как нами уже отмечалось, для водителей установлены повышенные требования применительно к установлению факта их нахождения в состоянии опьянения (не требуется наличия клинических признаков опьянения).
Статья: Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях уголовного судопроизводства
(Качалова О.В., Хроменков И.Р.)
("Правосудие/Justice", 2023, N 1)Обеспечение публичных правовых интересов в досудебном производстве по уголовным делам связано с объективным установлением обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовным делам, в связи с чем лицу, осуществляющему досудебное производство, нередко необходимо проводить следственные (процессуальные) действия и (или) получать в компетентных учреждениях сведения, содержащие охраняемую законом тайну, для чего требуется предварительно получить судебное решение. Частные правовые интересы участников процесса при даче судом разрешения на проведение следственных (процессуальных) действий связаны с проведением следственных (процессуальных) действий в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуальных правовых актов, регламентирующих их проведение. Если они были нарушены, судья признает произведенное следственное (процессуальное) действие незаконным.
(Качалова О.В., Хроменков И.Р.)
("Правосудие/Justice", 2023, N 1)Обеспечение публичных правовых интересов в досудебном производстве по уголовным делам связано с объективным установлением обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовным делам, в связи с чем лицу, осуществляющему досудебное производство, нередко необходимо проводить следственные (процессуальные) действия и (или) получать в компетентных учреждениях сведения, содержащие охраняемую законом тайну, для чего требуется предварительно получить судебное решение. Частные правовые интересы участников процесса при даче судом разрешения на проведение следственных (процессуальных) действий связаны с проведением следственных (процессуальных) действий в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуальных правовых актов, регламентирующих их проведение. Если они были нарушены, судья признает произведенное следственное (процессуальное) действие незаконным.
Статья: Показания и объяснения гражданского истца в уголовном процессе: пробелы законодательного регулирования
(Хомякова А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 3)Кроме того, согласно ч. 2 ст. 78 УПК РФ показания потерпевшего подлежат проверке относительно всех аспектов уголовного дела, однако такие категории, как вопросы права собственности или правомерности подачи гражданского иска, не охватываются предметом доказывания по уголовному делу, регламентированному ст. 73 УПК РФ. Гражданско-правовая квалификация является отдельным вопросом, решение которого зависит исключительно от позиции сторон гражданского спора - гражданского истца и гражданского ответчика. Более того, суд обязан соблюдать заявленные истцом границы искового заявления и не имеет полномочий самостоятельно расширять сферу исследования доказательств.
(Хомякова А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 3)Кроме того, согласно ч. 2 ст. 78 УПК РФ показания потерпевшего подлежат проверке относительно всех аспектов уголовного дела, однако такие категории, как вопросы права собственности или правомерности подачи гражданского иска, не охватываются предметом доказывания по уголовному делу, регламентированному ст. 73 УПК РФ. Гражданско-правовая квалификация является отдельным вопросом, решение которого зависит исключительно от позиции сторон гражданского спора - гражданского истца и гражданского ответчика. Более того, суд обязан соблюдать заявленные истцом границы искового заявления и не имеет полномочий самостоятельно расширять сферу исследования доказательств.
Статья: Проблемы обеспечения межотраслевого терминологического единообразия при определении правового режима конфискации
(Гончарова В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 12)Имеющиеся разъяснения высшей судебной инстанции по данному вопросу весьма расплывчаты: согласно п. 3(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 факт принадлежности подлежащего конфискации имущества обвиняемому относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). Примечательно, что далее Верховный Суд РФ обращается к статье 223 ГК РФ, определяющей момент возникновения у приобретателя права собственности по договору, по всей видимости, для целей толкования гл. 15.1 УК РФ ставя знак равенства между принадлежностью и правом собственности. Последнее с учетом вышеизложенного хотя и справедливо, но абсолютно некорректно с позиции гражданского законодательства, способно вызвать различные толкования на уровне судебной практики.
(Гончарова В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 12)Имеющиеся разъяснения высшей судебной инстанции по данному вопросу весьма расплывчаты: согласно п. 3(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 факт принадлежности подлежащего конфискации имущества обвиняемому относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). Примечательно, что далее Верховный Суд РФ обращается к статье 223 ГК РФ, определяющей момент возникновения у приобретателя права собственности по договору, по всей видимости, для целей толкования гл. 15.1 УК РФ ставя знак равенства между принадлежностью и правом собственности. Последнее с учетом вышеизложенного хотя и справедливо, но абсолютно некорректно с позиции гражданского законодательства, способно вызвать различные толкования на уровне судебной практики.