Предмет доказывания по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Предмет доказывания по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 44 "Гражданский истец" УПК РФТаким образом, по смыслу уголовно-процессуального закона гражданский иск в уголовном деле может быть связан лишь с обязательствами виновного лица, вытекающими из факта причинения вреда действиями, образующими объективную сторону преступления, при этом последующие правоотношения, связанные с возмещением вреда, не входят в предмет доказывания по уголовному делу. Обязательства, возникающие из договорных, а не из деликтных отношений могут стать предметом судебного разбирательства только в порядке гражданского судопроизводства."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понятие "пределы доказывания"
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В уголовном процессе доказательственная деятельность ограничивается установлением обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Обстоятельства, составляющие предмет доказывания, в общем виде закреплены в ст. 73 УПК РФ. Иными словами, под предметом доказывания по уголовным делам следует понимать совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию, которые указаны в ст. 73 УПК РФ; предмет доказывания един на всех стадиях уголовного процесса, а совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, едина для всех уголовных дел и не зависит от квалификации преступления (Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 15-е изд., перераб. и доп. Москва: Проспект, 2021. 640 с.). При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления; виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В уголовном процессе доказательственная деятельность ограничивается установлением обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Обстоятельства, составляющие предмет доказывания, в общем виде закреплены в ст. 73 УПК РФ. Иными словами, под предметом доказывания по уголовным делам следует понимать совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию, которые указаны в ст. 73 УПК РФ; предмет доказывания един на всех стадиях уголовного процесса, а совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, едина для всех уголовных дел и не зависит от квалификации преступления (Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 15-е изд., перераб. и доп. Москва: Проспект, 2021. 640 с.). При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления; виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.
Статья: Презумпция возраста уголовной ответственности и пределы доказывания по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних
(Александрова Л.А.)
("Уголовное право", 2024, N 9)Так, судья Домбаровского районного суда Оренбургской области в приговоре, которым Р. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, при назначении несовершеннолетнему подсудимому наказания в виде лишения свободы учел сведения, переданные КДН районной администрации о его неоднократной постановке на учет. Тем не менее, как отметил вышестоящий суд, обязательному выяснению в судебном заседании подлежит взаимосвязь фактических оснований постановки на учет с предметом доказывания по уголовному делу <19>.
(Александрова Л.А.)
("Уголовное право", 2024, N 9)Так, судья Домбаровского районного суда Оренбургской области в приговоре, которым Р. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, при назначении несовершеннолетнему подсудимому наказания в виде лишения свободы учел сведения, переданные КДН районной администрации о его неоднократной постановке на учет. Тем не менее, как отметил вышестоящий суд, обязательному выяснению в судебном заседании подлежит взаимосвязь фактических оснований постановки на учет с предметом доказывания по уголовному делу <19>.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 17.12.2025)Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 17.12.2025)Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
Формы
Статья: Границы состязательности судебного процесса с участием присяжных заседателей
(Долгиева М.М.)
("Российская юстиция", 2023, N 8)Коллегия присяжных заседателей в случае представления новых неисследованных доказательств (например, показаний подсудимого о причастности других лиц) не вправе заниматься "расследованием" этих обстоятельств. Например, Первый апелляционный суд общей юрисдикции, отменяя оправдательный приговор Московского областного суда в отношении В., обвиняемой по пункту "д" ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), указал, что в ходе судебного разбирательства с участием присяжных заседателей в нарушение требований частей 7, 8 ст. 335 УПК РФ исследовались обстоятельства, не входящие в предмет доказывания по уголовному делу, данные о личности свидетеля (по мнению стороны защиты, именно он совершил преступление), которые не были необходимы для установления отдельных признаков состава преступления. В частности, подсудимой В. и ее защитником, как в его выступлениях, так и при допросах свидетелей, неоднократно, несмотря на замечания председательствующего, до присяжных заседателей доводились сведения о судимости свидетеля, злоупотреблении им алкоголем, нанесении ножевых ранений другим лицам, совершенном поджоге дома, а также выяснялись обстоятельства происходящих ранее конфликтов между подсудимой и свидетелем. Таким образом с участием присяжных заседателей исследовались обстоятельства, не связанные с предъявленным В. обвинением, выходящие за пределы судебного разбирательства, предусмотренные частью 1 ст. 252 УПК РФ; и председательствующим судьей не во всех случаях давались присяжным заседателям соответствующие разъяснения, т.е. не были приняты достаточные меры для соблюдения требований уголовно-процессуального закона с учетом особенностей рассмотрения уголовного дела с присяжными заседателями. Указанные обстоятельства повлияли на содержание данных присяжными заседателями ответов на поставленные вопросы при вынесении вердикта <8>.
(Долгиева М.М.)
("Российская юстиция", 2023, N 8)Коллегия присяжных заседателей в случае представления новых неисследованных доказательств (например, показаний подсудимого о причастности других лиц) не вправе заниматься "расследованием" этих обстоятельств. Например, Первый апелляционный суд общей юрисдикции, отменяя оправдательный приговор Московского областного суда в отношении В., обвиняемой по пункту "д" ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), указал, что в ходе судебного разбирательства с участием присяжных заседателей в нарушение требований частей 7, 8 ст. 335 УПК РФ исследовались обстоятельства, не входящие в предмет доказывания по уголовному делу, данные о личности свидетеля (по мнению стороны защиты, именно он совершил преступление), которые не были необходимы для установления отдельных признаков состава преступления. В частности, подсудимой В. и ее защитником, как в его выступлениях, так и при допросах свидетелей, неоднократно, несмотря на замечания председательствующего, до присяжных заседателей доводились сведения о судимости свидетеля, злоупотреблении им алкоголем, нанесении ножевых ранений другим лицам, совершенном поджоге дома, а также выяснялись обстоятельства происходящих ранее конфликтов между подсудимой и свидетелем. Таким образом с участием присяжных заседателей исследовались обстоятельства, не связанные с предъявленным В. обвинением, выходящие за пределы судебного разбирательства, предусмотренные частью 1 ст. 252 УПК РФ; и председательствующим судьей не во всех случаях давались присяжным заседателям соответствующие разъяснения, т.е. не были приняты достаточные меры для соблюдения требований уголовно-процессуального закона с учетом особенностей рассмотрения уголовного дела с присяжными заседателями. Указанные обстоятельства повлияли на содержание данных присяжными заседателями ответов на поставленные вопросы при вынесении вердикта <8>.
Статья: Возбуждение уголовного дела: когда и почему
(Шекшуева О.Н.)
("Российский следователь", 2022, N 9)Виновность как признак преступления является характеристикой субъективной стороны состава преступления, а также одним из обстоятельств предмета доказывания по уголовному делу. Кроме того, возможно, нет еще и лица, возможно причастного к совершению преступления. Признак наказуемости - это следствие установления виновности. Таким образом, если проверка сообщения о преступлении не завершилась установлением лица, его совершившего, то это не может считаться помехой для начала производства по делу. Иное создавало бы препятствия для раскрытия и расследования преступлений, совершенных в условиях неочевидности (при отсутствии данных о субъекте преступления), путем собирания, проверки и оценки доказательств по уголовному делу. Следовательно, данные, указывающие на признаки преступления, можно трактовать как данные, указывающие на общественную опасность и противоправность деяния.
(Шекшуева О.Н.)
("Российский следователь", 2022, N 9)Виновность как признак преступления является характеристикой субъективной стороны состава преступления, а также одним из обстоятельств предмета доказывания по уголовному делу. Кроме того, возможно, нет еще и лица, возможно причастного к совершению преступления. Признак наказуемости - это следствие установления виновности. Таким образом, если проверка сообщения о преступлении не завершилась установлением лица, его совершившего, то это не может считаться помехой для начала производства по делу. Иное создавало бы препятствия для раскрытия и расследования преступлений, совершенных в условиях неочевидности (при отсутствии данных о субъекте преступления), путем собирания, проверки и оценки доказательств по уголовному делу. Следовательно, данные, указывающие на признаки преступления, можно трактовать как данные, указывающие на общественную опасность и противоправность деяния.
Статья: Разграничение должностного злоупотребления и хищения
(Борков В.Н.)
("Законность", 2025, N 5)Из судебных решений усматривается, что данные фактические обстоятельства инкриминированного Чуваеву Д.В. деяния были предметом доказывания по уголовному делу в отношении Ж., осужденного... за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ..." <5>. Таким образом, начальник тыла непосредственно участвовал в мошенничестве, совершенном организованной группой. Его действия были направлены на введение в заблуждение руководителя УМВД, который под воздействием обмана принял административно-хозяйственное решение об оплате фактически не выполненных работ.
(Борков В.Н.)
("Законность", 2025, N 5)Из судебных решений усматривается, что данные фактические обстоятельства инкриминированного Чуваеву Д.В. деяния были предметом доказывания по уголовному делу в отношении Ж., осужденного... за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ..." <5>. Таким образом, начальник тыла непосредственно участвовал в мошенничестве, совершенном организованной группой. Его действия были направлены на введение в заблуждение руководителя УМВД, который под воздействием обмана принял административно-хозяйственное решение об оплате фактически не выполненных работ.
Статья: Наступление тяжких последствий в результате совершения преступления как обстоятельство, отягчающее наказание
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2023, N 4)В связи с этим для применения п. "б" ч. 1 ст. 63 УК РФ необходимо обосновать отнесение последствий к тяжким, так как характер и размер вреда, причиненного преступлением, а также наличие отягчающих наказание обстоятельств входят в предмет доказывания по уголовному делу (п. п. 4 и 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ). При указании в обвинительном приговоре на обстоятельства, отягчающие наказание, суд должен раскрыть, в чем конкретно они выразились и к каким именно преступным деяниям относятся. Неприменение этого правила может повлечь отмену судебного акта.
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2023, N 4)В связи с этим для применения п. "б" ч. 1 ст. 63 УК РФ необходимо обосновать отнесение последствий к тяжким, так как характер и размер вреда, причиненного преступлением, а также наличие отягчающих наказание обстоятельств входят в предмет доказывания по уголовному делу (п. п. 4 и 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ). При указании в обвинительном приговоре на обстоятельства, отягчающие наказание, суд должен раскрыть, в чем конкретно они выразились и к каким именно преступным деяниям относятся. Неприменение этого правила может повлечь отмену судебного акта.
"Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства: монография"
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)Для эффективного обеспечения публичных правовых интересов, связанных с объективным установлением обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовным делам, лицу, осуществляющему досудебное производство, нередко требуется проводить следственные (процессуальные) действия и (или) получать в компетентных учреждениях сведения, содержащие охраняемую законом тайну, для чего требуется судебное решение.
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)Для эффективного обеспечения публичных правовых интересов, связанных с объективным установлением обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовным делам, лицу, осуществляющему досудебное производство, нередко требуется проводить следственные (процессуальные) действия и (или) получать в компетентных учреждениях сведения, содержащие охраняемую законом тайну, для чего требуется судебное решение.
Статья: Участие специалиста в следственных действиях, сопровождающихся обнажением
(Тетюев С.В.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 4)Участие специалиста в следственных действиях является одной из процессуальных форм использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве. Неослабевающий интерес ученых к этой теме обусловлен важностью и необходимостью помощи специалиста для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу.
(Тетюев С.В.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 4)Участие специалиста в следственных действиях является одной из процессуальных форм использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве. Неослабевающий интерес ученых к этой теме обусловлен важностью и необходимостью помощи специалиста для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу.
Статья: Неправильное применение уголовного закона как следствие несоблюдения требований уголовно-процессуального закона
(Исаенко В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 7)Тем самым высшая судебная инстанция фактически подчеркнула обязанность установления истины в судебном разбирательстве, несмотря на отсутствие в уголовно-процессуальном законе прямого указания на это <6>. Фактически это означает, что обстоятельства преступления, изложенные как в промежуточных, так и в итоговых процессуальных решениях, в том числе в приговоре суда, должны быть обоснованы доказательствами, подтверждающими подлинное, т.е. соответствующее в реальной действительности содержание устанавливаемых ими обстоятельств преступления <7>. Подлинность (достоверность) установленных обстоятельств предмета доказывания по уголовному делу обеспечивает: 1) верный вывод о преступности деяния, по признакам которого оно возбуждено; 2) правильную уголовно-правовую квалификацию этого деяния; 3) обоснованность вывода о виновности конкретного лица в его совершении, его привлечения в качестве обвиняемого в досудебном производстве; 4) законность, обоснованность и справедливость приговора суда по соответствующему уголовному делу.
(Исаенко В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 7)Тем самым высшая судебная инстанция фактически подчеркнула обязанность установления истины в судебном разбирательстве, несмотря на отсутствие в уголовно-процессуальном законе прямого указания на это <6>. Фактически это означает, что обстоятельства преступления, изложенные как в промежуточных, так и в итоговых процессуальных решениях, в том числе в приговоре суда, должны быть обоснованы доказательствами, подтверждающими подлинное, т.е. соответствующее в реальной действительности содержание устанавливаемых ими обстоятельств преступления <7>. Подлинность (достоверность) установленных обстоятельств предмета доказывания по уголовному делу обеспечивает: 1) верный вывод о преступности деяния, по признакам которого оно возбуждено; 2) правильную уголовно-правовую квалификацию этого деяния; 3) обоснованность вывода о виновности конкретного лица в его совершении, его привлечения в качестве обвиняемого в досудебном производстве; 4) законность, обоснованность и справедливость приговора суда по соответствующему уголовному делу.
Статья: Показания и объяснения гражданского истца в уголовном процессе: пробелы законодательного регулирования
(Хомякова А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 3)Кроме того, согласно ч. 2 ст. 78 УПК РФ показания потерпевшего подлежат проверке относительно всех аспектов уголовного дела, однако такие категории, как вопросы права собственности или правомерности подачи гражданского иска, не охватываются предметом доказывания по уголовному делу, регламентированному ст. 73 УПК РФ. Гражданско-правовая квалификация является отдельным вопросом, решение которого зависит исключительно от позиции сторон гражданского спора - гражданского истца и гражданского ответчика. Более того, суд обязан соблюдать заявленные истцом границы искового заявления и не имеет полномочий самостоятельно расширять сферу исследования доказательств.
(Хомякова А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 3)Кроме того, согласно ч. 2 ст. 78 УПК РФ показания потерпевшего подлежат проверке относительно всех аспектов уголовного дела, однако такие категории, как вопросы права собственности или правомерности подачи гражданского иска, не охватываются предметом доказывания по уголовному делу, регламентированному ст. 73 УПК РФ. Гражданско-правовая квалификация является отдельным вопросом, решение которого зависит исключительно от позиции сторон гражданского спора - гражданского истца и гражданского ответчика. Более того, суд обязан соблюдать заявленные истцом границы искового заявления и не имеет полномочий самостоятельно расширять сферу исследования доказательств.
Статья: Особенности предмета доказывания по делам о преступлениях, связанных с посягательствами на половую свободу личности
(Чебуренков А.А.)
("Российский судья", 2021, N 8)Предмет доказывания по уголовным делам о преступлениях, связанных с посягательствами на половую свободу личности, отличает определенная специфика, касающаяся содержания, объема и особенностей установления конкретных обстоятельств. Учет данной специфики является необходимым условием эффективности доказательственной деятельности следователя и суда по делам о половых посягательствах.
(Чебуренков А.А.)
("Российский судья", 2021, N 8)Предмет доказывания по уголовным делам о преступлениях, связанных с посягательствами на половую свободу личности, отличает определенная специфика, касающаяся содержания, объема и особенностей установления конкретных обстоятельств. Учет данной специфики является необходимым условием эффективности доказательственной деятельности следователя и суда по делам о половых посягательствах.
Статья: Участие суда и прокурора в доказывании по уголовным делам при рассмотрении судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан
(Захарян А.А.)
("Российский судья", 2022, N 1)Доказывание при принятии промежуточных судебных решений связывается с уголовно-процессуальной стороной предмета доказывания, с обстоятельствами уголовно-процессуальной стороны предмета доказывания по уголовным делам. Как указывает В.И. Качалов, "по своему содержанию они представляют основания для принятия процессуальных решений в части проведения тех или иных следственных действий, в связи с чем они подлежат исследованию дознавателем, следователем, прокурором и судом" <3>.
(Захарян А.А.)
("Российский судья", 2022, N 1)Доказывание при принятии промежуточных судебных решений связывается с уголовно-процессуальной стороной предмета доказывания, с обстоятельствами уголовно-процессуальной стороны предмета доказывания по уголовным делам. Как указывает В.И. Качалов, "по своему содержанию они представляют основания для принятия процессуальных решений в части проведения тех или иных следственных действий, в связи с чем они подлежат исследованию дознавателем, следователем, прокурором и судом" <3>.