Предмет доказывания по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Предмет доказывания по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 44 "Гражданский истец" УПК РФТаким образом, по смыслу уголовно-процессуального закона гражданский иск в уголовном деле может быть связан лишь с обязательствами виновного лица, вытекающими из факта причинения вреда действиями, образующими объективную сторону преступления, при этом последующие правоотношения, связанные с возмещением вреда, не входят в предмет доказывания по уголовному делу. Обязательства, возникающие из договорных, а не из деликтных отношений могут стать предметом судебного разбирательства только в порядке гражданского судопроизводства."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понятие "пределы доказывания"
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В уголовном процессе доказательственная деятельность ограничивается установлением обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Обстоятельства, составляющие предмет доказывания, в общем виде закреплены в ст. 73 УПК РФ. Иными словами, под предметом доказывания по уголовным делам следует понимать совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию, которые указаны в ст. 73 УПК РФ; предмет доказывания един на всех стадиях уголовного процесса, а совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, едина для всех уголовных дел и не зависит от квалификации преступления (Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 16-е изд., перераб. и доп. Москва: Проспект, 2023. 672 с.). При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления; виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В уголовном процессе доказательственная деятельность ограничивается установлением обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Обстоятельства, составляющие предмет доказывания, в общем виде закреплены в ст. 73 УПК РФ. Иными словами, под предметом доказывания по уголовным делам следует понимать совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию, которые указаны в ст. 73 УПК РФ; предмет доказывания един на всех стадиях уголовного процесса, а совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, едина для всех уголовных дел и не зависит от квалификации преступления (Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 16-е изд., перераб. и доп. Москва: Проспект, 2023. 672 с.). При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления; виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.
Статья: Презумпция возраста уголовной ответственности и пределы доказывания по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних
(Александрова Л.А.)
("Уголовное право", 2024, N 9)Так, судья Домбаровского районного суда Оренбургской области в приговоре, которым Р. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, при назначении несовершеннолетнему подсудимому наказания в виде лишения свободы учел сведения, переданные КДН районной администрации о его неоднократной постановке на учет. Тем не менее, как отметил вышестоящий суд, обязательному выяснению в судебном заседании подлежит взаимосвязь фактических оснований постановки на учет с предметом доказывания по уголовному делу <19>.
(Александрова Л.А.)
("Уголовное право", 2024, N 9)Так, судья Домбаровского районного суда Оренбургской области в приговоре, которым Р. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, при назначении несовершеннолетнему подсудимому наказания в виде лишения свободы учел сведения, переданные КДН районной администрации о его неоднократной постановке на учет. Тем не менее, как отметил вышестоящий суд, обязательному выяснению в судебном заседании подлежит взаимосвязь фактических оснований постановки на учет с предметом доказывания по уголовному делу <19>.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 08.03.2026)Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
(ред. от 08.03.2026)Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
Формы
Статья: Управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном употреблением лекарственных препаратов
(Хромов Е.В.)
("Законность", 2023, N 4)Как известно, основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом (ст. 8 УК). Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК, совершается с умышленной формой вины <16>, что предполагает осознание виновным общественной опасности своих действий, связанных с управлением транспортным средством именно в состоянии опьянения. Осознание этого обстоятельства входит в предмет доказывания по уголовным делам рассматриваемой категории в силу п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ и проигнорировано лишь только на основании объективного признака - наличия в организме водителей наркотических средств или психотропных веществ вне зависимости от концентрации - быть не может. Безусловно, при наличии у водителей нескольких клинических признаков опьянения (неадекватность поведения, нарушение речи и т.п.) после употребления лекарственных средств, содержащих наркотические или психотропные вещества, проблем с установлением умышленной формы вины не возникает. Однако, как нами уже отмечалось, для водителей установлены повышенные требования применительно к установлению факта их нахождения в состоянии опьянения (не требуется наличия клинических признаков опьянения).
(Хромов Е.В.)
("Законность", 2023, N 4)Как известно, основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом (ст. 8 УК). Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК, совершается с умышленной формой вины <16>, что предполагает осознание виновным общественной опасности своих действий, связанных с управлением транспортным средством именно в состоянии опьянения. Осознание этого обстоятельства входит в предмет доказывания по уголовным делам рассматриваемой категории в силу п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ и проигнорировано лишь только на основании объективного признака - наличия в организме водителей наркотических средств или психотропных веществ вне зависимости от концентрации - быть не может. Безусловно, при наличии у водителей нескольких клинических признаков опьянения (неадекватность поведения, нарушение речи и т.п.) после употребления лекарственных средств, содержащих наркотические или психотропные вещества, проблем с установлением умышленной формы вины не возникает. Однако, как нами уже отмечалось, для водителей установлены повышенные требования применительно к установлению факта их нахождения в состоянии опьянения (не требуется наличия клинических признаков опьянения).
Статья: Неправильное применение уголовного закона как следствие несоблюдения требований уголовно-процессуального закона
(Исаенко В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 7)Тем самым высшая судебная инстанция фактически подчеркнула обязанность установления истины в судебном разбирательстве, несмотря на отсутствие в уголовно-процессуальном законе прямого указания на это <6>. Фактически это означает, что обстоятельства преступления, изложенные как в промежуточных, так и в итоговых процессуальных решениях, в том числе в приговоре суда, должны быть обоснованы доказательствами, подтверждающими подлинное, т.е. соответствующее в реальной действительности содержание устанавливаемых ими обстоятельств преступления <7>. Подлинность (достоверность) установленных обстоятельств предмета доказывания по уголовному делу обеспечивает: 1) верный вывод о преступности деяния, по признакам которого оно возбуждено; 2) правильную уголовно-правовую квалификацию этого деяния; 3) обоснованность вывода о виновности конкретного лица в его совершении, его привлечения в качестве обвиняемого в досудебном производстве; 4) законность, обоснованность и справедливость приговора суда по соответствующему уголовному делу.
(Исаенко В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 7)Тем самым высшая судебная инстанция фактически подчеркнула обязанность установления истины в судебном разбирательстве, несмотря на отсутствие в уголовно-процессуальном законе прямого указания на это <6>. Фактически это означает, что обстоятельства преступления, изложенные как в промежуточных, так и в итоговых процессуальных решениях, в том числе в приговоре суда, должны быть обоснованы доказательствами, подтверждающими подлинное, т.е. соответствующее в реальной действительности содержание устанавливаемых ими обстоятельств преступления <7>. Подлинность (достоверность) установленных обстоятельств предмета доказывания по уголовному делу обеспечивает: 1) верный вывод о преступности деяния, по признакам которого оно возбуждено; 2) правильную уголовно-правовую квалификацию этого деяния; 3) обоснованность вывода о виновности конкретного лица в его совершении, его привлечения в качестве обвиняемого в досудебном производстве; 4) законность, обоснованность и справедливость приговора суда по соответствующему уголовному делу.
Статья: Особенности предмета доказывания по делам о преступлениях, связанных с посягательствами на половую свободу личности
(Чебуренков А.А.)
("Российский судья", 2021, N 8)Предмет доказывания по уголовным делам о преступлениях, связанных с посягательствами на половую свободу личности, отличает определенная специфика, касающаяся содержания, объема и особенностей установления конкретных обстоятельств. Учет данной специфики является необходимым условием эффективности доказательственной деятельности следователя и суда по делам о половых посягательствах.
(Чебуренков А.А.)
("Российский судья", 2021, N 8)Предмет доказывания по уголовным делам о преступлениях, связанных с посягательствами на половую свободу личности, отличает определенная специфика, касающаяся содержания, объема и особенностей установления конкретных обстоятельств. Учет данной специфики является необходимым условием эффективности доказательственной деятельности следователя и суда по делам о половых посягательствах.
Статья: Обоснованность и мотивированность как требования к содержанию приговора
(Александрова Л.А.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 1)Интересно, что заявление о мошеннических действиях Х. было подано, когда сменился состав органа управления. Более того, перед этим оспариваемые сделки оценивались как законные в решении арбитражного суда. Однако судья, рассматривая уголовное дело, отказался признавать его преюдициальную силу, сославшись на позицию Конституционного Суда РФ о том, что решение по гражданскому делу не имеет для уголовного дела преюдициального значения <9>. Сторона защиты, обжалуя приговор, отмечала, что использованная в приговоре формулировка из Постановления Конституционного Суда РФ вырвана из контекста: в том же абзаце Постановления Суд разъясняет, что признанная судом гражданско-правовая ответственность не может свидетельствовать о виновности лица; здесь же сказано, что факты, установленные в порядке гражданского судопроизводства, имеют значение, если они являются частью предмета доказывания по уголовному делу. Тем не менее обвинительный приговор был признан законным.
(Александрова Л.А.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 1)Интересно, что заявление о мошеннических действиях Х. было подано, когда сменился состав органа управления. Более того, перед этим оспариваемые сделки оценивались как законные в решении арбитражного суда. Однако судья, рассматривая уголовное дело, отказался признавать его преюдициальную силу, сославшись на позицию Конституционного Суда РФ о том, что решение по гражданскому делу не имеет для уголовного дела преюдициального значения <9>. Сторона защиты, обжалуя приговор, отмечала, что использованная в приговоре формулировка из Постановления Конституционного Суда РФ вырвана из контекста: в том же абзаце Постановления Суд разъясняет, что признанная судом гражданско-правовая ответственность не может свидетельствовать о виновности лица; здесь же сказано, что факты, установленные в порядке гражданского судопроизводства, имеют значение, если они являются частью предмета доказывания по уголовному делу. Тем не менее обвинительный приговор был признан законным.
Статья: Наступление тяжких последствий в результате совершения преступления как обстоятельство, отягчающее наказание
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2023, N 4)В связи с этим для применения п. "б" ч. 1 ст. 63 УК РФ необходимо обосновать отнесение последствий к тяжким, так как характер и размер вреда, причиненного преступлением, а также наличие отягчающих наказание обстоятельств входят в предмет доказывания по уголовному делу (п. п. 4 и 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ). При указании в обвинительном приговоре на обстоятельства, отягчающие наказание, суд должен раскрыть, в чем конкретно они выразились и к каким именно преступным деяниям относятся. Неприменение этого правила может повлечь отмену судебного акта.
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2023, N 4)В связи с этим для применения п. "б" ч. 1 ст. 63 УК РФ необходимо обосновать отнесение последствий к тяжким, так как характер и размер вреда, причиненного преступлением, а также наличие отягчающих наказание обстоятельств входят в предмет доказывания по уголовному делу (п. п. 4 и 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ). При указании в обвинительном приговоре на обстоятельства, отягчающие наказание, суд должен раскрыть, в чем конкретно они выразились и к каким именно преступным деяниям относятся. Неприменение этого правила может повлечь отмену судебного акта.
Статья: Физический вред, причиненный преступлением: подходы к понятию и классификация
(Овчаров В.В.)
("Российский судья", 2023, N 8)В данной статье рассматриваются научные подходы к определению понятия физического вреда, причиненного преступлением потерпевшему, а также его соотношение со смежными понятиями - "вред здоровью" и "телесные повреждения". Вопросы, связанные с физическим вредом, несмотря на их практическую распространенность в уголовном праве, в уголовно-процессуальном контексте практически не исследовались. На основе проведенного анализа предлагается авторская дефиниция физического вреда. Также в статье анализируются критерии, в соответствии с которыми выделяются виды физического вреда именно в уголовно-процессуальном понимании. С учетом этого предлагается классификация физического вреда, выступающего одним из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу.
(Овчаров В.В.)
("Российский судья", 2023, N 8)В данной статье рассматриваются научные подходы к определению понятия физического вреда, причиненного преступлением потерпевшему, а также его соотношение со смежными понятиями - "вред здоровью" и "телесные повреждения". Вопросы, связанные с физическим вредом, несмотря на их практическую распространенность в уголовном праве, в уголовно-процессуальном контексте практически не исследовались. На основе проведенного анализа предлагается авторская дефиниция физического вреда. Также в статье анализируются критерии, в соответствии с которыми выделяются виды физического вреда именно в уголовно-процессуальном понимании. С учетом этого предлагается классификация физического вреда, выступающего одним из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу.
Статья: Совершенствование уголовно-правовой охраны персональных данных (научно-практический комментарий к Федеральному закону "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 30 ноября 2024 г. N 421-ФЗ)
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 6)Квалифицирующее значение имеет предмет преступления, указанный в ч. 1 ст. 272.1 УК РФ, - это компьютерная информация, содержащая персональные данные, полученная путем неправомерного доступа к средствам ее обработки, хранения или иного вмешательства в их функционирование либо иным незаконным путем. Иные персональные данные не относятся к предмету преступления, предусмотренному в ч. 1 ст. 272.1 УК РФ (например, персональные данные на бумажных носителях). Более того, не всякая компьютерная информация, содержащая персональные данные, является предметом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272.1 УК РФ, а только полученная незаконным путем. Это означает, что умыслом виновного должен охватываться тот факт, что ранее эта информация была получена в результате совершения преступления или административного правонарушения им же или иным лицом. В первом случае состав преступления носит предикатный характер, для квалификации требуется установление факта незаконности получения персональных данных, подтвержденного, помимо материалов уголовного дела, обвинительным приговором суда по другому уголовному делу, постановлением органа предварительного расследования или суда о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям, постановлением органа предварительного расследования о приостановлении дознания или предварительного следствия в связи с неустановлением на момент рассмотрения уголовного дела лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, и т.п. <7>. Во втором случае подразумевается административная преюдиция, которая детерминирует обязанность следователя устанавливать факт привлечения виновного лица или других лиц к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных. Что в целом налагает на следователя (дознавателя) дополнительные обязанности и расширяет предмет доказывания по уголовному делу. Кроме того, возникают вопросы: незаконные использование, сбор и хранение компьютерной информации, содержащей персональные данные, полученной правомерным путем, не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 272.1 УК РФ? такие действия должны квалифицироваться по ст. 272 УК РФ? зачем тогда было вводить отдельную статью?
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 6)Квалифицирующее значение имеет предмет преступления, указанный в ч. 1 ст. 272.1 УК РФ, - это компьютерная информация, содержащая персональные данные, полученная путем неправомерного доступа к средствам ее обработки, хранения или иного вмешательства в их функционирование либо иным незаконным путем. Иные персональные данные не относятся к предмету преступления, предусмотренному в ч. 1 ст. 272.1 УК РФ (например, персональные данные на бумажных носителях). Более того, не всякая компьютерная информация, содержащая персональные данные, является предметом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272.1 УК РФ, а только полученная незаконным путем. Это означает, что умыслом виновного должен охватываться тот факт, что ранее эта информация была получена в результате совершения преступления или административного правонарушения им же или иным лицом. В первом случае состав преступления носит предикатный характер, для квалификации требуется установление факта незаконности получения персональных данных, подтвержденного, помимо материалов уголовного дела, обвинительным приговором суда по другому уголовному делу, постановлением органа предварительного расследования или суда о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям, постановлением органа предварительного расследования о приостановлении дознания или предварительного следствия в связи с неустановлением на момент рассмотрения уголовного дела лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, и т.п. <7>. Во втором случае подразумевается административная преюдиция, которая детерминирует обязанность следователя устанавливать факт привлечения виновного лица или других лиц к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных. Что в целом налагает на следователя (дознавателя) дополнительные обязанности и расширяет предмет доказывания по уголовному делу. Кроме того, возникают вопросы: незаконные использование, сбор и хранение компьютерной информации, содержащей персональные данные, полученной правомерным путем, не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 272.1 УК РФ? такие действия должны квалифицироваться по ст. 272 УК РФ? зачем тогда было вводить отдельную статью?
"Методологические проблемы толкования уголовного закона и судейского усмотрения при его применении: монография"
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)В качестве обстоятельств, имеющих уголовно-правовое значение, выступают юридические факты (в том числе их отдельные элементы) <3>, состояния, их наличие или отсутствие в реальной действительности, степень их относительности, а также события внутренней духовной жизни человека, которые к юридическим фактам теория права не относит <4>. Тем самым перечень таковых далеко не исчерпывается лишь теми обстоятельствами, что признаны предметом доказывания по уголовному делу (ст. 73 УК РФ).
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)В качестве обстоятельств, имеющих уголовно-правовое значение, выступают юридические факты (в том числе их отдельные элементы) <3>, состояния, их наличие или отсутствие в реальной действительности, степень их относительности, а также события внутренней духовной жизни человека, которые к юридическим фактам теория права не относит <4>. Тем самым перечень таковых далеко не исчерпывается лишь теми обстоятельствами, что признаны предметом доказывания по уголовному делу (ст. 73 УК РФ).
Статья: Роль прокурора в применении конфискации транспортных средств в случае повторного совершения преступления в сфере безопасности дорожного движения в состоянии опьянения
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2025, N 2)По смыслу п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных доказательств, в том числе показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др. <21>. Это факт принадлежности должен быть подтвержден на основании доказательств, представленных и исследованных по инициативе стороны обвинения.
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2025, N 2)По смыслу п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных доказательств, в том числе показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др. <21>. Это факт принадлежности должен быть подтвержден на основании доказательств, представленных и исследованных по инициативе стороны обвинения.
Статья: Некоторые особенности доказывания при наложении ареста на имущество, принадлежащее юридическому лицу, для возможной его конфискации
(Кириллов А.А.)
("Вестник Российской правовой академии", 2025, N 1)2. Кухта А.А. Предмет доказывания по уголовным делам об экономических преступлениях // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2008. N 1 (8).
(Кириллов А.А.)
("Вестник Российской правовой академии", 2025, N 1)2. Кухта А.А. Предмет доказывания по уголовным делам об экономических преступлениях // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2008. N 1 (8).