Предмет доказывания по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения
Подборка наиболее важных документов по запросу Предмет доказывания по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Дарение доли в праве собственности (в т.ч. на недвижимость)
(КонсультантПлюс, 2025)...[судебные акты - ред.] в части отказа В.М.Н. в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о прекращении права собственности на автомобиль нельзя признать законными, они в данной части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции..."
(КонсультантПлюс, 2025)...[судебные акты - ред.] в части отказа В.М.Н. в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о прекращении права собственности на автомобиль нельзя признать законными, они в данной части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции..."
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры, связанные с финансовой арендой (лизингом). Обязательства, не связанные с оплатой пользования предметом лизинга: Лизингополучатель хочет истребовать отделимые улучшения предмета лизинга у Лизингодателя после прекращения договора лизинга
(КонсультантПлюс, 2025)Возможные причины отказа в истребовании имущества из чужого незаконного владения
(КонсультантПлюс, 2025)Возможные причины отказа в истребовании имущества из чужого незаконного владения
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения (на основании судебной практики Московского областного суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами). В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не может быть удовлетворен (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 23.08.2021 по делу N 33-25663/2021).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами). В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не может быть удовлетворен (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 23.08.2021 по делу N 33-25663/2021).
Статья: Влияние публичной достоверности на виндикацию имущества
(Мурзин Д.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2021, N 5)В литературе высказано мнение об излишнем усложнении способа защиты нарушенных прав собственника недвижимости за счет необходимости предъявления иска о признании права собственности, поскольку выяснение вопроса принадлежности права уже входит в предмет доказывания по виндикационному иску <24>. Следует отметить также, что при применении виндикации в отношении недвижимости в чистом виде вопрос о конкуренции сроков исковой давности не вставал бы. Отказ от распространения исковой давности на виндикационное требование о возврате владения должен привести к установлению только одного требования в рамках способа защиты нарушенных прав собственника на недвижимость, и в российских условиях это будет виндикационное требование.
(Мурзин Д.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2021, N 5)В литературе высказано мнение об излишнем усложнении способа защиты нарушенных прав собственника недвижимости за счет необходимости предъявления иска о признании права собственности, поскольку выяснение вопроса принадлежности права уже входит в предмет доказывания по виндикационному иску <24>. Следует отметить также, что при применении виндикации в отношении недвижимости в чистом виде вопрос о конкуренции сроков исковой давности не вставал бы. Отказ от распространения исковой давности на виндикационное требование о возврате владения должен привести к установлению только одного требования в рамках способа защиты нарушенных прав собственника на недвижимость, и в российских условиях это будет виндикационное требование.
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Таким образом, сейчас бремя доказывания недобросовестности ответчика возлагается на истца. Кроме того, учитывая, что вопрос о недобросовестности ответчика включен в предмет доказывания по виндикационному иску, суд по своей инициативе может и должен вынести на обсуждение сторон вопрос об оценке добросовестности приобретения ответчиком спорного имущества.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Таким образом, сейчас бремя доказывания недобросовестности ответчика возлагается на истца. Кроме того, учитывая, что вопрос о недобросовестности ответчика включен в предмет доказывания по виндикационному иску, суд по своей инициативе может и должен вынести на обсуждение сторон вопрос об оценке добросовестности приобретения ответчиком спорного имущества.
"Механизм гражданско-правового регулирования охранительных отношений"
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)Думается, что при истребовании из чужого незаконного владения документарных ценных бумаг также необходимо доказать указанные выше факты применения виндикации.
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)Думается, что при истребовании из чужого незаконного владения документарных ценных бумаг также необходимо доказать указанные выше факты применения виндикации.
Статья: Объект защиты по виндикационному иску
(Мальбин Д.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 5)Неслучайно правоприменительная практика исходит из того, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать право собственности на спорное имущество, а также его нахождение в фактическом незаконном владении ответчика <18>, в то время как факт владения собственником вещью и ее утрата не входят в предмет доказывания, поскольку спор по виндикационному иску - это спор о праве, а не о фактическом владении вещью.
(Мальбин Д.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 5)Неслучайно правоприменительная практика исходит из того, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать право собственности на спорное имущество, а также его нахождение в фактическом незаконном владении ответчика <18>, в то время как факт владения собственником вещью и ее утрата не входят в предмет доказывания, поскольку спор по виндикационному иску - это спор о праве, а не о фактическом владении вещью.
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Наиболее часто обнаружение порочности приобретения происходит после предъявления виндикационного иска (ст. 303 ГК прямо указывает на момент вручения повестки по виндикационному иску как на момент утраты доброй совести <1>). Возможны и иные основания утраты доброй совести, например судебное решение или приговор, в которых наряду с иными фактическими обстоятельствами, составлявшими предмет доказывания, устанавливается отсутствие права на отчуждение вещи у того лица, с которым была заключена сделка приобретения владельцем для давности. Это уже следует считать исключениями, менее характерными для обычной хозяйственной практики. Во всех этих случаях запись в ЕГРП о собственности владельца для давности только тогда будет аннулирована, когда собственник заявляет для этого отдельное требование и когда это возможно по закону (см. п. 52 Постановления N 10/22).
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Наиболее часто обнаружение порочности приобретения происходит после предъявления виндикационного иска (ст. 303 ГК прямо указывает на момент вручения повестки по виндикационному иску как на момент утраты доброй совести <1>). Возможны и иные основания утраты доброй совести, например судебное решение или приговор, в которых наряду с иными фактическими обстоятельствами, составлявшими предмет доказывания, устанавливается отсутствие права на отчуждение вещи у того лица, с которым была заключена сделка приобретения владельцем для давности. Это уже следует считать исключениями, менее характерными для обычной хозяйственной практики. Во всех этих случаях запись в ЕГРП о собственности владельца для давности только тогда будет аннулирована, когда собственник заявляет для этого отдельное требование и когда это возможно по закону (см. п. 52 Постановления N 10/22).
Статья: Анализ вещно-правовых эффектов в договоре комиссии
(Брежнева Е.О.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)<42> Например, принудительный двусторонний характер, особый характер предмета доказывания, возможность применения по инициативе суда (см.: Ширвиндт А.М. Комментарий к "Обзору судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" (Информационное письмо от 13 ноября 2008 г. N 126) // Вестник гражданского права. 2009. N 1. С. 109 - 124).
(Брежнева Е.О.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)<42> Например, принудительный двусторонний характер, особый характер предмета доказывания, возможность применения по инициативе суда (см.: Ширвиндт А.М. Комментарий к "Обзору судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" (Информационное письмо от 13 ноября 2008 г. N 126) // Вестник гражданского права. 2009. N 1. С. 109 - 124).
Статья: Поворот исполнения решения суда как самостоятельный спор о праве
(Торгашев А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)<26> См.: Скловский К.И. Некоторые проблемы реституции // Вестник ВАС РФ. 2002. N 8. С. 109: п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008 г. N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" // Вестник ВАС РФ. 2009. N 1.
(Торгашев А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)<26> См.: Скловский К.И. Некоторые проблемы реституции // Вестник ВАС РФ. 2002. N 8. С. 109: п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008 г. N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" // Вестник ВАС РФ. 2009. N 1.
Статья: Предмет доказывания и относимость доказательств
(Юдельсон К.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)Однако в таком виндикационном иске может быть и другой порядок распределения доказательств, когда истец не обязан доказывать недобросовестность приобретателя потому, что она презюмируется. Тогда ответчик доказывает добросовестность, т.е. что он не знал и не мог знать, что приобрел вещь у неуправомоченного лица.
(Юдельсон К.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)Однако в таком виндикационном иске может быть и другой порядок распределения доказательств, когда истец не обязан доказывать недобросовестность приобретателя потому, что она презюмируется. Тогда ответчик доказывает добросовестность, т.е. что он не знал и не мог знать, что приобрел вещь у неуправомоченного лица.
Статья: Продажа утраченного предмета залога. Часть 2: реализация утраченного предмета залога
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 4)Решение вопроса зависит от формы реализации предмета залога <44>. Возмездное приобретение чужого имущества на публичных торгах свидетельствует о добросовестности приобретателя, при этом права истцов (собственников) могут быть защищены только иском о виндикации <45>. В случае удовлетворения иска о виндикации должник будет отвечать перед покупателем по правилам об эвикции (п. 1 ст. 461 ГК РФ) <46>.
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 4)Решение вопроса зависит от формы реализации предмета залога <44>. Возмездное приобретение чужого имущества на публичных торгах свидетельствует о добросовестности приобретателя, при этом права истцов (собственников) могут быть защищены только иском о виндикации <45>. В случае удовлетворения иска о виндикации должник будет отвечать перед покупателем по правилам об эвикции (п. 1 ст. 461 ГК РФ) <46>.
Статья: Владение как условие пассивной легитимации по виндикационному иску
(Мальбин Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 9)Таким образом, под владением в ст. 301 ГК РФ следует понимать фактическое обладание вещью. Петиторный спор по виндикационному иску состоит исключительно в споре истца и ответчика относительно права на вещь. При этом вещь истребуется от того, у кого она фактически находится без законных оснований, поэтому при передаче вещи хотя бы и во временное владение пассивно легитимированным по иску является временный владелец. Проецирование теории о непосредственном и об опосредованном владении на спор по виндикационному иску является ошибочным.
(Мальбин Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 9)Таким образом, под владением в ст. 301 ГК РФ следует понимать фактическое обладание вещью. Петиторный спор по виндикационному иску состоит исключительно в споре истца и ответчика относительно права на вещь. При этом вещь истребуется от того, у кого она фактически находится без законных оснований, поэтому при передаче вещи хотя бы и во временное владение пассивно легитимированным по иску является временный владелец. Проецирование теории о непосредственном и об опосредованном владении на спор по виндикационному иску является ошибочным.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за апрель 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)1. Требования о признании недействительными сведений ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка и об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются взаимоисключающими, предполагающими различие в предмете доказывания и установлении юридически значимых обстоятельств, поскольку заявлен одновременно как виндикационный, так и негаторный иск.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)1. Требования о признании недействительными сведений ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка и об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются взаимоисключающими, предполагающими различие в предмете доказывания и установлении юридически значимых обстоятельств, поскольку заявлен одновременно как виндикационный, так и негаторный иск.