Правовые позиции Конституционного суда о государственном суверенитете
Подборка наиболее важных документов по запросу Правовые позиции Конституционного суда о государственном суверенитете (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности имплементации решений Европейского суда в законодательство Российской Федерации
(Напалкова И.Г.)
("Российский судья", 2019, N 8)В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ нормы Конвенции и решения ЕСПЧ могут быть имплементированы в систему законодательства и в правоприменительный процесс Российского государства лишь на основе безоговорочного признания высшей юридической силы норм российской Конституции и государственного суверенитета Российской Федерации. Конституционный Суд РФ обосновывает свою правовую позицию тем, что признание юрисдикции Европейского суда не означает отказа России от приоритета ее конституционных норм и сохранения государственного суверенитета. Осуществление положений международных договоров в российской правовой системе возможно лишь на основе обеспечения высшей юридической силы Конституции РФ.
(Напалкова И.Г.)
("Российский судья", 2019, N 8)В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ нормы Конвенции и решения ЕСПЧ могут быть имплементированы в систему законодательства и в правоприменительный процесс Российского государства лишь на основе безоговорочного признания высшей юридической силы норм российской Конституции и государственного суверенитета Российской Федерации. Конституционный Суд РФ обосновывает свою правовую позицию тем, что признание юрисдикции Европейского суда не означает отказа России от приоритета ее конституционных норм и сохранения государственного суверенитета. Осуществление положений международных договоров в российской правовой системе возможно лишь на основе обеспечения высшей юридической силы Конституции РФ.
Статья: О категории "фискальные полномочия"
(Мирзаев Р.М.)
("Финансовое право", 2019, N 6)Говоря о соотношении понятий "фискальная юрисдикция" и "фискальный суверенитет" в условиях Российской Федерации, следует отметить правовые позиции Конституционного Суда РФ, согласно которым государственный (в том числе и фискальный) суверенитет принадлежит только Российской Федерации в целом. Субъекты Российской Федерации не обладают собственным суверенитетом <40>, могут осуществлять регулирование в налоговой сфере только в рамках, установленных федеральным законом, и в отношении перечня региональных налогов, установленного федеральным законодателем <41>, соответственно, не могут обладать неограниченными фискальными полномочиями на своей территории. Исходя из данных правовых позиций, Российская Федерация обладает наибольшим объемом фискальных полномочий, а фискальные полномочия субъектов Российской Федерации и муниципалитетов производны от полномочий федерации. В то же время, исходя из соотношения фискального суверенитета и фискальной юрисдикции, приведенного выше, можно говорить о наличии у субъектов Российской Федерации и муниципалитетов ограниченной фискальной юрисдикции, которой они наделяются федерацией.
(Мирзаев Р.М.)
("Финансовое право", 2019, N 6)Говоря о соотношении понятий "фискальная юрисдикция" и "фискальный суверенитет" в условиях Российской Федерации, следует отметить правовые позиции Конституционного Суда РФ, согласно которым государственный (в том числе и фискальный) суверенитет принадлежит только Российской Федерации в целом. Субъекты Российской Федерации не обладают собственным суверенитетом <40>, могут осуществлять регулирование в налоговой сфере только в рамках, установленных федеральным законом, и в отношении перечня региональных налогов, установленного федеральным законодателем <41>, соответственно, не могут обладать неограниченными фискальными полномочиями на своей территории. Исходя из данных правовых позиций, Российская Федерация обладает наибольшим объемом фискальных полномочий, а фискальные полномочия субъектов Российской Федерации и муниципалитетов производны от полномочий федерации. В то же время, исходя из соотношения фискального суверенитета и фискальной юрисдикции, приведенного выше, можно говорить о наличии у субъектов Российской Федерации и муниципалитетов ограниченной фискальной юрисдикции, которой они наделяются федерацией.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 09.07.2012 N 17-П
"По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора Российской Федерации - Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации"Поскольку любой международный договор, затрагивающий ключевые вопросы экономической политики Российской Федерации, не может не затрагивать и интересы субъектов Российской Федерации, причем всех, предположение о том, что всякий раз в таком случае необходимо проведение согласительных процедур со всеми субъектами Российской Федерации, противоречило бы правовой природе России как единственно обладающей государственным суверенитетом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июня 2000 года N 10-П), который предполагает возможность определять как внутреннюю экономическую политику, так и позиционирование страны в мировом экономическом пространстве, даже если сопутствующим продуктом такого позиционирования являются какие-либо правовые или фактические последствия для субъектов Российской Федерации. При этом сам Федеральный закон "О международных договорах Российской Федерации" увязывает согласование международного договора с субъектами Российской Федерации с возложением на них определенной функции, подтверждая тем самым, что им подразумевается согласование - с органами государственной власти конкретных субъектов Российской Федерации - тех международных договоров, которые затрагивают функциональными обременениями именно эти субъекты Российской Федерации.
"По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора Российской Федерации - Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации"Поскольку любой международный договор, затрагивающий ключевые вопросы экономической политики Российской Федерации, не может не затрагивать и интересы субъектов Российской Федерации, причем всех, предположение о том, что всякий раз в таком случае необходимо проведение согласительных процедур со всеми субъектами Российской Федерации, противоречило бы правовой природе России как единственно обладающей государственным суверенитетом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июня 2000 года N 10-П), который предполагает возможность определять как внутреннюю экономическую политику, так и позиционирование страны в мировом экономическом пространстве, даже если сопутствующим продуктом такого позиционирования являются какие-либо правовые или фактические последствия для субъектов Российской Федерации. При этом сам Федеральный закон "О международных договорах Российской Федерации" увязывает согласование международного договора с субъектами Российской Федерации с возложением на них определенной функции, подтверждая тем самым, что им подразумевается согласование - с органами государственной власти конкретных субъектов Российской Федерации - тех международных договоров, которые затрагивают функциональными обременениями именно эти субъекты Российской Федерации.
Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2000 N 92-О
"По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции Российской Федерации отдельных положений Конституций Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия - Алания и Республики Татарстан"В Постановлении от 7 июня 2000 года по делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации изложил следующую правовую позицию.
"По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции Российской Федерации отдельных положений Конституций Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия - Алания и Республики Татарстан"В Постановлении от 7 июня 2000 года по делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации изложил следующую правовую позицию.