Правопреемство по заявлению судебного пристава
Подборка наиболее важных документов по запросу Правопреемство по заявлению судебного пристава (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 388 "Условия уступки требования" ГК РФ"Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установив, что должник П. умер, имеющееся в собственности транспортное средство по решению суда признано выморочным и на него обращено взыскание, пришел к выводу об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области о процессуальном правопреемстве."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 44 "Процессуальное правопреемство" КАС РФ"Разрешая заявление ведущего судебного пристава-исполнителя Дигорского районного отделения УФССП России по Республике Северная Осетия - Алания К. о процессуальном правопреемстве, руководствуясь положениями статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что основание, по которому он просил произвести замену административного истца на правопреемника, свидетельствует о переходе права на объект недвижимости, бремя содержания которого несет новый собственник, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали о необходимости произвести правопреемство."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные вопросы правоприменительной практики по применению законодательства об исполнительном производстве: опыт Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
(Шараев С.Ю., Валеев Д.Х., Волкова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)Поскольку при рассмотрении заявления о замене стороны (процессуальном правопреемстве) судебный пристав-исполнитель не извещался о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве по делу по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с извещением судебного пристава-исполнителя, восстановив нарушенный фундаментальный принцип, связанный с извещением сторон, и следуя как букве, так и духу закона.
(Шараев С.Ю., Валеев Д.Х., Волкова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)Поскольку при рассмотрении заявления о замене стороны (процессуальном правопреемстве) судебный пристав-исполнитель не извещался о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве по делу по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с извещением судебного пристава-исполнителя, восстановив нарушенный фундаментальный принцип, связанный с извещением сторон, и следуя как букве, так и духу закона.
Готовое решение: В каких случаях нужно заменить должника в исполнительном производстве и как это сделать
(КонсультантПлюс, 2025)соберите документы, подтверждающие правопреемство;
(КонсультантПлюс, 2025)соберите документы, подтверждающие правопреемство;
Статья: Смерть должника как основание для завершения принудительного исполнения исполнительного документа
(Гусаков С.Ю.)
("Вестник исполнительного производства", 2024, N 4)<12> Вывод о том, что обращение судебного пристава-исполнителя с заявлением о процессуальном правопреемстве должника является его правом, а не обязанностью, а также о том, что Законом об исполнительном производстве такая обязанность у судебного пристава-исполнителя прямо не предусмотрена, изложен также в Постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 13 июля 2018 г. N Ф09-3716/18 по делу N А50-40456/2017, Первого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2023 г. N 01АП-6681/2023 по делу N А43-14229/2023, Второго арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 г. N 02АП-2921/2024 по делу N А29-15396/2023, Первого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 01АП-4252/2021 по делу N А43-2158/2021, Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 10АП-14619/2019 по делу N А41-28946/2019, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 14АП-2852/2018 по делу N А66-19565/2017 и др.
(Гусаков С.Ю.)
("Вестник исполнительного производства", 2024, N 4)<12> Вывод о том, что обращение судебного пристава-исполнителя с заявлением о процессуальном правопреемстве должника является его правом, а не обязанностью, а также о том, что Законом об исполнительном производстве такая обязанность у судебного пристава-исполнителя прямо не предусмотрена, изложен также в Постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 13 июля 2018 г. N Ф09-3716/18 по делу N А50-40456/2017, Первого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2023 г. N 01АП-6681/2023 по делу N А43-14229/2023, Второго арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 г. N 02АП-2921/2024 по делу N А29-15396/2023, Первого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 01АП-4252/2021 по делу N А43-2158/2021, Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 10АП-14619/2019 по делу N А41-28946/2019, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 14АП-2852/2018 по делу N А66-19565/2017 и др.