Объяснение приставу
Подборка наиболее важных документов по запросу Объяснение приставу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 5.35 "Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних" КоАП РФ"Из обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела от 27 сентября 2022 года следует, что в ходе проверки заявления Г.Ю. вызвана к судебному приставу-исполнителю для дачи письменных объяснений и составления протокола по части 3 статьи 5.35 КоАП РФ. Также должностным лицом сделан вывод о том, что неисполнение требований исполнительного документа по передаче ребенка взыскателю предусматривает привлечение должника к административной ответственности в соответствии со статьей 5.35 КоАП РФ. В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Учитывая изложенное, отсутствуют основания привлечения должника к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Необходимость розыска потерпевших и свидетелей, не явившихся в суд
(Азаренок Н.В., Слободчикова А.Д.)
("Российский судья", 2019, N 11)Такой подход, по мнению Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ), не соответствует ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод - права на справедливое судебное разбирательство в связи с непроявлением властями надлежащего усердия по обеспечению явки в судебное заседание свидетелей. Так, в своем Постановлении "Евгений Иванов против Российской Федерации" (жалоба N 27100/03) ЕСПЧ указал следующее: "Проверка национальными судами объяснений судебных приставов о том, что свидетелей невозможно найти, была поверхностной и некритичной. Суды не учли конкретные обстоятельства в отношении каждого свидетеля и не рассмотрели вопрос об адекватности и достаточности мер, принятых судебными приставами в обеспечение явки свидетелей, или о том, имелись ли альтернативные средства непосредственного получения от них показаний". В другом Постановлении "Кононенко против Российской Федерации" (жалоба N 33780/04) указано: "Европейский суд готов согласиться с тем, что национальные власти предприняли определенные меры для обеспечения явки свидетеля Ш. Действительно, национальный суд предложил милиции принудить свидетеля Ш. к явке в суд. Кроме того, с 5 января по 19 февраля 2004 г. слушания четыре раза откладывались в связи с необеспечением явки этого свидетеля. Власти Российской Федерации представили подробные сведения о невозможности установления национальными органами местонахождения свидетеля Ш. в г. Барнауле и Славгородском районе Алтайского края. Однако, как указал заявитель и чего не оспаривали власти Российской Федерации, не была представлена информация, подтверждающая принятие разумных мер для розыска свидетеля Ш. в Тюменской области, куда он предположительно переехал. Европейский Суд с озабоченностью отмечает, что суд первой инстанции приступил к оглашению показаний свидетеля Ш. менее чем через месяц после того, как Тюменской областной прокуратуре было поручено установить местонахождение свидетеля Ш. и в отсутствие результатов розыска в Тюменской области. При таких обстоятельствах национальные власти не могут считаться принявшими все "разумные меры" для установления местонахождения свидетеля Ш. и обеспечения заявителю надлежащей и адекватной возможности его допроса" <5>.
(Азаренок Н.В., Слободчикова А.Д.)
("Российский судья", 2019, N 11)Такой подход, по мнению Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ), не соответствует ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод - права на справедливое судебное разбирательство в связи с непроявлением властями надлежащего усердия по обеспечению явки в судебное заседание свидетелей. Так, в своем Постановлении "Евгений Иванов против Российской Федерации" (жалоба N 27100/03) ЕСПЧ указал следующее: "Проверка национальными судами объяснений судебных приставов о том, что свидетелей невозможно найти, была поверхностной и некритичной. Суды не учли конкретные обстоятельства в отношении каждого свидетеля и не рассмотрели вопрос об адекватности и достаточности мер, принятых судебными приставами в обеспечение явки свидетелей, или о том, имелись ли альтернативные средства непосредственного получения от них показаний". В другом Постановлении "Кононенко против Российской Федерации" (жалоба N 33780/04) указано: "Европейский суд готов согласиться с тем, что национальные власти предприняли определенные меры для обеспечения явки свидетеля Ш. Действительно, национальный суд предложил милиции принудить свидетеля Ш. к явке в суд. Кроме того, с 5 января по 19 февраля 2004 г. слушания четыре раза откладывались в связи с необеспечением явки этого свидетеля. Власти Российской Федерации представили подробные сведения о невозможности установления национальными органами местонахождения свидетеля Ш. в г. Барнауле и Славгородском районе Алтайского края. Однако, как указал заявитель и чего не оспаривали власти Российской Федерации, не была представлена информация, подтверждающая принятие разумных мер для розыска свидетеля Ш. в Тюменской области, куда он предположительно переехал. Европейский Суд с озабоченностью отмечает, что суд первой инстанции приступил к оглашению показаний свидетеля Ш. менее чем через месяц после того, как Тюменской областной прокуратуре было поручено установить местонахождение свидетеля Ш. и в отсутствие результатов розыска в Тюменской области. При таких обстоятельствах национальные власти не могут считаться принявшими все "разумные меры" для установления местонахождения свидетеля Ш. и обеспечения заявителю надлежащей и адекватной возможности его допроса" <5>.
"Правовое положение взыскателя в исполнительном производстве: монография"
(Мамаев А.А.)
("Статут", 2023)Важно подчеркнуть и то, что указанная сумма в 3 000 руб. впервые появилась в Законе об исполнительном производстве. Остается неясным, как она была определена и насколько она целесообразна. Неясным становится и видение законодателем отсекаемых данной суммой исполнительных производств: каким образом они должны исполняться службой судебных приставов, как объяснить взыскателям по этим исполнительным производствам бездействие судебных приставов-исполнителей и, самое главное, какова судьба данных исполнительных производств? И повторим, введение таких порогов есть косвенное заявление законодателя о том, что если у потенциального должника сумма не превышает определенного порога, то нет большой опасности в неисполнении обязательств, нет необходимости их соблюдать, что косвенно поощряет его к несоблюдению закона. Данный подход представляется неверным, нарушающим ст. 19 Конституции, закрепляющую, что все равны перед законом и судом, в связи с чем необходимо вернуться к ранее действующему правовому регулированию.
(Мамаев А.А.)
("Статут", 2023)Важно подчеркнуть и то, что указанная сумма в 3 000 руб. впервые появилась в Законе об исполнительном производстве. Остается неясным, как она была определена и насколько она целесообразна. Неясным становится и видение законодателем отсекаемых данной суммой исполнительных производств: каким образом они должны исполняться службой судебных приставов, как объяснить взыскателям по этим исполнительным производствам бездействие судебных приставов-исполнителей и, самое главное, какова судьба данных исполнительных производств? И повторим, введение таких порогов есть косвенное заявление законодателя о том, что если у потенциального должника сумма не превышает определенного порога, то нет большой опасности в неисполнении обязательств, нет необходимости их соблюдать, что косвенно поощряет его к несоблюдению закона. Данный подход представляется неверным, нарушающим ст. 19 Конституции, закрепляющую, что все равны перед законом и судом, в связи с чем необходимо вернуться к ранее действующему правовому регулированию.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 N 6
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей"4. Под обнаружением данного административного правонарушения следует понимать установление уполномоченным должностным лицом и отражение в протоколе об административном правонарушении (постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении) достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (например, данные о факте неуплаты алиментов в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства и о размере задолженности по алиментам, определенном судебным приставом-исполнителем, объяснения лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, а также сведения об отсутствии уважительных причин неуплаты алиментов) (пункт 1 части 1, пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей"4. Под обнаружением данного административного правонарушения следует понимать установление уполномоченным должностным лицом и отражение в протоколе об административном правонарушении (постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении) достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (например, данные о факте неуплаты алиментов в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства и о размере задолженности по алиментам, определенном судебным приставом-исполнителем, объяснения лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, а также сведения об отсутствии уважительных причин неуплаты алиментов) (пункт 1 части 1, пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"Об исполнительном производстве"1. Информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
(ред. от 25.12.2023)
"Об исполнительном производстве"1. Информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.